Всякие Простые Вопросы

[GOLF_stream 293]

А так у листа стороны разные получаются.

После резки стороны одинаковые :)

Не знаю чего там напроектировано, но зачем подобные извраты мне не понятно.

Как не понятно зачем столько времени пытаться получить развёртку вместо того, чтобы просто построить кольцо.

[BSV1 1 724]

После резки стороны одинаковые :)

Не знаю чего там напроектировано, но зачем подобные извраты мне не понятно.

Как не понятно зачем столько времени пытаться получить развёртку вместо того, чтобы просто построить кольцо.

Мне ТС выложил модель, у которой есть косые срезы (почему так - вопрос к ТС). Из-за них разворачиваемые поверхности витка разные.

[DEMONOS 0]

GOLF_stream - прав. Стороны будут в заготовке одинаковые. По кромке всё равно сварка будет.

А развертка нужна только для витка с вырезом. В остальном простой виток по формулам вычисляется.

BSV1 - спасибо за инфу.

[EIV 59]

BSV1 - белые линии

Распрямление поверхности (Flatten Quilt)-зелёная линия

[GOLF_stream 293]

Распрямление поверхности (Flatten Quilt

Геометрия результата может сильно зависеть от того, относительно какой точки делается распрямление.

[clavr 159]

Помогите разобраться. В чем отличие PTC Creo Elements/Pro 5 от PTC Creo 2. Это версии разные или продукты?

Изменено 23 июля 2013 пользователем clavr

[GOLF_stream 293]

В чем отличие PTC Creo Elements/Pro 5 от PTC Creo 2. Это версии разные или продукты?

Это разные ПОКОЛЕНИЯ одного продукта. В Крео совсем другой интерфейс, добавилось много по функционалу, хотя прежний функционал и логика работы не изменились.

[clavr 159]

Я решил ток начать разбираться.

Тоесть лучше тогда PTC Creo 2 сразу брать?

[GOLF_stream 293]

Тоесть лучше тогда PTC Creo 2 сразу брать?

Бери сразу два :))

[clavr 159]

весельчак) лучше один

[clavr 159]

А кто сравнивал Creo с NX ?? или есть статья какая-нибудь ( сам не нашел) ?!

[GOLF_stream 293]

А кто сравнивал Creo с NX ??

Кто только ни сравнивал. Разные они, однако.

Ищи. Здесь тоже было не мало споров.

Выбирать всё равно тебе. И лучше это делать не в этой теме. Лучше это вообще делать не в интернете.

[Force@ 0]

При обработке объема, скажем выборке кармана произвольной формы, ставлю метод обработки constant_load. При обработке возникает множество перескоков через поверхность отвода. Как добиться чтобы при этом методе инструмент работал в плоскости, без подъемов между проходами?

(при методе скажем spiral такого не происходит)

[kopatych 6]

А чем не устраивает Spiral?

[Force@ 0]

А чем не устраивает Spiral?

Тем, что при движении от внутренней к наружней стенке происходит врезание под прямым углом в следующий слой, а хотелось бы врезания по плавной дуге

[Pro_fanat 2]

Тем, что при движении от внутренней к наружней стенке происходит врезание под прямым углом в следующий слой, а хотелось бы врезания по плавной дуге

Может стоит попробовать установить RAMP_ANGLE не 90 градусов? Если нужно врезание по спирали, задай HELICAL_DIAMETER.

[Vladimir_Gorshkov 71]

Может стоит попробовать установить RAMP_ANGLE не 90 градусов? Если нужно врезание по спирали, задай HELICAL_DIAMETER.

Он имеет ввиду переход внутри слоя на траектории , а не со слоя на слой.

[Pro_fanat 2]

У него написано СЛЕДУЮЩИЙ слой.

[Force@ 0]

Внутри слоя имел в виду

[Bamboo 192]

Внутри слоя имел в виду

я уже давно бросил ети игрушки )))))) оно выглядет конечно краше только могут быть разные неожиданости. Вам это надо? ))))))))