Перейти к публикации

Вы работаете в Inventor?


Гость NickeL

Вы работаете в Inventor?  

257 пользователей проголосовало

  1. 1. Вы работаете в Inventor?

    • 1. Да, постоянно
      92
    • 2. Да, редко
      21
    • 3. Раньше работал
      10
    • 4. Собираюсь
      37
    • 5. Нет
      66


Рекомендованные сообщения

Чтобы не пересчитывать на сколько надо сдвинуть по х/y/z, очевидно же.

В многотельной детале в Инвенторе тела между собой никак не завязаны, когда вы двигаете тело, вы двигаете только относительно абсолютных координат, а как находятся остальные тела относительно абсолютных координат вам нужно высчитывать.

Твердое тело в инвенторе можно перемещать еще вдоль луча и поворачивать.

Отсутствие функций <noindex>исправить</noindex>, а вторая удаляет лишнюю геометрия автоматически достраивая до оставшейся геометрии,

"Исправить тела " тоже есть команда

post-32170-1369225121_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Особенно скрытие вспомогательной геометрии просто выносит мозг. А вам удобно так работать?

<noindex>Изображение</noindex>

Можно ведь зайти во вкладку вид/видимость объекта и убрать ненужные.

Но я оформляю чертежи в автокаде, в последнее время +механикс еще.

Лучше оформляйте в autocad mechaniсal, если autocad используете. Между инвентором и autocad mechaniсal существует ассоциотивная связь.

А вообще в инвенторе надо оформлять, а для создания чертежа использовать шаблон dwg.

По поводу лишних действий, я уже смирился, но порой это настолько выбешевает, что хочется плюнуть и вернуться к Солиду.

Если есть возможность вернуться к солиду чегож Вы мучаетесь тогда. Мной давно уже замечено: среди компосятников и солидовцев, а также электронных кульмановцев, которым пришлось работать в инвенторе по неволе, что ничего хорошего из этого не выйдет. Вечные претензии.

Оформление чертежей говорят самое удобное в компасе вообще.

Кто говорит? Компосята? Что там может быть удобное. Для меня лично там ничего удобного нет и боюсь мое мнение не изменится никогда. Интерфейс просто вырубает.

Все ИМХО конечно...

post-32170-1369247486.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошо, давайте отдельно остановимся на видимости вспомогательной геометрии.

У нас есть сборка в которой порядка 100 подсборок, в них еще скажем 1000 подсборок в которых есть подсборки и детали. Это вполне реальная модель, примерно с такими мне приходится работать периодически. Кстати что спасает - это представления, один из плюсов Инвентора.

Но вот со вспомогательной геометрией, я конечно могу все отключить или все отобразить вновь, но мне то нужно чтобы во время правки у меня была видна вспомогательная геометрия только одной из ста сборок, а не всего изделия, потому что получается щиборщ как скрине, даже если будут отображены лишь вспомогательные плоскости в нескольких тысячах сборках, уже в этом аде ничего не разберешь.

Если скрывать вручную, то натыкаешься на минное поле, потому что в Инвентре скрытие на каждом уровне свое, и более того даже если вы в подсборке скрыли все в ручную, нажав дважды на "видимость", т.е. скрыв и отобразив заново подсборку, вся геометрия с таким трудом скрывавшаяся вами в ручную, по волшебству заново отображается.

У меня возникает ощущение, что я на войне, и Инвентор является не дружественной силой в этой войне.

На Солид перейти можно только работая с пиратского сервера удаленно, не на столько Инвентор уж плох, чтобы так заморачиваться ))

Короче, это моя главная претензия к Инвентору. Сделали бы как в Солиде, когда не важно где ты находишься, если ты скрываешь вспомогательную геометрию, то она скрывается везде, и не появляется при скрытии/отображении сборки/детали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати что спасает - это представления, один из плюсов Инвентора.

Используйте видовые представления и все будет хорошо.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

elnino может быть и опытный юзер САПР, но еще молод и горяч...

Я же в свои не полные 52, практически не имея опыта работы в САПР, не спеша, с опаской выбирал систему. Просмотрел массу ресурсов, а уж видео - немерено! Накачал видеоуроков и курсов, литературы и рецензий и только после этого отдал предпочтение Его Величеству INVENTOR'у!

И вижу - не ошибся...

Я понимаю господина elnino - он уже потратил массу времени на освоение других систем, пока открыл для себя AI. Он мечется, теряет время, а может быть и деньги (если это его хлеб насущный), и ему порой становится обидно, что в первых освоенных им САПР какие-то функции реализуются тяжелее, чем в AI.

И я когда-то в AutoCADе изображал 3D модель загородного участка со всеми постройками "до гвоздя"... Но чего мне это стоило (конечно, в 29 лет про попу не вспоминаешь и глаза видят острее).

И тут на каком-то ресурсе мне попалось высказывание одного МАСТЕРА, что "Inventor создан для ленивых...!!!

Все выполняется правой рукой с мышью, а правая нужна что бы репу подпирать, дабы не уснуть...".

Вот так! Может быть это, а может быть замечательные видеоуроки таких МАСТЕРОВ, фанатов и популяризаторов как ОДРОВ, ЗИНОВЬЕВ и других на ютубе склонили чашу моих весов в сторону AI. А может быть тот факт, что мне хотелось работать на наиболее универсальной системе - твердотельное моделирование, эффективные сборки, достойные и автоматизированные чертежи, мощный инженерный анализ, широкий спектр презентационных опций, отличный help, куча учебных материалов (лежу у ТВ и вникаю)... короче все там есть!

Короче, за два месяца моего погружения в AI я много чего наработал и ни разу не столкнулся с невозможность выполнить какую-то "загогулину", какую-то сборку. Ну, например -

http://cad.ru/ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=20&TID=7442&MID=54180#message54180

А что не получалось - лезу на форумы...

Да и он не лишен отдельных недостатков - кто из нас святой? Динамические презентации (рендеринг) лучше удаются у специальных, "заточенных" под это программ. Например неделю назад освоил 3DVIA Composer, день назад - Adobe Acrobat 3D. Презентации сразу стали смотреться по другому, но про это отдельный разговор... 

Короче, каждый волен выбирать под свои нужды свой САПР и не принижая других сравнивать их возможности, анализировать и делать выводы. Вот что я хотел сказать...

А то я сегодня зашел на этот форум и обнаружил одного товарища, которому с марта!!! ни кто не мог посоветовать, как конвертировать 3D в pdf.....  Не смог сдержаться и ввязался...

Ну извините, коль что не так. Всем успехов!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

под мои задачи сабж не подходит. Особенно по работе с многотельными деталями. И отверстиями с цековками/зенковками на сложных поверхностях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я наоборот пробую потихоньку перебраться на него с Компаса и Солида для 3Д моделирования прес-форм :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я наоборот пробую потихоньку перебраться на него с Компаса и Солида для 3Д моделирования прес-форм :)

???

Инвентор нужен лишь потому, что он адаптирован под автокад. А автокад - это наше генетическое прошлое, к сожалению (от него невозможно избавиться).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

А я наоборот пробую потихоньку перебраться на него с Компаса и Солида для 3Д моделирования прес-форм :)

???

Инвентор нужен лишь потому, что он адаптирован под автокад. А автокад - это наше генетическое прошлое, к сожалению (от него невозможно избавиться).

 

В универе я учил Автокад, но не полюбил его. На работе выучил Компас и немножко Солид, но Инвентор интереснее будет Компаса хотя и непривычно переходить так как там совсем или почти другая методика и конфигурация построения моделей, но мне нравиться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Инвентор нужен лишь потому, что он адаптирован под автокад.
 

Бред какой то! Чувствуется полное отсутствие знаний по предмету.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Инвентор нужен лишь потому, что он адаптирован под автокад.
 

Бред какой то! Чувствуется полное отсутствие знаний по предмету.

 

Отнюдь, тактичный Вы наш. Уберите автокад, и в России останется компас, т-флекс и SW. Имею в виду средние САПР. Ну может быть ещё SE (ибо есть NX).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Инвентор нужен лишь потому, что он адаптирован под автокад.
 

Бред какой то! Чувствуется полное отсутствие знаний по предмету.

 

Отнюдь, тактичный Вы наш. Уберите автокад, и в России останется компас, т-флекс и SW. Имею в виду средние САПР. Ну может быть ещё SE (ибо есть NX).

 

Послушайте, любезный! Вы Инвентор открывали хоть раз? Судя по Вашим заявлениям - нет. Почитайте на форуме (ах) тогда и вообще в инете что это такое и как в нём народ работает. Ему не нужен ни какой автокад, что бы успешно делать серьёзные машиностроительные проекты. Он успешно конкурирует с SW (а с SE, компас и Т-флекс и подавно) без всякого автокада. Абсолютно разные и независимые системы. Так что Ваши заявления как раз и говорят о не владении вопросом.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Послушайте, любезный! Вы Инвентор открывали хоть раз? Судя по Вашим заявлениям - нет. Почитайте на форуме (ах) тогда и вообще в инете что это такое и как в нём народ работает. Ему не нужен ни какой автокад, что бы успешно делать серьёзные машиностроительные проекты. Он успешно конкурирует с SW (а с SE, компас и Т-флекс и подавно) без всякого автокада. Абсолютно разные и независимые системы. Так что Ваши заявления как раз и говорят о не владении вопросом.

Я и не говорил, что ему нужен автокад. Это в своё время говорил аитодеск, ибо механикл был очень неудобен в пользовании.

Не знаю ни одного преимущества АИ перед SW. Ну может быть одна команда в листовом металле - получение кромки на изогнутой ленте. Да и то в SW это легко решается через конфигурации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я и не говорил, что ему нужен автокад.

А это тогда о чём?

Инвентор нужен лишь потому, что он адаптирован под автокад.

То, что он адаптирован под акад - далеко не единственное и не самое главное из того, для чего он нужен. 

Это в своё время говорил аитодеск

Может ссылку приведёте? Ну или так своими словами логику - зачем выпускать новую, независимую от акада систему, что бы быть ему дополнением?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А это тогда о чём?

О том, что инвентор, как параметрическая САПР, продвигался под эгидой полной совместимости с автокадом. Автокад тогда не был параметрическим, а созданный на скорую руку механикл декстоп был далёк от совершенства.

Надеюсь третий раз повторяться не придётся. Не цепляйтесь к словам и не требуйте ссылок, ибо это было лет 15...20 назад.

Лучше попробуйте убедить форумчан хотя бы в паритете АИ и SW (судя по профилю, Вы основательно работаете в обоих САПР).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надеюсь третий раз повторяться не придётся. Не цепляйтесь к словам и не требуйте ссылок, ибо это было лет 20 назад.

Лучше попробуйте убедить форумчан хотя бы в паритете АИ и SW (судя по профилю, Вы основательно работаете в обоих САПР).

 

Позвольте свои 5 копеек вставить.

Данная тема, не посвящена сравнению САПР. Для этого есть отдельный раздел  "сравнение и выбор", там даже тема есть:

В чём преимущества Inventor`a перед SolidWorks`ом?

 САПР - это инструмент и зачем кого то в чём то убеждать. Я работаю в инвенторе и со всеми задачами пока справляюсь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В духе это поста:

 

 

 САПР - это инструмент и зачем кого то в чём то убеждать. Я работаю в инвенторе и со всеми задачами пока справляюсь.

 

 

скажу так:

 

Работал в АИ. Лет так 7.  Сейчас в SW. 

Как-то пришлось вернуться в АИ... Не ребята.... В SW ловчее, удобнее и главное: эффективнее ваять изделия!

Короче, меня обратно в АИ не тянет. 

 

Это даже не смотря на то, что АИ намного сильнее чем SW в плане параметризации и немного лучшей поддержки ГОСТ. (Но до Компаса он никогда не доплывет) Скорее Компас догонит АИ и SW. Что было бы очень  замечательно. Может быть это будет уже при нашей жизни.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я наоборот пробую потихоньку перебраться на него с Компаса и Солида для 3Д моделирования прес-форм :)

Я тоже пытался перебраться с солида - бесполезно. SW самая удобная из всех программ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
О том, что инвентор, как параметрическая САПР, продвигался под эгидой полной совместимости с автокадом.

Когда он появился, совместимости с автокадом в нём было не больше, чем в SW или другой известной системе (поддержка gwd формата в эскизах).

 

 

Надеюсь третий раз повторяться не придётся. Не цепляйтесь к словам и не требуйте ссылок, ибо это было лет 15...20 назад.

Думаю, что не придётся, ибо мне это уже не интересно, а засорять тему домыслами не стоит. Я в принципе всё понял с первого Вашего сообщения в этой теме. Без ссылок и объяснений можно говорить всё что угодно.

 

 

Лучше попробуйте убедить форумчан хотя бы в паритете АИ и SW (судя по профилю, Вы основательно работаете в обоих САПР).

Про это есть не одна тема в соответствующем разделе, где много народа высказалось (в том числе и я) и много копий было сломано.

 

 

SW самая удобная из всех программ.

Совершенно с Вами согласен, пока дело не дойдёт до оформления чертежей, спецификаций, проектирования и оформления чертежей рам и ещё некоторых моментов... Как правильно заметил уважаемый Атан, я работал и работаю в обоих системах. Всё конечно же зависит от задач. У меня детали с несложной геометрией, но много расчётов, частая смена конструкции на поздних этапах (без нисходящего проектирования никуда), много чертежей по ЕСКД, которые надо делать быстро.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
пока дело не дойдёт до оформления чертежей

Чертежи то в SW оформлять самое милое дело.


спецификаций

SWR-спецификация это просто мечта, песня.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
    • ДОБРЯК
      Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numerical_analysis_topics#Eigenvalue_algorithms     :) 
    • Юрий К.Ф.
      Добрый день. Не нашёл тут тему по стойке Китайско Китайской)) Lynuc N3ME. Видать мне так повезло с её наличием)) Приобрели 5-ти осевой Китаец. В б/у состоянии после удара по оси Z. Отремонтировали по механике, заменили батареи на драйверах, выставили лимиты. Всё Ок. Пригласили со стороны людей которые бы разобрались по операторской части. Те два выходных ковырялись, после сказали покажут расскажут, но за огромные деньги. Не сошлись. После месяц станок простоял, когда включили перестал реагировать на регулировку скорости шпинделя. То есть в режиме Jog, включаем обороты, которые стандартно 2140-2149 об/мин. При регулировке процетности не меняются (сама процентность показывает на мониторе). Так же при включении оборотов через команду M03S300 или другое значение, скорость так же показывает 2140-2149 об/мин. Грешить на тех товарищей с которыми не сошлись по деньгам для обучения, как то не хочется. Поковырялся в настройках шпинделя, вроде всё в норме. Проводку на шпинделе прозвонил, целая. В чём причина, не понятна. Кто нибудь сталкивался с подобным, или с подобной стойкой? Может подсказать варианты причины подобного?
    • ДОБРЯК
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/Eigenvalue_algorithm   Вот , кстати, важное свойство которое раньше встречал у Стренга. :)    http://elibrary.bsu.edu.az/files/kitablar/1022.pdf   
×
×
  • Создать...