Skymaster

Аргументы выбора Catia

253 сообщения в этой теме

Я ни когда не разделяю понятия удобно-быстро-качественно. Я легко могу переучиться и привыкнуть к другой программе, дело не в этом. Я не люблю софт который не понимаю!

Софт - рабочий инструмент и, как любой инструмент он должен облегчать работу, позволяя выполнять ее максимально быстро и качественно!!!

Мой изначальный вопрос был именно почему Вы работаете в CATIA, что в ней есть такого о чем я не знаю?

Мне все равно придется в ней работать - политика, и я хочу понять хотя бы основные, но весомые поюсы этой программы!!!

Принцип работы в любой 3Д системе одинаков, или очень похож. Как правило системы отличаюися инструментарием. Я прошел обучение по CATIA и даже имею сертификаты, но от этого толку - 0 :thumbdown: .

Выложу некоторые минусы, которые я вижу и которые мешают мне работать, а вы поправте если что не так (может быть мой горе-преподаватель не знал чего :smile: ):

1. В скетчере оч. мало взаимосвязей; очень трудно определить открытый контур в сложном эскизе (легче все заново сделать); не возможно отследить все взаимосвязи примитива. (Ну про неудобство рисования говорить не стоит - дело привычки)

2. Лист - для создания элементарной коробки я должен выполнить минимуи 10 действий!!! (может можно проще?), разворачивается ВСЕ и без всяких предупреждений о том, что какие-либо элементы погашены!!! Не возможно быть уверенныи на 100%, что сложная развертка сделана правильно!!!

3. Сборка - невозможно определить какие степени свободы есть у детали. Об этом можно только догадываться....

Пока хватит... мо быть позже еще чего-нить напищу....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3. Сборка - невозможно определить какие степени свободы есть у детали. Об этом можно только догадываться....

Пока хватит... мо быть позже еще чего-нить напищу....

Странно для человека прошедшего оффициальные курсы, в дереве построения сблрки на интересущей детали щелкаешь правой кнопкой

И выбираешь например у меня Кожух1.Object ->Component Degrees of Freedom

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

gans_spb, извините, что сразу не отвечу вам на ваш вопрос. Но у меня к вам вопрос по вашему пункту 1. Тут, конечно, желательно знать в какой отрасли вы работаете, но всё же... Разве не имеет смыс стараться избегать делать сложные эскизы? Может удобнее не в одном, а в нескольких скечах выполнить итоговую деталь? Что-нибудь на этот счёт говорили ваши преподаватели по CATIA?

На мой взгляд, это общепонятный общегеометрический принцип. Вы можете в качестве примера выложить как картинку те скечи, которые вызывают у вас проблемы в CATIA? Ведь это даст толчок для более предметного обсуждения!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я избегаю сложных эскизов! Но некоторые типы эскизов, что я раньше считал простыми, теперь переместились в группу сложных :smile: .

Например...

Есть швеллер и на одной из его полок я в одном эскизе делаю отверстие и срезаю часть полки. Я по старой привычке пользуюсь проекциями кромок швеллера на плоскость эскиза, так вроде бы быстрее... Но нет.... Сразу проблема - не закрытый контур в эскизе. Визуально все чисто. Проверить все взаимосвязи между примитивами - не могу.... Проще рисовать ни к чему не привязанный эскиз и затем добовлять взаимосвязи, но 1) это дольше, 2) зачем тогда нужен инструментарий по проецированию примитивов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

очень трудно определить открытый контур в сложном эскизе

<{POST_SNAPBACK}>

Кнопка "Анализ эскиза", показывает список контуров и состояние (открыт-закрыт), открытый контур с синими маркерами на концах - чтоб видеть где разрыв

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть швеллер и на одной из его полок я в одном эскизе делаю отверстие и срезаю часть полки. Я по старой привычке пользуюсь проекциями кромок швеллера на плоскость эскиза, так вроде бы быстрее... Но нет.... Сразу проблема - не закрытый контур в эскизе. Визуально все чисто. Проверить все взаимосвязи между примитивами - не могу.... Проще рисовать ни к чему не привязанный эскиз и затем добовлять взаимосвязи, но 1) это дольше, 2) зачем тогда нужен инструментарий по проецированию примитивов?

Проецировать существующую геометрию удобно когда делаешь сборку сверху-вниз.

В парт дизайне, если ты проецируюшь существующую твердотельную геометрию в эскиз и не собираещься ее использовать для дальнейших постороений, а только для привязки, то преобразуй свои желтенькие линии в вспомогательную геометрию либо через "Анализ эскиза", либо с помощью кнопки которая есть на панели Sketch Tools, и называется она Construction/Standart Element

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 gans_spb,

Я прошел обучение по CATIA и даже имею сертификаты, но от этого толку - 0

у-у-у-у!!! Я в шоке!!!

Выбросьте свой сертификат, он не соответсвует вашим знаниям... Кто вам его выдал??? :blink:

Вы случайно не в Мебиусе учились? Только там таких юзеров готовят,наверно.

Я не имею сертификатов, бо боюсь дам вам 100 очоков форы вперёд!!!

Может скажете где такие преподватели, чтоб народ знал к кому нельзя ходить на курсы, я подозреваю они не бесплатны...

Совет, отройте ветку со своими проблемами в эскизах и дргуом... Найдутся добрые люди помогут вам и, одновременно, смысловому наполнению вашего "ссертификата".

2 mr.Karapuz,

Мне в Кате не нравится как отображается графика и не нравятся контейнеры (когда два непересекающихся твердых тела могут быть одним боди - афизиологично как то)

Поздравляю вас,вы в "Матрице" :clap_1:

На самом деле, такие же возможности и у SolidWors...

Это бывает очень удобно... Просто не стоит себя ограничивать, иногда можно мыслить неординарно.

Вы спросите зачем это надо? Пример на вскидку, из одно тела (Body) вычесть другое Body содержащее несколько физических тел, очень упрощет дерево и главное ускоряет Update.

Применение традицилонных способов тоже допустимо, но они буду более затраными как при построении, так и при последующих модификациях. Кому как удобнее. Система гибкая в работе с ней.

Изменено пользователем Gringo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прибавим к недостаткам CATIA абсолютную невозможность оформлять чертежи по ГОСТ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо!

Кое чего для себя прояснил, например, что сертификационные центры - фуфло :thumbdown:

Просто все эти вопросы я задавал и ответа не получил...

Но все же на счет сборки...

NacBol

И выбираешь например у меня Кожух1.Object ->Component Degrees of Freedom

он покажет что столько то степеней свободы есть, а какие остались?

В Солиде подцепив деталь мышкой и перетаскивая ее я сразу вижу какого сопряжения не хватает, а здесь как? Есть какой-нить инструмент?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2. Лист - для создания элементарной коробки я должен выполнить минимум 10 действий!!! (может можно проще?)

Можно, посмотрите операции: bend from flat, flange, extrusuion

разворачивается ВСЕ и без всяких предупреждений о том, что какие-либо элементы погашены!!!

? Не понял суть вопроса.

Не возможно быть уверенным на 100%, что сложная развертка сделана правильно!!!

Есть проверка на пересечения металла в развертке Check overlapping

Уверенным можно быть, если правильно на все гибы заданы K факторы, R.

Изменено пользователем drug

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А обозначение резьбы, поставил и забыл, Ни как не узнаешь где она нарезана.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прибавим к недостаткам CATIA абсолютную невозможность оформлять чертежи по ГОСТ.

Для того чтобы оформлять чертежи по ГОСТ необходимо иметь локализованый стандарт драфтинга, шрифты и срипты тайтлблоков. И все будет ок )

Все это уже существует давно )

Хотя соглашусь что некоторые мелочи остаются.. как и в многих других CADах ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

он покажет что столько то степеней свободы есть, а какие остались?

Вот этого я не пойму, он покажет куда деталька может двигаться, ну и из этого делай вывод.

SBT, я делал диплом в Катии, и соответсвенно чертежи, можно оформлять близко к ЕСКД, безусловно есть огрехи с той же пресловутой сваркой, но говорить, что абсолютную невозможность оформлять, это преждевременно, пусть наши Вузы как многие говрят и г...о но старые Н.Контр остались они делали конечно скидку на КАД но тем не менее

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А на сколько неудобно вращать длинный объект, у которого ось вращения находится по центру, а вращать требуется относительно края.

У как я разочарован КАТЕЙ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А обозначение резьбы, поставил и забыл, Ни как не узнаешь где она нарезана.

<{POST_SNAPBACK}>

Жмешь на Tap-Thread Analysis и отображаются все резьбовые поверхности Изменено пользователем drug

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SBT, у меня также бывают "макаронные" объекты. А разве нельзя в Кате центр вращения иметь там, где ткнул мышью — произвольно? Как в другой — широкоизвестной системе? Или даже системах...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А разве нельзя в Кате центр вращения иметь там, где ткнул мышью — произвольно? Как в другой — широкоизвестной системе?

<{POST_SNAPBACK}>

Можно, клик средней клавишей мыши.

Чет насчет двойного клика я напутал, бывает...

Изменено пользователем drug

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SBT, кликом средней кнопки мыши на любой точке объекта

SBT не зная системы неделайте преждевременные на корню неверные выводы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не нравятся контейнеры (когда два непересекающихся твердых тела могут быть одним боди - афизиологично как то)

А вот мне такая возможность в UG как раз была бы кстати.

UG не умеет при булевских операциях получать в итоге более одного тела чего при получении формобразующих очень часто бывает трудно избежать и приходится обходить это ограничение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые, SBT,

Ваши последние посты говорили только о вашем предвзятом отношении к системе, это раз, и стандартным примером, когда не зная элементарных вещей об инструменте, даже авторитетнейшие спецы делают далеко идущие выводы, на которые ссылаются начинающие. Причем УМЫШЛЕННО!!!

Тут не грех вспомнить факт отсутствия модератора этой ветки....

gans_spb,

не не на вас намекали. С вами всё пердельно ясно. Вам следует абстрагироваться от методов известных вам по солиду, чтоб корректнее изучить и вникнуть с суть катийных методов моделирования.

Желаю вам удачи, обидеть не хотел. Возмутило то, что человек после обучения имеет нулевые знания. Очень жаль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Max KZK

.... Теперь о тазиках. А за каким чертом вам развертка тазика? Насколько мне известно подобные детали делаются на штампах, а не режутс я лазером....

Вот в этом и вопрос - каким образом без каких-либо предупреждений и ошибок получается абсолютно не правильная развертка! И от сюда следует, что какую бы ерунду не построил - она развернется! Т.е. я должен постоянно контролировать геометрию... И если разворачивается тазик, то я могу легко ошибиться в сложной детали и получить брак на выходе!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И от сюда следует, что какую бы ерунду не построил - она развернется! Т.е. я должен постоянно контролировать геометрию... И если разворачивается тазик, то я могу легко ошибиться в сложной детали и получить брак на выходе!

Ты знаешь, САПР САПРОМ но Башка на, что?

Катя дает максимум возможносте для работы, все зависит от кривизны рук пользователя, это знаешь как ОС Linux или подобная если админ с головой то у него все ок, и он не вспоминает про свой сервак, а если пользователь не ахти какой ну тогда все завист от того куда он натыкает.

Возможность разворачивать тазики не минус, а возможность, ведь всякое бывает;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне не нравятся ветки а-ля "что в CATIA плохого / хорошего", где основной оргумент "она дороже SW" "да требования к аппаратному обеспучению у нее выше чем у SW".

Сколько я в ней работаю небыло случая, чтобы разультат был неудовлетворительный (сход с испытаний), ее чертежи небыли согласованы(нормаконтроль). С этой точки зрения у меня, как конструктора к ней вопросов нет.

С точки зрения заработать на кусок хлеба, работая в ней, проблем с работой небыло. Тоесть как обыватель притензий тоже неимею.

Более высокие материи (стратегическое использование САПР) обсуждать не имеет смысла, т.к. все зависит от нюансов, анекдот о них модераторы вырезали хотя он был со смыслом.

Вот так вижу эту тему.

Еще раз повторю последние мои посты реторические и ответа не требуют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NacBol

Я просто привык к SW... Там не корректной развертки быть не может... даже думать на счет этого не надо... Если деталь развернулась - значит на станок и мин. через 20 уже у тебя на столе готовая лежит...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то, Катю с дефолтными настройками юзать нельзя. По крайнемй мере на просторах СНГ.

Для корректной работы системы, необходимо настроить сначала все стандарты (разветрок и чертежей под ГОСТ это тоже касается).

Если вы хотите на "ворованом софте" без знания принципиально важных вещей о её настройках получать ништяки, то это не оправдает ожиданий.

Без глубоких знаний системы - не стоит судить о ней по дефолту и, тем более, даже не видев её, что многи себе позволяют, да SBT?

Только когда у настроена Катя пользователь может не задумываться о правильности разветрок, применённых размеров (при помощи ноледжей), и т.п. Так как это за него сделает сама Катя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а если ноледжи катийные присобачить к модулю развертки, чтобы неразвертываемых случаев не было автоматом можно так? Доработать "рашпилем" системку! Кто-нибудь думал в этом направлении?

Даже делали и даже внедряли. И это, и подбор радиуса гиба по инструменту из библиотеки и еще много чего.

Что касается тазиков, то действительно бывают ситуации на практике, когда нужно неразворачиваемые детали разворачивать. А не заметить, что деталь неразворачиваема - это нужно сильно постараться.

А инструмент UserFlange, который генерит такие детали очень выручает в некоторых сложных случаях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Более Идеотской :wallbash: , Непредсказуемой :thumbdown: , Неудобной во всем – от манипуляций мышкой до идеотских ничего не значащих иконок на тулбарсах, я еще не встречал!!!

Пытаюсь уже месяц разобраться с этой программой... обычно я просто сажусь и работаю узнавая программу походу... С этой же я не вылазию с форумов в поисках информации об элементарных вещах!!! Более тупые и непонятные аналитические модули в жизни не видел... А 150 кликов по контекстным меню.... да это придумал идеот-фанат меню «Пуск/Start» в Windows’e.... А формулы.... я должен знать программу с точки зрения администратора, чтобы в лабиринте вкладок Options найти и установить ту единственную галочку которая мне позволит вставлять в сборку групповые детали (сделанные по групповому чертежу в одном файле)... А массив деталей в сборке.... Эта элементарная операция просто отсутствует.... Может я и не прав, но форумы об этом молчат, впрочем и как бесталковая справка весом более гигабайта :g: ... И это только то, что у меня наболело за последние пол часа!!!!!!!!

Да... совсем забыл, что этот конструктор – «мечта онаниста» стоит $$$$$$......, а литературы толковой или нет, или стоит таких бабок, что нах... не нужна. Кто-нить ваще знает, что это за книга - CATIA V5 Workbook (Release 5) Richard Cozzens? То что ему(аФтору) деньги очень нужны я понял по цене... Это чуть ли не единственная книга по этой чудо-программе...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Более Идеотской , Непредсказуемой , Неудобной во всем – от манипуляций мышкой до идеотских ничего не значащих иконок на тулбарсах, я еще не встречал!!!

А мне напротив, и манипуляции и вцелом интерфейс (включая иконки) и вообще много чего очень нравится. Манипуляции мышкой врядли можно было бы придумать удобней.. Более эфективного способа манипуляции изображением я не всречал, хотя видел и ковырял и кое где работал практически во всех известных CAD системах.

Какие аназизы? все предельно логично в подавляющем большинстве случаев..

Тут прослеживается .. очень закоренелые привычки работы в каком-то другом CADe..

Работайте в том чем вы работали, каждому свое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Х..НЮ НЕ ГОНИТЕ, пожалуйста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Более Идеотской , Непредсказуемой , Неудобной во всем – от манипуляций мышкой до идеотских ничего не значащих иконок на тулбарсах, я еще не встречал!!!

Что-то Проешника совсем плющит и колбасит :clap_1:

Привычка - вторая натура. Если всю жизнь привыкли ползать, летать совсем неудобно.

Если Вам неудобно - то бросьте это. Или во всяком случае не пытайтесь в одиночку и быстро осваивать продукты, имея богатейший опыт в одном (именно в одном - по себе знаю, как мне сложно после катьки за что-то другое садится) другом продукте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

vanyok, зачем Вы забрали у человека средство производства, отдайте сейчас же, пусть успакоится и продолжает работать в чем привык...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ExtraRight

Что-то Проешника совсем плющит и колбасит

Привычка - вторая натура. Если всю жизнь привыкли ползать, летать совсем неудобно.

С чего вы взяли, что это проешник.

Но лягнуть надо обязательно, да? ползать...летать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С чего вы взяли, что это проешник.

О! Не одному мне показалось, что проешник!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С чего вы взяли, что это проешник.

Симптомы такие я в основном только у бывших проешников встречал - несколько человек таких встречал.

Был правда один уникальный случай - чел пересаживался с 4-ой катьки на 5-ую и потребовал точно такой интерфейс как в 4-ой, с текстовыми меню вместо иконок, такое же деление команд и т.д. :blink:

Пусть CATIA_[...пи...] признается в чём он имеет основной опыт. Готов принести искренние извинения, если окажусь не прав.

ЗЫ Кста, а может быть под этим ником скрывается господин SVB, который засел таки за изучение наиболее перспективного кадовского софта :clap_1:

Ничего личного :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пусть CATIA_[...пи...] признается в чём он имеет основной опыт.

Пусть!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Успокойтесь господа!

У меня есть теория, которая все объясняет.

Это новый бот от PTC! :bleh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любопытное название темы - АРГУМЕНТЫ ВЫБОРА.... , а какие аргументы? Если человека пичкать только идеологией коммунизма, то что он выберет... ? Думаю понятно!!! Это я к чему веду - пытался несколько раз встрять в разговор правильных пользователей CAD, вырезали все!!! Железный занавес! Здорово обсуждать преимущества кандидата, если альтернативных кандидатов нету...., можно и негативчиком поделиться, но что-то почти нету, все оказывается прекрасно в королевстве CATIA! :smile:

С другой стороны, хочешь получить информацию по системе CATIA, а там большую часть сообщений по другим системам, от злопыхателей ПроЕ :rolleyes::smile: ... Тоже неудобно!

Вроде сделали общую тему по недостаткам систем, опять там не наблюдаются пользователи CATIA (правда других тоже не наблюдается :smile: ).

Такова жизнь....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тема для флейма просто.. Ну как можно рассуждать об аргументах? Просто завлять: Катия крутая система? или в ней удобно делать то-то и то-то?.. это не будет аргументом. Вдруг в Прое или даже в Солидворкс это то-то удобнее делать, но я этого не знаю ). Удобнее чем где-то? тоже неопределенная ситуация..

Проще поговорить о недостатках своих систем.. которые чаще (но не всегда) выливаются просто в незнание как лучше использовать свою систему.

Может кто-то может поделиться результатом бенчмарков систем? Или предложть такой бенчмарк... интересно было бы взглянуть..

Хоть смысла в этом немного )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может модераторам удалить пост № 107?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SBT Может модераторам удалить пост № 107?

Давай!!! Долбай пост!!!

Я понял... кАТИЯ – конструктор для избранных... Инфы 0, а «знающих» :thumbdown: людей от вопросов просто плющит... гы

Молодец SAS_17 правильно сказал!!! Тут своя песочница и тему надо было называть «моя катия и как я аргументированно не выношу критики»

ExtraRight Пусть CATIA_[...пи...] признается в чём он имеет основной опыт.

В порядке освоения AutoCAD-2Д, MTD (тоже неудобная прога, но часто раньше пользовался ее мастером пружин и станд.изд. ), SW99-2005, inventor, SolidEdge, T-Flex, Компас (жалкая породия на SW, но заказчика не выбирают), последнее время занимался расчетами, поэтому был сначало только Ansys (в плане удобства создания модели подстать катьке), потом понял, что теряю время/деньги – остановился на связке ПроЕ+ПроМех+Ансис... Это лучший мной найденный вариант для расчетов... Но ничё не вечно под луной... – я опять сел за голый КАД в качестве конструктора... И вот беда – в конторе все лицензионное от винды до кад-софта... Катия+СмартТим...

Да... кстати, вы так обрадовались, обнаружив единственного не почитателя кати, что забыли про вопрос.... Как на счет массива деталей в сборке?

Изменено пользователем CATIA_shit

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • реклама

  • Реклама

  • Ближайшие события

    Предстоящих событий не найдено
  • Дни рождения сегодня

    1. Alexey_Zhukov
      Alexey_Zhukov
      (60 лет)
    2. blooloGeade
      blooloGeade
      (53 года)
    3. Demoner2000
      Demoner2000
      (29 лет)
    4. Gelirhil
      Gelirhil
      (33 года)
    5. hannibal31
      hannibal31
      (32 года)
    Просмотреть все