Аргументы выбора Catia

[Skymaster 1]

Может ли кто выложить ссылки, или сами исторические (т.е. по бывшей практике) материалы о тернистых путях выбора базовой CAD системы, а именно CATIA 5. Скажем, вот было волевое решение руководителя о покупке одной некоторой системы, но практика использования (или иные практические причины) этой системы привела к таким-то результатам (хорошим или плохим). И на основании данных результатов пришли к решению закупки именно CATIA 5 (или другой системы).

Ну, это я описываю в общих чертах, надеюсь сама мысль понятна. Примеры нужны как по России, так за рубежом.

[green_fx 0]

Самый легкий способ их получить - это обратиться в Dassault Systemes Russia или придти на PLM Forum, см. банер справа :))

[Skymaster 1]

Нет, нужны не красивые слова, а результаты практики: с какими трудностями столкнулись, в чем проблемы были (совместимость с ЧПУ станками, как интегрировались с базами данных), и как решили эти проблемы системой CATIA. Речь идет о опыте пользователей. Я хоть этим, блин, давно занимаюсь, все равно тут много ньюансов есть. Поэтому любой опыт интересен.

[green_fx 0]

Обратишься в Dassault Systemes Russia все будет нормально, уверяю будет практика

[Skymaster 1]

У меня еще мысль появилась: собрать здесь также перечень недостатков в CATIA 5. Хоть я большой приверженец работы именно в CATIA 5, недостатки надо изучать.

Ну, скажем слышал о некоторых проблемах в матем. аппарате. Кто знает об этом, и в чем они выражаются?

[vanyok 0]

Недостатков достаточно.

Из общего числа я бы выделил:

- Слабая локазизация.

- Отсутсвие руссифицированной версии.

- Ничтожно малое количество обучающей, методологической инфы на любом языке (не говоря уже про русский)

[linde 0]

На счет малого кол-ва информации не согласен, на английском полно книг, только они дорогие.

Я бы отметил среди недостатков сложности с интерфейсом, слабый модуль по созданию чертежей, проблемы с модулем создания сварочных соединений. Хотя недостатки не критические: к интерфейсу быстро привыкаешь, с каждым релизом функционал увеличивается....

[Skymaster 1]

Насчет русифицированной версии - учите языки, всегда необходимо. А по поводу обучающей инфы, то я согласен с предыдущим оратором - этого добра в избытке.

Ну, а по структуре работы CATIA 5, есть какие замечания?

[SVB 188]

Отсутсвие руссифицированной версии

Попытаюсь выступить адвокатом (к сожалению — бесплатным) господ Голдовских...

Сегодня был на Софтуле. На стенде ГЕТНЕТ, кажется, были таблички с информацией о русификации CATIA V5 до конца года (вероятно этого). Сейчас скину фотографии с флэшки, если их не заслонили посетители, то подтвержу. Если нет, то трясите ГЕТНЕТ.

P.S. Таблички, к сожалению, в кадр не попали.

Изменено 27 сентября 2006 пользователем SVB

[linde 0]

URI-I-I не совсем прав насчет крупных российских производств, ведь есть представительства крупных западных компаний в России (например, Samsung, GE и др.) и там тоже работают в CATIA.

По поводу структуры работы в CATIA то IMHO это вопрос комплексный, связанный с организацией работы всей компании от маркетинга до технического обслуживания и насколько глубоко применяются принципы CALS, настолько и эффективно внедрена CATIA, да и не только CATIA. Есть общие подходы, которые к тому же сильно связаны с применяемой системой PLM. Все проблемы начинаются если использовать CATIA и ничего больше не менять в работе.

[vanyok 0]

Недостатков достаточно.

Из общего числа я бы выделил:

- Слабая локазизация.

- Отсутсвие руссифицированной версии.

- Ничтожно малое количество обучающей, методологической инфы на любом языке (не говоря уже про русский)

У меня самого с этим проблем нету =).. А вот с жалобами подобными я часто сталкивался..

Мне интересно, кто-нибудь из катишников лазил по ветке ПроЕ Документация, трейнинги, хэлпы...., Кто чем богат...Сюда! ?

По кате стока инфы очень сложно найти.. вероятно зажимистые катишники).

Я бы отметил среди недостатков сложности с интерфейсом, слабый модуль по созданию чертежей

Мне, напротив, интерфейс кажется черезвычайно удачным и удобным.. дело вкуса и спорить, думаю, бесполезно.

Интересно, чем конкретно слабый чертежный модуль (плохо локализован? да, исправление стандарта не все позволяет поправить), а в остальном - отличный инструмент.

На мой взгляд, существенный недостаток кати - отсутвие встроенных хотябы базовых инструментов PDM, из-за чего не всегда удобно использовать ее в серую =). А про крякнутый смартим (не говоря уже про еновию) я не слышал. К тому же без тренинга и консалтинга настроить работу комплекса (минимально смартим + Катия) врядли возможно.

[_oleg 0]

Ну ... например, почему не CATIA (Во многом это мое личное мнение).

Надобно было работать с аэродинамическими профилями, заданными через точки, причем необходимы были достаточно низкоуровневые возможности работы с точечно заданными сплайнами - управление степенью(2-24), жесткостью, fit выглаживание, преобразование, реапроксимация и тд.

Тогда (в то время была одна из самых первых версий CATIA 5 ) выбрали UG, лучше чем в нем эти возможности нигде (из тех КАДов что смотрели ) не были реализованы. Еще смотрели EUCLID (вроде 3.2 ), но там была Безье математика с неприемлемыми ограничениями. Работал и в ПРОЕ, но там нет низкоуровневых операций со сплайнами. У I-DEASа были хорошие модули по CAE плюс встроенная PDM (была и в EUCLID) но вот возможности по CAD были поменьше чем в UG, хотя и там были интересные вещи.

Вот что не видел, так это CADDS, про который не могу судить.

А насчет других возможной ... Я например считаю что по фичерной части CATIA во многом превосходит UG. ПРОЕ для меня вообще вне конкуренции по параметризации.

Насчет проблем с ядром CATIA 5 с ядром - никогда не сталкивался. Например операции с солидами и поверхностями в одном parte и отсутствие NON-MANITOF SOLID мне нравятся больше чем в UG. Да и скетчер в CATIA классный (если бы еще не тормозил).

Еще, что мне не очень понравилось - туговата Катюшка-то, да и устойчивость ее как-то не очень.

[Max KZK 2]

Катькино ядро действительно несколько тяжелее, чем у конкурентов.

Связано это с тем, что туда заложены функции задействованные не только в 3Д проектировании (PPR Hub).

Это позволяет реализовать кникальную по функционалу связку CATIA-DELMIA-ENOVIA.

Сделано это исходя из того, что железо совершенствуется гораздо быстрее, чем софт.

Конкурентов оставим в покое!

Добрый модератор ART

[SVB 188]

Тут вопрос не в том

А сводить все к тому как быстро сборка крутится в окне - это, извините, примитивно.

а в том, что мне год-два назад пришлось отдать людям работающим в CATIA V5 сборку — парогенератор (ПГ) (пучки труб), выполненную в CATIA V5 и эту сборку очень долго не могли поднять — просто загрузить. То ноут оказался слабоват, то времени — 1,5-2 часа не хватает до завершения процесса... то ещё что-то. В конце концов, на самой мощной машине той фирмы (фирму называть не буду, а то упадёте со стула... ), на машине с 2 ГБт оперативки общую сборку того ПГ поднимали как-то послойно, т.е. вначале дерево модели, а потом подтягивали подсборки. Так мне потом объяснили, я над душой у людей не стоял. Просто я конструктивно знаю, что это за ПГ, сколько и какие там трубы, есть чертежи и отдельные детали напрямую подымал в другой системе. Я с коллегами моделировал пучки трубопроводные в другой системе. Какой не скажу, тут всё только про CATIA. И там аналогичные сборки подымались на таком же железе без мудрёных шаманских прыжков — вначале дерево, потом "ветки", потом "листья" и т.д. Всё сразу — залпом. И, кстати, говоря я не видел как там Катя с тем ПГ жила в части манипулирования. Про то, что сам видел у коллеги на Кате V5R11 кажется на детале с большим массивом пазов-отверстий, то тоже меня эта картина не сильно вдохновила. Это были не самые свежии на данный момент релизы. И всё это из-за того, что есть с чем сравнить...

[ExtraRight 1]

2Гб оперативки маловато будет - если работаете с большими сборками - желательно 4ГБ (на 32-бтной ситсеме 3 Гб на приложение, 1Гб - на ось). Ну а про 64-битные приложения вообще отдельный разговор - эти не стесняются жрать оперативку. Проделывал такой опыт - с большой сборки генерил чертёж, так вот на определённом этапе было замечено - 32-битка забирала 2 Гб, 64-битка на том же - 3Гб, но зато на 15% быстрее (видимо убрали оптимизацию использования оперативки).

ЗЫ Насчёт "всё быстро подымалось" - так если в катьке включить "кэш менеджмент", что составляет основу работы с ЦМИ (любимого МАксом), то мы подымали на машинах с 1 Гб оперативки такие сборки, которые без "кэша" на 4Гб-ных еле подымались. В общем, в любом софте надо уметь работать профессионально, тогда и можно сравнивать, а не пользоваться слухами, видениями, "Изя напел" и т.п. А так как людей, профессионально знающих все тяжёлые КАДы вероятно не существуют, то сравнение - это шаманство (поэтому я этим и не занимаюсь совсем)

[Max KZK 2]

Я думаю все просто. Есть разные методики работы и уровни загрузки сборки (думаю, как и в другой системе).

Просто, многие пользователи катьки не умеют (не любят) этим пользоваться.

При грамотном использовании системы та сборка что у мну в аватаре грузится секунд за 15.

Что касается полутора-двух часов, то моя практика показывает, что если при открытии сборки "в лоб" за 15 мин сборка не открылась, то она вообще не откроется. Даже на четырех гигах.

[ExtraRight 1]

Да уж, получилось как-то. Стоит ли уподобляться...

Насчёт кэша - так про эту возможность лицензионные пользователи не могут не знать Это основной метод работы с большими сборками в виде ЦМИ, и с ним работают все модули DMU (Digital Mockup, т.е. ЦМИ)

[Max KZK 2]

Кэш "по - умолчанию" отключен, так как он заставляет выполнять лишние действия при работе с обычными сборками. Кому надо работать с большими, тот кэш включает.

А вообще, тут мона целую теорию развернуть, как с ним работать.

При включенном кэше в специальную (локальную или сетевую) папку валятся облегченные представления деталей сделанные из тетраэдров. Потом они грузятся в оперативку. Дальше можно управлять загрузкой обычных или "легких" деталей.

Кстати, у "больших пацанов" над генерацией этих файлов трудятся отдельные сервера.

Способ описанный мной не единственный. Есть другие методы загрузки больших сборок.

[ExtraRight 1]

Хорошо, раз мы хотим подробности

Кеш работает так - на каждый компонент в дереве создаётся файл cgr, создаётся он автоматом при открытии сборки (в дальнейшем, если в файл не вносились изменения, то он при открытии только читается) - этот файл содержит что-то типа полигональной геометрии. То есть детали-парты не подгружаются с точным брепом и деревом создания.

По сборке с такими компонентами можно проводить анализ взаимопронкновения, зазоров и т.п., измерения и некоторые др. операции

Начиная с релиза 14 (вроде) при создании чертежа или при наложении связей подгружается БРеп, но без деревьев создания

В режим Design Mode (с деревом создания) детали-парты подгружаются отдельной командой.

Так вот с небольшими сборками всё-таки удобнее не пользоваться кешем, поэтому он по умолчанию отключён.

Могу добавить, что есть возможность хранить кешевые файлы в сети, тогда даже на слабенькой машинке можно открыть большую сборку и использовать её в виде окружения. Мы этим пльзовались на одном из прошлых предприятий, где приходилось до обновления парка компов работать на зоопарке.

[vanyok 0]

Механизмов работы с большими сборкам думаю стока скока CAD систем а может и больше.

В кати примерно так работает:

При включенной опции «Работать с кешем»:

Для любой (большой или маленькой) сборки, которая подымается на данном компьютере ВПЕРВЫЕ, для всех ее деталей создается cgr файл в заранее указанном в опциях месте. В файле содержится геометрическое представление детали в ввиде треангулированной сетки, цвет, прозрачность и все. Таким образом можно передать тока твердые тела и поверхности. Точностью сетки можно управлять тоже из опций. Размер файла маленький, хотя это зависит от исходной модели, в разы меньше оригинальной модели – килобайты. Кеш на реальную сборку в пару гигабайт может занимать несколько мегабайт. Создание кеша занимает (только для сборки подымаемой впервые) около 10% от того времени которое тратится на за грузку полной сборки (не кешевой), для небольших сборок этого не замечаешь.

В чем же прикол этого кеша?

Подымая сборку второй и последующий разы – вместо оригинальных моделей загружаются их cgrы, соответсвенно вместо модели в несколько мегабайт в оперативную память загружается несколько килобайт, соотвественно можно поднять сборки с большим количеством компонентов. Загружается ОЧЕНЬ быстро, в разы быстрее, чем работать без кеша. На экране мы видим всю сборку и ее дерево – как обычно. Доступны (практически) все виды анализов которые вообще осуществляются над сборками (section, clash-анализ и т.д.). Если речь идет о действительно больших сборках – то все виды анализов. Далее можно работать как обычно (как работаете со сборками без кеша). Деталь которую необходимо отредакитовать - через контекстное меню

переводим в Design mode (правая кнопка мышки на лепестке >... Design mode, или просто двойной клик на лепестке; можно переводить всю сборку, любые подсборки и детали выборочно). В оперативную память загружаеться все дерево детали (обычные детали загружаются очень быстро, мгновенно). Производим измененения хоть в новом окне, хоть в контексте сборки. Можно вернуть обратьно в режим визуализации.

Подымая эту сборку в следующий раз, будут созданы cgr ТОЛЬКО на измененные детали (мгновенно, так как обычно за раз не делается много изменений).

КЕШ НЕ занимает много места, если сравнивать его со всем проектом – то этого вообще не заметить. Кеш можно хранить для больших сборок на отдельном компьютере как и стандарные изделия и т.д... Вообще эффективное использование кати предполагает определенную ифраструктуру. Хотя и на одном компе тоже все замечательно. Жаль что нема PDM функций встреных.

Изменено 6 октября 2006 пользователем ART