Перейти к публикации

Построение эпюр для "косой" нагрузки


Рекомендованные сообщения

Приветствую всех

 

помогите, пожалуйста, построить эпюры для "косой" нагрузки

Для удобства несложная модель.

 

q.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 minutes ago, fedushok said:

 

помогите, пожалуйста, построить эпюры для "косой" нагрузки

Постройте как от поперечной q * cos(alpha). Плюс появиться продольная распределённая q * sin(alpha)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно, это первое что приходит в голову. Однако не торопитесь. Попробуйте рассчитать реакцию и посмотреть как её значение сходится с эпюрами.

Ради прикола можете рассчитать эту модель на CAE и посмотреть и реакцию и эпюры...

"Косую" нагрузку можно промоделировать силой тяжести.

Изменено пользователем fedushok
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden Не очень понял... Но я тут недавно в Фемапе делал CFD задачу с пристеночным подслоем. А надо сказать что в Фемапе мешер только МКЭшный и инструмента Inflation там нет, как и параметризации. И сам решатель я смог запустить только на одном ядре... В общем теперь у меня этой самой силы воли и терпения как гуталина на гуталиновой фабрике.

Но вернемся к задаче. @fedushok У меня результаты для косой нагрузки и для нагрузки по компонентам одинаковы. Вы правильно сказали - так можно сделать и силой тяжести но по моему мнению - компонентами сил - сподручнее. Можно задать и косую силу напрямую, но я могу подсказать как это сделать только в Femap.

Балка под сорок пять градусов.

Компоненты.png

Косая.png

1.png

2.png

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 minutes ago, fedushok said:

Однако не торопитесь. Попробуйте рассчитать реакцию и посмотреть как её значение сходится с эпюрами.

Не тороплюсь. Попробовал рассчитать и посмотреть как её значение сходится с эпюрами...

Сошлось идеально:

01.PNG.62e0d8bc0fc9fb143dd1f9c854f90e86.PNG02.PNG.2dc01b973d7cd8373428726e8aa206a3.PNG

03.PNG.b8b77bc852fdae8779e5c15cd162146a.PNG

 

Что я делаю не так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden, у вас значение реакции (в глобальной системе координат) получилось 10Н. Я полагаю, что это значение с учётом ваших исходных данных будет равно = q*L*cos(a) = 10*1*cos(15). Косинус необходим для того, чтобы спроектировать длину на направление перпендикулярное направлению воздействия распределённой нагрузки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 minutes ago, fedushok said:

у вас значение реакции (в глобальной системе координат) получилось 10Н. Я полагаю

У меня балка по вдоль оси Х. Нагрузка под углом приложена.

 

 


10.PNG.fd0906bb8d8e80407e16e655fd10f3bd.PNG

 

11.PNG.0ffb0367c4061aea94351884cb60366f.PNG

 
 

 

 

Осталась интрига только в том, какие могли быть сложности с этой задачей.

Ответ в нужную систему координат повернуть?

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, fedushok сказал:

Косинус необходим для того, чтобы спроектировать длину на направление перпендикулярное направлению воздействия распределённой нагрузки.

А зачем так делать? Если приложить распределенную нагрузку вдоль оси балки то после такого преобразования она вообще станет нулевой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пересчитал еще раз - результат аналогичный вашему. Пардон за беспокойство и благодарю за участие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
 
1 hour ago, karachun said:

@piden Не очень понял...

Ну, я тебя в чате.. т.е. в "просматривающих тему" увидел - и решил, что сейчас все выкладки выложишь. А хотелось посмотреть, что ТС сам мыслит..

То был призыв удержаться)

 
 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      шо т не гуглится.. Искал по тегу "researchgate александр казанцев диаграмма кэмпбелла") ну да. у меня жёсткость только растёт, получается.. и частота увеличивается. А как кстати физически/по сопромату объяснить изменение частоты? Ну по аналогии как мы говорим, что для оболочек при увеличении толщины СЧ растёт, т.к. изгибная жёсткость растёт ~ кубу толщины, а масса ~ первой степени толщины. Вот в таких вот терминах сможете объяснить изменение частоты при увеличении вращения ротора?)   @AlexKaz самое главное.. каков итог по расчёту МКЭ? только в Ansys/Femap/Abaqus лезть? выкрутиться никак? 
    • gudstartup
      координаты в этих параметрах настраиваются как правило для точной кинематики станка если есть отклонения то при повороте плоскости обработки возникнет ошибка. допустимые отклонения должны быть  при расположении калибровочной сферы в любом месте стола. если вы располагаете деталь в одних координатах и при развороте отклонения в допуске то с большой вероятностью геометрия осей отличается от кинематической модели. хотя это все зависит в какой допуск вы пытаетесь влезть
    • AlexKaz
      Суть явления вилки в том, что частота на нижней ветке вилки падает, иногда вплоть до нуля. Способом выше такой эффект потери жёсткости нельзя получить никак. Книжки: теория колебаний. В них есть глава про аналитический расчёт частот ротора с тонким диском, в том числе с эксцентриситетом. И прямая, и оьратная прецессия.   На эту тему можно даже глянуть мой бакалаврский диплом, выложен на researchgate - там мною решалась подобная задача, и приведена вся литература для начала погружения.
    • Artas28
      нашли нужные параметры в разделе 5-axis par.
    • gudstartup
      Контроль положения центра инструмента. проще наклонный план(плоскость) настраиваются как правило точки пересечения осей вращения и расстояние оси z от поверности торца шпинделя до этого центра.
    • lem_on
      Особенно когда на одной партии размер стоит как кол на морозе, а на другой надо опять с бубном возле станка потанцевать.
    • maxx2000
      Логично что нужен пароль с более высоким уровнем доступа. 520 не открывает? может 521 и т.д.
    • Artas28
      Добрый день. Кто нибудь в синтеках, калибровал RTCP (не знаю как правильно это назвать)? В мануале C_CNC Parameter Manual для этого есть параметры, начиная от pr3001, но в станке такие параметры не отображаются. (или они скрыты) Сдвинули стол в более удобное положение(4-5ось), а RTCP правильно отрабатывает только в первоначальных координатах стола. Нужно забить новые координаты в параметры для нового расположения стола. Как к ним добраться.
    • Baradozzz
      Уже разобрался. Стойка сама расставляет знак ";"
    • Jesse
      Нужно построить диаграмму Кэмпбелла для вала центробежного многоступенчатого насоса, а так как я новичок в этой тематике, то нужно оживить данный топик :-) Критические частоты собираюсь считать в МКЭ. При этом моё ПО не позволяет посчитать изменённые частоты с учётом гироскопических моментов, прецессии и прочих няшностей автоматизировано как в Femap/Ansys. Времени на изучение этих программ нет, так что думаю выкрутиться следующим образом: 1) Моё ПО позволяет извлечь деформированную форму из статического анализа, так что на первом этапе считаю линейную статику, где к валу приложена сила тяжести, извлекаю деформированную модель; 2) на искривлённой модели вала считаю преднапряжённый модальник, т.е. делаю несколько расчётов СЧ с разными частотами вращения вала. 3) соединяю точки, строю диаграмму Кэмпбелла.   Вроде бы всё понятно, решил отработать на "игрушечной" модельке.. Вот такой простенький вал с одной ступенью в центре. Жёсткое защемление по всем ст. своб. на торцах.   Прогиб в статике. Извлекаю деформированную форму Преднапряженный вращением модальник искривлённой модели вала. 1-я частота ~12 Гц   Модальник без нагрузки искривлённой модели вала, Модальник без нагрузки исходной (прямой) модели вала, а также преднапряженный модальник исходной модели вала дали примерно одинаковую первую собственную частоту ~10.5 Гц. Т.е. вроде как метода работает, частота сдвинулась: если говорить языком МКЭ, то искривлённая модель внесла необходимые корректировки в матрицу масс, а преднапряжение - в матрицу жёсткости (что-то похожее давно обсуждали в топике с Графской пружиной). Но вот с этими вилками уже непонятка получается.. не удаётся получить эти самые вилки. Пробовал нагружать вращением по часовой и против часовой стрелки: по моей логике в одном случае частоты должны быть расти относительно расчёта с прямым валом, в другом - падать. Но частоты получаются ровно те же самые...    Про моменты сил вообще не понятно.. В моём скудном понимании при вращении тела с неуравновешенной массой возникают дополнительные силы инерции, которые в случае вала приводят к его колебаниям (нутация). А гироскопический момент по идее должен всегда препятствовать потере устойчивости (сильной раскачке) вала, т.е. должен стремиться возвращать в исходное положение. Буду рад если погрузите меня в физику процесса :-)   Народ, что думаете насчёт методики в целом? Имеет ли право на жизнь? Или она априори неверна?    
×
×
  • Создать...