Три ненулевых главных напряжений при расчете оболочками. Сингулярность в оболочках

[karachun 2 038]

Только что, ДОБРЯК сказал:

Я думаю, что понятно, что функционал решателя в NX урезан, тем или иным способом.

Нет, решатель не зашит наглухо внутрь NX, даже если чего-то нет в интерфейсе, то это можно дописать вручную и вообще всегда можно выполнить входной файл. Вообще Nastran поставляется и отдельно от препроцессоров и он полностью идентичен тому, который идет с Фемапом или NX.

И зачем надо урезать функциональность, где тогда искать неурезанную версию? NX это и так тяжелая САПР, выше уже некуда.

27 минут назад, AlexKaz сказал:

Картинка напряжений по-компонентно будет?

Вот что у меня получилось.

Нормальные  

Hide  

Касательные  

Hide  

Главные  

Hide  

[ДОБРЯК 611]

4 минуты назад, karachun сказал:

Вот что у меня получилось.

Как я понял у вас три главных напряжения, а не два. ))

8 минут назад, karachun сказал:

И зачем надо урезать функциональность, где тогда искать неурезанную версию?

Это же очевидно. Купить полноценный Настран. 

Чтобы покупали. )

И запускать Настран из NX. ))

[soklakov 1 485]

33 минуты назад, karachun сказал:

Вот что у меня получилось.

это в какой плоскости оболочки? top/mid/bot?

13 часа назад, Jesse сказал:

В прынципе, на отдалении от защемления (близ заделки в теории трёхосное ндс должно быть) всё ок, в зелёной зоне всё по нулям.

то есть все ок?

возможно, дело в том, что выведенные по дефолту напряжения в оболочке - это напряжения по толщине. попробуйте пощелкать настройку position в результатах.

4 часа назад, Jesse сказал:

у Аляма написано для аппроксимации оболочек исп-ся 2 модели: теория тонких оболочек Кирхгофа-Ляве и теория толстых оболочек. Первая как я понимаю очень похожа на балочную теорию, с нейтральным слоем, пренебрегаем касат. напр.  либо они малы и const по сечению.

угум-с.

Бернулли-Эйлер VS Тимошенко

Киргоф-Ляв VS Миндлина-Рейсснера

правда, нормальность нормалей кабы не важнее ненадавливания (пренебрежения касательными).

13 часа назад, Jesse сказал:

У чувака забит ручной расчет изгиба оболочки в экселе, вроде из книжки Тимошенко "Пластинки и оболочки".

у чувака какие-гипотезы в расчете?

а то у Тимошенко много чего найдется)

[karachun 2 038]

@soklakov top

46 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Это же очевидно. Купить полноценный Настран. 

Чтобы покупали. )

Видимо Вы никогда Настран не запускали ни из NX ни из Фемап или любых других источников)

Ограничения есть только в зависимости от купленной лицензии: статика, динамика, нелинейщина, но это все не зависит от препроцессора. Можно купить NX и базовый Настран, можно купить NX и Настран в максимальной комплектации. Препроцессор готовит файлы одинаково, вне зависимости от лицензии. NX вообще все равно как дальше будут использовать сгенерированный файл, его могут переслать на другой, более мощный компьютер и запустить там.

Нет такого: "купите DLC чтобы разблокировать параболические элементы".

Изменено 29 октября 2019 пользователем karachun

[Jesse 979]

1 час назад, AlexKaz сказал:

Картинка напряжений по-компонентно будет?

да

 

6 минут назад, soklakov сказал:

то есть все ок?

всё ок в том смысле, что главное напряжение равно 0

 

1 час назад, Fedor сказал:

Даже в балках есть перерезывающая сила. Следовательно и соответствующие ей напряжения. В железобетоне проверяют их на продавливание. Она насколько помню связана с производной от момента . Так что и в оболочках и пластинках должны быть соответствующие напряжения ... :)

насколько я помню, теории тонких и толстых оболочек, заложенные в СВ, очень похожи на балочную теорию без учёта сдвигающих сил и с учётом их соотв-но. Но при расчете напряжений (в тонких оболочках и балках) мы не учитываем эти касательные напряжения в сечении и считаем что одноосное ндс в балках и двухосное в оболочках. 

[karachun 2 038]

46 минут назад, ДОБРЯК сказал:

И запускать Настран из NX. ))

А по другому и не работает, Nastran набор экзешников и библиотек и прочих програмистских штук. NX в любом случае создает текстовый файл и обращается к нужному екзешнику и скармливает ему этот файл.

P.S. А что, в ИСПЕ не так? Можно ли запустить решатель не через графический интерфейс?

[Fedor 1 628]

Мы их можем не учитывать, но никто не мешает вычислить их потом по уже двум известным касательным к поверхности и взаимно ортогональным.  Все как в балках только дважды ...   :)  

Изменено 29 октября 2019 пользователем Fedor

[karachun 2 038]

2 минуты назад, Jesse сказал:

всё ок в том смысле, что главное напряжение равно 0

на моих картинках не равно...

[Jesse 979]

7 минут назад, karachun сказал:

на моих картинках не равно...

я тоже поначалу так думал..)
главное напрядение через минус переходит, если брать пробу напряжений вдали от заделки, то 0 показывает. Да и по цифрам видно по цвету где через 0 переходит. Интересно почему в СВ нормальное напр-е по Y везде 0, а главное по Y - не везде.. У нас ведь главные оси тензора напряжений ориенторованы по оси ГСК..)
ну то бишь должны совпадать плоностью эпюры глав напр по игрек и норм напр по игрек...

Изменено 29 октября 2019 пользователем Jesse

[ДОБРЯК 611]

17 минут назад, Jesse сказал:

Интересно почему в СВ нормальное напр-е по Y везде 0, а главное по Y - не везде.. У нас ведь главные оси тензора напряжений ориенторованы по оси ГСК.

Видимо вы применяете не элемент тонкой оболочки, а элемент Тимошенко. )

[soklakov 1 485]

26 минут назад, Jesse сказал:

а главное по Y - не везде..

главное по У - это как?

в общем случае вы не знаете, как ориентированы главные.

27 минут назад, Jesse сказал:

У нас ведь главные оси тензора напряжений ориенторованы по оси ГСК..)
ну то бишь должны совпадать плоностью эпюры глав напр по игрек и норм напр по игрек...

а вдруг нет?

38 минут назад, Jesse сказал:

всё ок в том смысле, что главное напряжение равно 0

не могу похвалиться, что все понял и прочитал, но мне показалось "все ок" в том смысле, что

в заделке сложное НДС и так и должно быть

вне заделки плоское НДС и так и должно быть.

не?

[ДОБРЯК 611]

26 минут назад, Jesse сказал:

У нас ведь главные оси тензора напряжений ориенторованы по оси ГСК..)

Нет это ошибка. )

Если это 6-ти узловой треугольник, то это элемент Тимошенко. 

Для вашей задачи 3-х узловой элемент Кирхгофа-Ляве более точный, чем 6-ти узловой элемент Тимошенко. При одинаковом количестве элементов. 

Чтобы понять какой элемент в программе нужно читать теорию КЭ этой программы. ))

3 минуты назад, soklakov сказал:

не могу похвалиться, что все понял и прочитал, но мне показалось "все ок" в том смысле, что

в заделке сложное НДС и так и должно быть

вне заделки плоское НДС и так и должно быть.

не?

И в заделке и вне заделки в данной задаче это плоское НДС. )))

[Jesse 979]

18 минут назад, soklakov сказал:

не?

да

 

18 минут назад, soklakov сказал:

в общем случае вы не знаете, как ориентированы главные

да, я немного некорректно выразился, но мы то как бы знаем, что по оси игрек главное напр-е должно быть 0)) в этом вся соль!)
иными словами, одна из главных осей должна быть направлена по игрек. не для всех КЭ конечно

 

25 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Видимо вы применяете не элемент тонкой оболочки, а элемент Тимошенко. )

Цитата

По всей видимости, именно модель "толстых" оболочек с "большими перемеще-
ниями" наилучшим образом воспроизводит схему работы конструкции. Тем не ме-
нее из всех рассмотренных она является наименее консервативной, а также облада-
ет несколько большим отличием от линейного (гипотеза "малых перемещений")
решения, полученного посредством ANSYS, где для оболочек, реализующих гипо-
тезы Тимошенко, максимальные эквивалентные (по Мизесу) напряжения составили
3,78 ×102 МПа. Это очень близко к 3,97 ×102МПа в аналогичной (геометрически-
линейной) постановке посредством SolidWorks Simulation.

выдержка из книжки Аляма

Тимошенко в Унсисе, Кирхгоф в СВ

@ДОБРЯК вот нашёл модели в СВ

Изменено 29 октября 2019 пользователем Jesse

[soklakov 1 485]

4 минуты назад, Jesse сказал:

выдержка из книжки Аляма

неконсервативность и несовпадение с линейным решением - так себе аргументы "против".

вы же не нормы пишете, а физику считаете.

6 минут назад, Jesse сказал:

По всей видимости, именно модель "толстых" оболочек с "большими перемеще-
ниями" наилучшим образом воспроизводит схему работы конструкции.

если выбирать из толстых и тонких оболочек в больших или малых перемещениях, то этот вывод очевиден без расчетов.

[Jesse 979]

ну а про сингулярность что народ?)

[ДОБРЯК 611]

14 минуты назад, Jesse сказал:

выдержка из книжки Аляма

Тимошенко в Унсисе, Кирхгоф в СВ

@ДОБРЯК вот нашёл модели в СВ

Где Алям ) показал, что гипотеза Кирхгофа-Лява соблюдается в любой точке КЭ? 

 

И еще. Оболочки Тимошенко - элементы средней толщины...

[soklakov 1 485]

3 минуты назад, Jesse сказал:

ну а про сингулярность что народ?)

так ведь это...

14 часа назад, Jesse сказал:

В этом примере с оболочкой-пластинкой насколько я понял её нет, несмотря на наличие углов и заделки. В Феме и СВ с очень крупной и достаточной мелкой сеткой разница с доли МПа; к сожалению, СВ не позволяет строить график сходимости для оболочечных моделей, а вот унсис может.. вроде сходится

 

[ДОБРЯК 611]

Насколько я помню в Ансис есть тонкие оболочки без химии. Про СВ не могу сказать.

Не видел теории КЭ в СВ.... )

[Jesse 979]

14 часа назад, Jesse сказал:

Вообще говоря непонятно, почему вообще реализована возможность выводить три главных напряжения, когда у нас плоское ндс. Даже в хэлпах об этом пишут

вопрос для вас @soklakov в справке Ансиса написано, что в оболочечных элементах реализуется только ПНС. Однако выводит все 3))

[Jesse 979]

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Где Алям ) показал, что гипотеза Кирхгофа-Лява соблюдается в любой точке КЭ? 

это сложный вопрос)))))))

 

1 минуту назад, soklakov сказал:

так ведь это

ну а в целом какие-то фишки или прям серьёзные отличия от твёрдотельных сингулярностей нет, всё то же самое?)