Три ненулевых главных напряжений при расчете оболочками. Сингулярность в оболочках

[ДОБРЯК 611]

Только что, Jesse сказал:

Однако выводит все 3))

Потому что тензор напряжений матрица 3х3. А главные напряжения - диагональная матрица 3х3. )

[soklakov 1 485]

5 минут назад, Jesse сказал:

почему вообще реализована возможность выводить три главных напряжения, когда у нас плоское ндс.

мне нравится ответ Фёдора)

1 час назад, Fedor сказал:

Мы их можем не учитывать, но никто не мешает вычислить их потом

 

8 минут назад, Jesse сказал:

вопрос для вас @soklakov в справке Ансиса написано, что в оболочечных элементах реализуется только ПНС.

а что там дальше пишут?

Цитата

 Normal thickness stress may be recovered in some shell elements; however, recovered normal thickness stress is a postprocessing quantity and does not contribute to the total element strain energy.

 

8 минут назад, Jesse сказал:

всё то же самое?)

ну... у оболочек самая шляпа - Т-образное соединение. у солидов такого типа нет. внутренний угол не то же самое.

[ДОБРЯК 611]

8 минут назад, soklakov сказал:

 Normal thickness stress may be recovered in some shell elements; however, recovered normal thickness stress is a postprocessing quantity and does not contribute to the total element strain energy.

Загадочная фраза. Нормального напряжения толщины нет на уровне теории тонких оболочек. )

[Jesse 979]

54 минуты назад, soklakov сказал:

ну... у оболочек самая шляпа - Т-образное соединение

понял, спс..) я так и думал

 

44 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Загадочная фраза. Нормального напряжения толщины нет на уровне теории тонких оболочек. )

так написано ж это тип чисто численная фишка.. это как soft springs как я понимаю - небольшая жёсткость добавляется к диагональным элементам матрицы жёсткости.
и точно так же тут добавляется небольшая нормальная к оболочке компонента напряжений..))

Изменено 29 октября 2019 пользователем Jesse

[ДОБРЯК 611]

6 минут назад, Jesse сказал:

так написано ж это тип чисто численная фишка.. это как soft springs как я понимаю - небольшая жёсткость добавляется к диагональным элементам матрицы жёсткости.
и точно так же тут добавляется небольшая нормальная к оболочке компонента напряжений..))

Зачем добавлять soft springs это понятно.

А вот зачем добавлять небольшое напряжение... )))

[Jesse 979]

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А вот зачем добавлять небольшое напряжение... )))

хороший вопрос))))))))))
быть может для численной устойчивости решения что-то из этой оперы?
СВ тоже выводит нормальное напряжение 10^-17

Изменено 29 октября 2019 пользователем Jesse

[ДОБРЯК 611]

2 минуты назад, Jesse сказал:

хороший вопрос))))))))))
быть может для численной устойчивости решения что-то из этой оперы?
СВ тоже выводит нормальное напряжение 10^-17

Перемещения уже найдены. Численная устойчивость уже позади. )))

Для тонких оболочек будет чистый ноль. Для оболочек Тимошенко его может и не быть. 

Но в любом случае добавлять напряжения не нужно... ))))

[Fedor 1 628]

Нам же не приближенным теориям надо следовать и обязательно их допущениям ...

http://www.pinega3.narod.ru/charmat/charmat.htm   :)

 

Цитата

Но в любом случае добавлять напряжения не нужно

При использовании для расчета железобетона необходима информация о перерезывающих силах для продавливания колонн, например... А для этого полезны средние сдвиговые напряжения.  

В этой книжке целый мешок приближенных теорий пластин и оболочек описан :)

Изменено 29 октября 2019 пользователем Fedor

[Fedor 1 628]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Загадочная фраза. Нормального напряжения толщины нет на уровне теории тонких оболочек. )

Как раз то о чем я писал - постобработка 

Цитата

postprocessing

 :)

Изменено 29 октября 2019 пользователем Fedor

[Jesse 979]

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Для вашей задачи 3-х узловой элемент Кирхгофа-Ляве более точный, чем 6-ти узловой элемент Тимошенко. При одинаковом количестве элементов. 

не обратил сразу внимания.. почему так?) в 6-ти узловом элементе ж параболическая аппроксимация перемещений, тип точнее всегда будет, не..?

[Jesse 979]

как я понимаю, это то же самое, если считать прогиб пластины с малыми по сравнению с толщиной перемещениями в геометрически линейной и нелинейной постановке (большие перемещения). Второй вариант всегда даст более точный вариант. Аналогично с порядком/типом элемента: расчет с параб эл-ми даёт более точный результат, чем с линейными. Или так неверно судить?

[Fedor 1 628]

Цитата

параболическая аппроксимация перемещений

Гораздо больше, надо еще непрерывность по производным обеспечивать ... 

[soklakov 1 485]

1 час назад, Jesse сказал:

не обратил сразу внимания.. почему так?)

ключевое тут "для вашей задачи". пациент, как правило, выдумывает для вас вашу задачу и, отталкиаваясь от этого, строит дальнейшие рассуждения.

к примеру, вашей задачей может оказаться желание совпасть с теорией попроще да по-линейнее.

1 час назад, Jesse сказал:

Аналогично с порядком/типом элемента: расчет с параб эл-ми даёт более точный результат, чем с линейными. Или так неверно судить?

на втором порядке элементов задача может тупо не сходиться.

или вот еще вариант - автоматические сетки. разный порядок элементов необязательно подразумевает одну и ту же плотность сетки.

1 час назад, Jesse сказал:

если считать прогиб пластины с малыми по сравнению с толщиной перемещениями в геометрически линейной и нелинейной постановке (большие перемещения). Второй вариант всегда даст более точный вариант.

всегда. но тоже может не сойтись.

[Jesse 979]

1 час назад, soklakov сказал:

на втором порядке элементов задача может тупо не сходиться

аа понял.. расчеты с элементами более высокого порядка особенно вкупе с нелинейностью менее устойчивы в вычислительном плане и могут привести к сбою. почитывал чё т такое, уже забыл..)

[ДОБРЯК 611]

5 часов назад, Jesse сказал:

не обратил сразу внимания.. почему так?) в 6-ти узловом элементе ж параболическая аппроксимация перемещений, тип точнее всегда будет, не..?

 

5 часов назад, Jesse сказал:

Аналогично с порядком/типом элемента: расчет с параб эл-ми даёт более точный результат, чем с линейными.

Трех узловой элемент тонкой пластины - кубический элемент. 6-ти узловой элемент Тимошенко - квадратичный. 

Поэтому трех узловой элемент более точный.

А вот трех узловой элемент Тимошенко - линейный элемент. )

 

4 часа назад, soklakov сказал:

на втором порядке элементов задача может тупо не сходиться.

Все в точности до наоборот. )

На линейных элементах эта задача может не сойтись. 

А на 3-х или 4-х узловых элементах тонкой пластины сходится очень быстро.

[ДОБРЯК 611]

18 часов назад, Fedor сказал:

Даже в балках есть перерезывающая сила.

Даже в одномерных элементах, есть элемент Бернулли и есть элемент Тимошенко. )

[Fedor 1 628]

Да они и слышать не слышали ни о каких элементах :) 

[ДОБРЯК 611]

11 час назад, soklakov сказал:

ключевое тут "для вашей задачи". пациент, как правило, выдумывает для вас вашу задачу и, отталкиаваясь от этого, строит дальнейшие рассуждения.

@soklakov а ведь это ты придумываешь. )

Трех узловой элемент тонкой оболочки более точный, чем шести узловой элемент Тимошенко.

Кубичный элемент более точный чем квадратичный. Это азы МКЭ. )

[Jesse 979]

8 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Трех узловой элемент тонкой пластины - кубический элемент

не знаток конечных элементов, но думал что порядок элемента сопоставим с числом узлом (количество последних если не изменяет память равно числу базисных ф-й или ф-й норм). Ну то есть к примеру для 4-х узловых тетр - всегда линейная аппроксимация искомой ф-и перемещений; для для 10-ти узловых - квадратичная..
и то же самое для оболочек: 3-х узловой - линейный; 6-ти узловой - квадратичный;

а тут 3-х узловой - кубический... дела)

[ДОБРЯК 611]

10 минут назад, Jesse сказал:

и то же самое для оболочек: 3-х узловой - линейный; 6-ти узловой - квадратичный;

а тут 3-х узловой - кубический... дела)

Если по теории Тимошенко строить КЭ, то вы правы 3-х узловой - линейный; 6-ти узловой - квадратичный и ... 

А если по теории Кирхгофа, то 3 и 4-х узловые - кубичные. Это элементы Эрмита. 

И время решения 6 или 8-ми узловыми оболочками примерно 8-10 раз дольше, при том же количестве элементов.

19 минут назад, Jesse сказал:

Ну то есть к примеру для 4-х узловых тетр - всегда линейная аппроксимация искомой ф-и перемещений

Нет не всегда. )

Если в качестве неизвестных не только перемещения но и первые производные.

Или и первые и вторые... ))