Расчёт на прочность баллонов давления

[12Х18Н10Т 25]

 

@soklakov В Transient, разве, есть разделение на куски? Мне казалось, что только если самому element death прописывать. Или Вы имеете в виду Explicit? 

Изменено 5 ноября 2019 пользователем 12Х18Н10Т
Продублировалось сообщение

[soklakov 1 475]

6 минут назад, 12Х18Н10Т сказал:

В Transient, разве, есть разделение на куски?

это я приукрасил, конечно. но речь о том, что когда, например, потекло все сечение оболочки и она бы должна разделиться на два куска, то в статике у Вас развал решения, а в транзиент - это сечение будет деформироваться пока элементы кривыми не станут. и только тогда решение развалится. это позже, чем в статике. на какую-то малую долю, но зато дает уверенность, что конец действительно наступил.

[AlexKaz 1 822]

7 часов назад, 12Х18Н10Т сказал:

В результате, имеем перевес и перерасход материала, который мы могли бы пустить в дело и достроить коммунизм!

Вообще говоря нет. За бугром перевес и перерасход убираются постепенно, а не как у нас - коммерсу надо чтобы бесплатные рабы сделали хорошо на единственном выпущенном экземплере. Так не бывает. В конце концов есть нормативка и здравый смысл.

[12Х18Н10Т 25]

@AlexKaz понятно, что расчёт - это всего лишь приближение к реальности. Но и оно может быть разной степени точности. Нормативка написана чёрт знает когда. Сейчас имеются инструменты более точного расчёта. Если есть возможность сразу сделать более точное первое приближение и уже от него скакать, то почему бы и нет? 

[AlexKaz 1 822]

30 минут назад, 12Х18Н10Т сказал:

Но и оно может быть разной степени точности.

Ну это уже надо выбирать: или много-много денех и суперточное единичное изделие или быстро-быстро по нормам и серийное.

Если хочется заработать, а не делать распил - наверное стоит выбрать второе, т.к. доработки в плане улучшательств неизбежны, а дорогущий идеал - это золотой унитаз.

[12Х18Н10Т 25]

12 минуты назад, AlexKaz сказал:

Ну это уже надо выбирать: или много-много денех и суперточное единичное изделие или быстро-быстро по нормам и серийное.

Если хочется заработать, а не делать распил - наверное стоит выбрать второе, т.к. доработки в плане улучшательств неизбежны, а дорогущий идеал - это золотой унитаз.

Ну как бы я не заработать хочу и не деньги считать) Моя задача посчитать конструкцию, делая её лёгкой и прочной, согласно выданным нагрузкам. Для этого мне необходимо : посчитать НДС (с этим я более - менее справлюсь)  и оценить его по критериям прочности, о которых я здесь и спрашиваю. Деньги пусть начальник считает или экономисты. 

[soklakov 1 475]

14 часа назад, 12Х18Н10Т сказал:

Моя задача посчитать конструкцию, делая её лёгкой и прочной, согласно выданным нагрузкам. Для этого мне необходимо : посчитать НДС (с этим я более - менее справлюсь)  и оценить его по критериям прочности, о которых я здесь и спрашиваю. Деньги пусть начальник считает или экономисты.

дак посчитайте два варианта - по нормам и любой другой вариант. а финальное решение оставьте за коллегиальным советом.

это довольно типовое содержание доклада на какой-нибудь конференции. вот посчитали по нормам, а вот по нормальному. смотрите какие огромные запасы! ответом, правда, будет молчание. ну запасы, ну и что? сравните экономический выигрыш от сэкономленного материала с потерями от одной единственной аварии Вашего устройства. я не знаю, что получится, попробуйте)) или начальнику с экономистами поручите.

 

нагрузки, кстати, Вы откуда берете?  не из норм ли? если нагрузки из норм, то и расчет по нормам. да, перезапас. но если это атомка - пусть будет, не находите?

коффициент запаса Вашего баллона определяется уровнем материального и нематирального ущерба в случае поломки. условно, если баллон стоит в пустыне, а рядом никого и ничего нет: считайте, как хотите.

[12Х18Н10Т 25]

18 часов назад, soklakov сказал:

дак посчитайте два варианта - по нормам и любой другой вариант

Дак за этим сюда и зашёл, чтобы узнать какие на данный момент используются критерии оценки несущей способности баллонов, что бы сравнить с расчётом по нормам.

 

18 часов назад, soklakov сказал:

нагрузки, кстати, Вы откуда берете?  не из норм ли?

Не, от другого отдела)

 

[soklakov 1 475]

4 часа назад, 12Х18Н10Т сказал:

Дак за этим сюда и зашёл

вариантов, вроде, накидали.

[Orchestra2603 224]

В 20/10/2019 в 22:32, 12Х18Н10Т сказал:

Добрый вечер, господа. 

Интересно, может кто тоже задумывался. Почему баллоны давления, а также баки (цилиндрические, конические, торовые) считают на прочность только по кольцевым напряжениям (во всяком случае так написано в нескольких книгах и ГОСТ'ах)? Для таких конструкций обычно эквивалентное напряжение по Мизесу немного ниже, чем кольцевое. Может это такой расчёт в запас? Как вы думаете? 

почему-то напомнило мне классическую задачу из механики разрущения.. там как раз в трубе задется осевая трещина на внещней части, а кольцевые напряжения как раз могут инициировать рост трещины нормального отрыва.. Если считать по параметрам трещиностойкости и с учетом допустимого размера дефекта при изготовлении трубы, особенно когда используется не очень пластичный материал, оказывается что хрупкое разрушение из-за действия растягивающих кольцевых напряжений наступает раньше, чем вязкое, если считать по критерию "напряжения Мизеса = предел текучести".. это не похоже на ваш случай?

Изменено 15 ноября 2019 пользователем Orchestra2603

[soklakov 1 475]

В 15.11.2019 в 20:25, Orchestra2603 сказал:

Если считать по параметрам трещиностойкости и с учетом допустимого размера дефекта при изготовлении трубы

допуск на размер дефекта - результат расчета трещиностойкости. что значит "и"?

[Orchestra2603 224]

8 часов назад, soklakov сказал:

допуск на размер дефекта - результат расчета трещиностойкости. что значит "и"?

Ну, тут не могу в полной мере согласиться..конечно технологические процессы могут быть разными на производстве, но размер дефекта, как правило, сложно контролировать.. Обычно принимают, что они просто есть размером менее некоторого порогового, которое может обнаружить дефектоскопия.. В задаче, про которую я написал, условно считают, что, мол, просто есть трещина, и все.. При производстве ли она получилась, али авария какая - неизвестно. Я же хотел сказать, что просто при проектировании таких вещей есть два критерия, и в некоторых случаях (я не утверждаю, что так это всегда и везде), если посчитать, то получается, что критерий K_I = K_Ic оказывается более консервативным по сравнению с Sigma_Mises=Sigma_t. Это может объяснять, почему так пристально смотрят на кольцевые напряжения. Вы не согласны? 

[soklakov 1 475]

17 часов назад, Orchestra2603 сказал:

В задаче, про которую я написал, условно считают, что, мол, просто есть трещина, и все..

ок)))

17 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Вы не согласны? 

согласен

[AlexKaz 1 822]

  

04.11.2019 в 20:10, soklakov сказал:

ratcheting - это не стабилизация, а накопление деформации от цикла к циклу

Пластическая деформация копится в любом случае какую модель не задай. Дело не в ней, а в значительном росте предела текучести при циклическом нагружении. То же самое можно называть "наклёпом", когда материал перестаёт течь и деформироваться под неизменной нагрузкой в малоцикловой усталости. Штука эта очень сильно помогает решать некоторые специфические задачи, пара попалась за два месяца, но увлекаться ессно стоит с особой осторожностью, ибо реальность реальнее любых расчётов.

05.11.2019 в 23:46, 12Х18Н10Т сказал:

Я не изобретая новые критерии пытаюсь понять какие используются сейчас для оценки хотя бы рядовых конструкций типа баллонов, баков и т.п. А Вы рассказываете про человека, который свой критерий изобретает) Между нами пропасть!

По-моему, для баллонов хватит и советских и не советских норм. Малоцикловая же - это тема для отдельных сложных случаев с пластическими деформациями. Баллоны в пластику входят со своим специфическим НДС? И запасы в них не маленькие.

Изменено 13 апреля 2021 пользователем AlexKaz