Наименование изделия

[bard 76]

Можно ли в графе 1 (наименование изделия) записывать аббревиатуру? Аббревиатура не общеупотребительная. Какие правила существуют для наименования изделий? Желательно с сылками на документы. Спасибо

[Niki85 55]

50 минут назад, bard сказал:

Желательно с сылками на документы. Спасибо

ГОСТ 2.104-2006 , п.6.1-первое слово существительное потом можно аббревиатуру.

[bard 76]

1 час назад, Niki85 сказал:

ГОСТ 2.104-2006 , п.6.1-первое слово существительное потом можно аббревиатуру.

то есть просто аббревиатуру нельзя? без первого слова имени существительного.

[Niki85 55]

ДА

[Железная Женя 5]

Коллеги, добрый день.

Конструктора, разработчики, вы позволяете себе в наименования вкладывать функциональное назначение изделия, его характеристики?

Что вы думаете насчтет наименования "Прокладка 5 ГГц", "Плата подключения электронного калибратора до 50 ГГц" и т.п

(Предприятие работает по ЕСКД)

Это шедевр или утопия?

 

ПС.Есть Классификатор ЕСКД, есть ГОСТ 2.104, что еще есть, чтобы аргументировать?

[Crankshaft 46]

@Железная Женя
Мы позволяем себе, если характеристика одна. Например:

Болт М12х20

Проходник прямой 10

Шайба 20

Кронштейн верхний левый

ГОСТ 2.104 кстати не рекомендует так делать. Но у нас никто не придирается (завод, оборонка).

 

Недавно подслушал, что НКонтр придрался к наименованию типа "Корпус в сборе". Часто встречал: если деталь (например, корпус) обвешивается более мелкими деталями и образует сборку, функционально идентичную исходной детали, то, чтобы отличать одно от другого, сборку называют "<Деталь> в сборе".  Ну и НКонтр говорит, мол, нет такого выражения "в сборе".

 

Еще НКонтр требует при ссылке на деталь/сборку в тексте всюду тянуть полное наименование.

По моему, название "Плата подключения электронного калибратора до 50 ГГц" выглядит слишком длинно. Но вполне нормально если это законченное изделие.

 

 

 

[bard 76]

Меня заставила ВП заменить краткое наименование изделие на полное. 13 слов, не считая предлогов. 135 символов, считая пробелы

[Udav817 288]

13 часа назад, Crankshaft сказал:

НКонтр говорит, мол, нет такого выражения "в сборе".

Пусть советские чертежи посмотрит. Там 80% сборок с такой фразой. По крайней мере в автомобилестроении.

[Niki85 55]

17 часов назад, Железная Женя сказал:

ПС.Есть Классификатор ЕСКД, есть ГОСТ 2.104, что еще есть, чтобы аргументировать?

ГОСТ 2.113-75 Приложение 8.

[Bully 1 098]

17 часов назад, Железная Женя сказал:

Конструктора, разработчики, вы позволяете себе в наименования вкладывать функциональное назначение изделия, его характеристики?

да. Бывает, что в пресс-формах много одинаковых знаков. По идее, как бы не очень хорошо, но производству намного удобнее работать с чертежами одинаковых деталей, если в названии уже есть признак, их разделяющий. Одно дело их 2-3 разновидности, можно назвать "знак подвижный малый", "знак подвижный большой", "знак подвижный средний", и совсем другое, когда 5-6 и больше. "Знак ф2,5" тогда очень даже корректно будет. Так же и в вашем случае.

14 часа назад, Crankshaft сказал:

ГОСТ 2.104 кстати не рекомендует так делать.

а можно ссылку на конкретный пункт? Что-то не нашел запрета при беглом взгляде.

[Udav817 288]

Если речь про п.6.1 ГОСТ 2.104, то там нет запрета. "как правило" - это не запрет. И рекомендация довольно слабо выраженная.

 

По поводу того, почему назначение и местоположение указывать не принято - потому что мало ли куда ещё можно делать применить.

29 минут назад, Bully сказал:

"знак подвижный малый", "знак подвижный большой", "знак подвижный средний"

А потом вдруг вы делаете п/ф, в которой применяются малый и средний знаки, и ещё новый. Как его новый назовёте? "Самый малый", "более средний", "средне-малый"? надёжнее действительно хотя бы 1 определяющий размер указать.

 

А тупое следование п.6.1 приводит к тому, что в одной сборке могут быть одноимённые детали "пластина", к примеру. И пока в чертежи не глянешь - не поймёшь, в чём отличие. Так делали в 70-х годах (чертежей на автомобили я вдоволь насмотрелся) и так же делают студенты-троечники до сих пор.

[vasyam 483]

 

11 минуту назад, Udav817 сказал:

в одной сборке могут быть одноимённые детали "пластина", к примеру. И пока в чертежи не глянешь - не поймёшь, в чём отличие

Никогда это не парило, если в сборке несколько разных пластин, я их и называю пластина. Смотреть должны по обозначению, ну и в чертежи желательно тоже заглядывать

[Bully 1 098]

16 минут назад, Udav817 сказал:

А потом вдруг вы делаете п/ф, в которой применяются малый и средний знаки, и ещё новый. Как его новый назовёте?

Старые знаки остаются как есть, новый уже с характеристикой. 

21 минуту назад, Udav817 сказал:

надёжнее действительно хотя бы 1 определяющий размер указать.

я тоже так считаю. Лучше изначально заложить. Но как-то не приветствуется такое.

24 минуты назад, Udav817 сказал:

Если речь про п.6.1 ГОСТ 2.104, то там нет запрета. "как правило" - это не запрет.

Именно. Что "по возможности кратким", что "как правило, не включают". Если взять это как догму, придется (автомобилистам особенно, судя по многократно встреченным КамАЗовским чертежам) переименовать массу чертежей. Типа "верхний кронштейн левой подпятки переднего правого крыла" - в просто "кронштейн". И пусть мучаются на производстве 

[Udav817 288]

35 минут назад, Bully сказал:

"верхний кронштейн левой подпятки переднего правого крыла" - в просто "кронштейн"

Ну я как раз чаще встречал второй вариант. А сам для ремонтной документации поначалу писал наподобие первого варианта. Зато потом по названию понятно, что это за хрень и куда она ставится, а не надо по каталожному номеру пробивать (если мы его вообще смогли найти и потом указали на чертеже) и смотреть картинки в автокаталоге. Потом стал немного сокращать.

[Nikollay 32]

 

2 часа назад, Niki85 сказал:

ГОСТ 2.113-75 Приложение 8.

Точнее п. 3 ГОСТ 2.113-75

[Bully 1 098]

1 час назад, Udav817 сказал:

Ну я как раз чаще встречал второй вариант.

значит у разных автопроизводителей разные принципы работы.

[Niki85 55]

1 час назад, Bully сказал:

Типа "верхний кронштейн левой подпятки переднего правого крыла" - в просто "кронштейн". И пусть мучаются на производстве 

В одну строку в спецификации название не поместиться - плохо.

[Udav817 288]

24 минуты назад, Bully сказал:

значит у разных автопроизводителей разные принципы работы.

Я тоже видел чертежи КамАЗа. Правда, лохматые советские. На 4310 и 5320.

20 минут назад, Niki85 сказал:

В одну строку в спецификации название не поместиться - плохо.

Ну когда сборка, то понятно.

Я название подробное писал для конечного изделия. В зависимости от ситуации это была сборка или деталь.

И ещё раз повторю

1 час назад, Udav817 сказал:

для ремонтной документации

Можно делать как хочешь. Мы чертежи делали на восстановление или замену деталей/узлов. А ВП принимает ТС, а не детали от ТС. Так что ВП у нас вообще чертежи не смотрит, ему на чертежи по барабану.

57 минут назад, Nikollay сказал:

п. 3 ГОСТ 2.113-75

Это для групповых документов. Частный случай.

[Nikollay 32]

8 минут назад, Udav817 сказал:

Это для групповых документов. Частный случай.

Вы предполагаете что в стандарте ЕСКД описаны все возможные случаи, а частные можно применять только в их контексте?

 

У меня лично сложилось другое мнение: "частный случай" от "описанного в стандартах случая" отличается тем что его нужно документировать самостоятельно в стандартах организации, если в стандартах нет прямого запрета. А прямого запрета присваивать коды, типы и условные обозначения для других частных случаев я не увидел.

[Udav817 288]

22 минуты назад, Nikollay сказал:

Вы предполагаете что в стандарте ЕСКД описаны все возможные случаи, а частные можно применять только в их контексте?

Я предполагаю, что частные случаи (описанные в стандарте частные случаи) не обязательно применять вне их контекста. Можно, но не обязательно.