Перейти к публикации

Потеря проекционных связей в моделях Компаса


Рекомендованные сообщения

Есть сборка. На одной из деталей делаю отверстия по проекциям существующих в другой. Компас отлично их строит!

Но возникла необходимость передвинуть деталь-источник отверстий на некое расстояние. Сдвигаем.

Ожидаем, что отверстия в целевой детали отследят изменения источник. Но нет! Нифига не отслеживает... Хотя никаких ошибок не видно.

Ладно. Я не гордый. Лезу переделать эскиз. По новой спроецировать. Удаляю проекции и получаю премилое сообщение, что деталь имеет проекционные связи и Компас не даёт спроецировать нужную мне геометрию в эскиз.

Здорово,  правда?

Кто как из подобной ситуации выбирается?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


3 часа назад, IgorT сказал:

 

Здорово,  правда?

Кто как из подобной ситуации выбирается?

Если есть лицензия, звоним в техподдержку и эмоционально объясняет где видели компас со всем асконом. И задаём вопрос когда это исправят. 

Если нет лицензии рыдаем здесь. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Di-mann сказал:

Если есть лицензия, звоним в техподдержку и эмоционально объясняет где видели компас со всем асконом. И задаём вопрос когда это исправят. 

Если нет лицензии рыдаем здесь. 

Правов таких не имею.... Начальство не позволяет туды жалобы холопам слать. Вот и плачу тут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, IgorT сказал:

 

Ожидаем, что отверстия в целевой детали отследят изменения источник. Но нет! Нифига не отслеживает... Хотя никаких ошибок не видно.

Нажимаем кнопочку перестроить. Если не помогло, редактируем эскиз в контексте сборки. Если опять нет. Сохраняем изменения и закрываем компас. Открываем, смотрим, если опять мимо. Удаляем эскиз с проекцией, закрываем компас открываем снова, строим новый эскиз с новой проекцией. 

2 минуты назад, IgorT сказал:

Правов таких не имею.... Начальство не позволяет туды жалобы холопам слать. Вот и плачу тут.

Тогда начальство само должно этим заняться. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Di-mann сказал:

Нажимаем кнопочку перестроить. Если не помогло, редактируем эскиз в контексте сборки. Если опять нет. Сохраняем изменения и закрываем компас. Открываем, смотрим, если опять мимо. Удаляем эскиз с проекцией, закрываем компас открываем снова, строим новый эскиз с новой проекцией. 

...

Именно так и живём. Это в XXI веке!!!!! :cray:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, IgorT сказал:

Именно так и живём. Это в XXI веке!!!!! :cray:

В 21 веке ставишь размер с переменной, присваиваешь переменной отдельную буковку. В эскизе ответной детали...

Заходишь в табличку и меняешь численное значение переменной. 

А двигать дырки на глазок :thumbdown:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Di-mann сказал:

В 21 веке ставишь размер с переменной, присваиваешь переменной отдельную буковку. В эскизе ответной детали...

Заходишь в табличку и меняешь численное значение переменной. 

А двигать дырки на глазок :thumbdown:

Вау!!!! Ещё один наполненный логикой и разумом пост про параметризацию!

Да кто Вам сказал, что дырки на глазок двигаются?!?!??!? :boxed: Ни фига не на глазок!

Связывать с переменной можно. Но это дол.движения.

И потом. Проекции же строятся, дырки получаются. Только  вновь не доделка у Аскона. Почему-то не перестраиваются. Хотя должны.

Но Вам по всей видимости рассуждать о странностях проецирования геометрии в К затруднительно. Вы же утверждали, что не пользуетесь такими приемами работы. А если проецируете,то разрываете связь. А почему? Может быть по тому, что проекции работаю у К через жопу  Вы от них отказываетесь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, IgorT сказал:

А почему?

Специфика производства. У меня не бывает совпадающих контуров. Всегда с отступом под катет. Вязать всё это через экидистанты, много лишних движений.

8 часов назад, IgorT сказал:

Только  вновь не доделка у Аскона.

В какой версии недоделка?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для расстановки отверстий в ответных деталях пользуюсь массивом по точкам. Удобно затем расставлять крепёж.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Maze сказал:

Для расстановки отверстий в ответных деталях пользуюсь массивом по точкам. Удобно затем расставлять крепёж.

Способов сделать сию работу есть. Неприятность в том, что проекции не перестраиваются. Причем Компас не сообщает об ошибках. По его понятиям всё отлично! А в чертеже НЕУД получается.

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, IgorT сказал:

Неприятность в том, что проекции не перестраиваются

пользуйтесь надёжными методами)) попробуйте в ознакомительных целях к18, будет ли там подобная ошибка

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, Maze сказал:

пользуйтесь надёжными методами)) попробуйте в ознакомительных целях к18, будет ли там подобная ошибка

Пользуюсь. А что делать?

Досадно то, что функционал вроде как заявлен разработчиком, только работает местами. 

Это хорошо, когда на бумаге заметишь косяки, а когда в цеху выяснится - не очень хорошо.

На счет 18 версии... На домашнем копе не работает, а на работе не разрешают...

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по поводу проекций.. рекомендую компоновочную геометрию, удобный инструмент, не глючит ( в к17 норм).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Maze сказал:

по поводу проекций.. рекомендую компоновочную геометрию, удобный инструмент, не глючит ( в к17 норм).

Пользуюсь. Действительно, глюков пока не замечал. Но бывает не всегда  удобно ей пользоваться. И есть недостатки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Maze сказал:

Коллекции используете?

Нет. 

Есть ли от них прок?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, IgorT сказал:

Есть ли от них прок?

более надежны в плане передачи геометрии

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 03.09.2019 в 02:02, IgorT сказал:

Связывать с переменной можно. Но это доп.движения.

Ну не хотите доп. движения, имейте гемор и правьте каждый раз ручками. В чём проблема-то? Большой красной кнопки ни у одного САПР нет.

Нужен надёжный результат - в любом случае придётся делать доп. движения для его обеспечения.

 

В 03.09.2019 в 14:47, Maze сказал:

попробуйте в ознакомительных целях к18, будет ли там подобная ошибка

Насколько помню - имеется. Поэтому тоже приходилось обходными путями - массивами, переменными.

В Компасе уже давно ошибки и недоработки не исправляют от версии к версии.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Udav817 сказал:

Ну не хотите доп. движения, имейте гемор и правьте каждый раз ручками. В чём проблема-то? Большой красной кнопки ни у одного САПР нет.

Нужен надёжный результат - в любом случае придётся делать доп. движения для его обеспечения.

 

Что не понятно. Проблема в потерях проекционных связей. Варианты костылей мне известны. 

Про БКК и где она находится  я никого не спрашивал.

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 02.09.2019 в 14:52, IgorT сказал:

Есть сборка. На одной из деталей делаю отверстия по проекциям существующих в другой. Компас отлично их строит!

Но возникла необходимость передвинуть деталь-источник отверстий на некое расстояние. Сдвигаем.

Ожидаем, что отверстия в целевой детали отследят изменения источник. Но нет! Нифига не отслеживает... Хотя никаких ошибок не видно.

Ладно. Я не гордый. Лезу переделать эскиз. По новой спроецировать. Удаляю проекции и получаю премилое сообщение, что деталь имеет проекционные связи и Компас не даёт спроецировать нужную мне геометрию в эскиз.

Здорово,  правда?

Кто как из подобной ситуации выбирается?

IgorT, А у меня чё-то отслеживаются изменения при перемещении детали-источника. Прикрепил сборку V18.1. Попробуйте изменить в сопряжении расстояние и перестройте. Вроде работает.

110919.ZIP

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
    • Kelny
      Просто ВАРИАНТы.   Получается не верно.   Как вариант ГОСТ 2.109. В графе кол-во пусто, а в примечании: "1 шт. допускается замена на поз. или поз." (если есть базовый вариант поставки) и для остальных поз. "1 шт. применяется в замен поз. или поз.", которые заменяют друг друга.   Но так понимаю этот вариант не предполагает поставку всех пяток, а только одного варианта.   Выходит правильный вариант всё таки как КОМПЛЕКТ МОНТАЖНЫХ ЧАСТЕЙ с картинками как их правильно установить в паспорте или руководстве по эксплуатации, а не на сборочном чертеже (т.к. сборочный чертёж покупателю вашего изделия поставляться не должен).
    • Павлуха
    • maxx2000
      не, не никакого STL, только твердотельные STEP, IGES
    • maxx2000
      Есть мнение, что обработку надо вести вдоль оси W, как самое простое. Т.е.  деталь должна быть ориентирована на столе вдоль оси Z рабочей плоскости XYZ и  ось W будет совпадать с Z. А наклон будет минимизирован автоматически.
    • ДОБРЯК
      Не посложнее, а алгоритм решения нужен. Слово КАК замените на алгоритм решения.  Есть много алгоритмов или методов решения задачи определения собственных чисел и векторов.  В терминах понятных вам. То что вы решили квадратное уравнение вы не нашли собственную пару (к, u). :=) Есть две разреженные матрицы [К] и [М]. Нужно найти первые собственные числа и вектора.  Или опять не понимаете задачу которую нужно решить... :=) Это задача которая решается в любой КЭ программе. Вы даже задачу не можете понять. А пишете столько умных слов и букв. :=)
×
×
  • Создать...