Перейти к публикации

Выбор программы для моделирования и тестирования


Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток всем. Подскажите, пожалуйста, какое/какие программы подходят для моих задач как в плане возможностей, так и оптимальности(знаю, что тут ИМХО, но можете написать, почему считается одну программу лучше другой и т.д.)?

Задачи: Проектирование различных роботов, манипуляторов, чуть ли не игрушек и подобного, для домашнего использования. Электрические схемы не важны, важна возможность сделать различные корпуса, каркасы и подобное, как в виде одного элемента, так и в виде нескольких, соединенных между собой. Помимо этого, нужна возможность как просто "подергать" каждую детальку до прикосновения(допустим подвигать условную дверку на петлях и четко понимать, на сколько она может открыться), так и возможность проверить прочностные характеристики, на сгибание и подобное воздействие(допустим, что будет, если в центр этой условной дверцы приложить определенное усилие. А в идеале, что бы система как-то соединяла тест на подвижность и тест на прочность, то есть, если на дверцу начать давить, она сначала сдвинется за счет петлей, а уже затем начнет сгибаться, когда упрется во что-то или будет достигнут предел прочности. Ну, как-то так. Так то понятно, что при очень сильном воздействии, вероятно, воздействие на саму дверь начнется раньше, чем петли достигнут предельного угла). В добавок к этому, нужна система(вероятно/возможно отдельной программой), в которой можно тестировать гидравлику, пневматику и подобное(допустим, что бы можно было увидеть и понять, будет ли хватать подъемной силы гидравлическому манипулятору с определенным расположением шарниров, каркаса и подобного. В идеале, что бы можно было это все вместе так же испытывать на прочность - что бы было видно, допустим, что мощности гидравлики хватает, но при том из-за веса груза начинает гнутся сам каркас условного манипулятора. Ну или что бы при неверном проектировании разрывались цилиндры и подобное).

Совсем начинающий в этой сфере, но что SolidWorks, что Autodesk Inventor кажутся довольно интуитивными и понятными, как в плане уроков, так и непосредственной работы в них. Остальные программы рассматривал менее подробно.

Пытался пользоваться поиском, некоторую информацию получил, но особо без конкретики. 

 

Заранее извиняюсь за некорректность и почти полное отсутствие техничности в посте, за всякие "допустим" и подобное. Понимаю, что в довольно точном деле оно неуместно. 


ОГРОМНОЕ спасибо всем, кто поможет в выборе.

Изменено пользователем 0174920471
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@soklakov звучит, если честно... Эээ... С подначиванием как-то. Извиняюсь, если вы серьезно интересуетесь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@0174920471 , Ваши рассуждения шокируют. Их крайне увлекательно читать. Хочется еще.:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov да я вроде даже не рассуждаю, просто подаю информацию, что бы упростить поиск решения.

Ну, вот есть еще мысли, а заодно информация для, надеюсь, упрощения поиска решения. Допустим, есть робот в виде прямоугольной коробки, параллелограмм, в общем. Движущийся на колесиках, на который передается момент с электродвигателей. При том, колесики умеют вдвигаться вовнутрь, как и выдвигаться. И делают они это посредством гидравлики, что бы робот мог перейти в подвижный режим даже с нагрузкой сверху. И вот, мне нужно нечто, что будет способно показать, какая понадобится гидравлика, на сколько будет сминаться, к примеру, верхняя поверхность от какого-то груза, а так же, ну допустим, что будет, если на него со шкафа упадет книжка не самая легкая, словарик такой на страничек так дцать с четырехзначным числом. Ну и допустим, есть у него спереди мини-манипулятор. И нужно что-то, в чем я могу подергать каждый его элемент, посмотреть, на сколько он может максимально повернуться, какую нагрузку выдерживает и т.д. Как-то так. 

Изменено пользователем 0174920471
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, 0174920471 сказал:

А в идеале, что бы система как-то соединяла тест на подвижность и тест на прочность, то есть, если на дверцу начать давить, она сначала сдвинется за счет петлей, а уже затем начнет сгибаться, когда упрется во что-то или будет достигнут предел прочности.

Из области ХКК (хочу красную кнопку) .. нажать и получить результат..

Вам известен уровень солида и инвертора.. не чего особо выше нет. отличия высшего уровня сапр в инструментарии или в математике, еще про работу в группе. и все  :) а то что вы хотите простите НЕТ.. Ручками все делаете с каждой деталькой и будет вам счастье. А лучший САПР это МОЗГ разработчика юзайте его чаще , быстрей будет результат :))) Можно разогнать его небольшими дозами псилоцибина :) Может и поможет :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Maik812 мммммммм... Не понял, вот совсем. Я не хочу нажать просто кнопку и что бы сходу все соединилось само, примагнитилось там, подрыгалось и выдало результат. Я хочу сам собирать сборки деталей, соединять зависимые плоскости, сопрягать и всякое такое, если мерить мерками SolidWorks и уже после этого спокойно двигать, дрыгать и т.д. И такое позволяет большинство САПРов. Вопрос в том, какое По оптимальнее. Но вот допустим касательно расчетов гидравлики я только знаю, что нечто подобное существует. И я готов и там все так же ручками подгонять, соединять и прочее, что бы мне показало симуляцию работы. 

В общем, я ваш пост вообще не понял.

Изменено пользователем 0174920471
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, 0174920471 сказал:

В общем, я ваш пост вообще не понял.

Суть поста моего , что вы много хотите от САПР :) Это инструмент и ограниченный. А то что вы просите ближе подходит для серьезной работы например при проектирование самолета на гиперзвук или еще какой крупной работы. Делайте вывод.  Визуализация отличается от расчетов и моделирования взаимодействий в механики.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Maik812 ну, вроде как же и их как-то проектируют, самолеты всякие и т.д) В САПРах тяжелого уровня, на сколько я знаю. Хотя бы отдельные их части, турбины там и т.д. И есть чуть ли не отдельные приложения для всяких там крутилок, турбинок и т.д. Хотя вообще, похоже что мой пост еще и про CAE или что-то такое. Ндем, а я ведь предполагал, что надо было в чуть менее узкоспециализированном разделе размещать топик... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, 0174920471 сказал:

Ну, вот есть еще мысли, а заодно информация для, надеюсь, упрощения поиска решения. Допустим, есть робот в виде прямоугольной коробки, параллелограмм, в общем. Движущийся на колесиках, на который передается момент с электродвигателей.

а давайте попробуем сравнить эту задачку с другой.

 

помогите подобрать инструмент проектирования термодяерного реактора. чтобы я мог там разную мощность на установку подавать и и вносить возмущающие воздействия, чтобы рассматривать различные сценарии срыва плазменного шнура. хотел лось бы посмотреть, как будет аварийно сбрасываться тепло, через сколько система будет готова к запуску, и какеи при всем при этом возникают напряжения и деформации в конструкциях - не е***ет ли?

 

внимание вопрос: сильно ли сложнее нужна программа для моей задачи, чем та, которую просите вы (домашние роботы)? сможете ли Вы описать в Вашем стиле основные отличия этих программ? заранее, спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, 0174920471 сказал:

Хотя бы отдельные их части, турбины там и т.д. И есть чуть ли не отдельные приложения для всяких там крутилок, турбинок и т.д. Хотя вообще, похоже что мой пост еще и про CAE или что-то такое. Ндем, а я ведь предполагал, что надо было в чуть менее узкоспециализированном разделе размещать топик... 

В одной лопатки одной только горячей части турбины реактивного самолета (ну кстати их вроде всего 4 старны могут делать по полному циклу) интелекта больше чем во всем самолете со всеми системами.. лопатка работает на 400 градусов выше температуры плавления материала из которого сделана. а нагрузка на нее несколько тон!

Так что все совсем трудно и плохо.. расширяйте кругозор..  не делайте ставку на САПР :)

Изменено пользователем Maik812
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov нууууууууу... Думаю, все же сложнее. И сильно. В моем случае мне нужна среда, в которой я могу сам подвигать все определенным образом связанные между собой детальки, то бишь сугубо механика. Подрыгал, зашел в другое меню и уже начал смотреть, а что будет, если к той детальке приложить какое-то усилие, или же к другой, согнется она или еще что-то. В идеале, что бы я мог это делать в одном меню, но это уже, похоже, не сильно возможно. И даже если отдельно рассматривать мою затею с гидравликой... Трубки как минимум часть САПРов позволяет делать, про гидравлику, потоки жидкостей - что-то где читал/слышал. Ну и немного формул по давлению там, закону Паскаля и подобному. Все, особо не представляю, что еще нужно. Расставил материалы, прикладываемые силы и т.д. и смотри себе, прилетит тебе в лицо поршень, цилиндр не выдержит давления или будет все хорошо. Даже температура нужна не сильно, хотя САПРы в нее могут, на сколько я знаю.

В то же время, для реактора нужно и температуру учитывать и свойства топлива и свойства кучи материалов в активной зоне и т.д. и электрику, помимо механики и просто формул в разы больше, как и процессов. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, 0174920471 сказал:

и электрику, помимо механики

то есть электропривод Вашего робота все-таки можно в программе не моделировать?

а возможно ли такое, что есть еще какие-то части Вашей задачи, которые можно не моделировать, а прикинуть на коленке, посчитав формулку, не длиннее двух дюймов, как завещал Ньютон?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov эх, я знаю, что фиговенько весьма изъясняюсь иной раз. Но я вообще целенаправленно не упоминал электрику в первом посте, даже написал, что электрические схемы не важны. Ну, за исключением упоминания еще про то, что колесики двигаются электродвигателями, но не более того. Просто как данность. Про микроконтроллеры, драйвера и т.д. ведь не писал) Проектировать обмотки, прокладывать каждый провод и т.д. мне не нужно) С таким подходом проще уже просить среду, где и запрограммировать можно и симулировать радиоуправление и кучу всего. Бери прям и катайся в компьютере. Но я про это и не писал ведь) Ту же гидравлику, насосы - я могу как-нибудь просто посчитать поток жидкости какой должен быть, на основе крутящегося момента моторчика, площади лопастей и всякого такого эдакого. Не знаток уж физики, но раз надо, научусь и с первого же поста понимал, что мне это предстоит сделать. 

Электропривод будет моделироваться просто в виде пустого пространства под него и его вала, к которому уже будет крепиться механика, колесики и т.д. И к валу уже будет подаваться нужный момент и подобное.

Изменено пользователем 0174920471
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, 0174920471 сказал:

я могу как-нибудь просто посчитать поток жидкости какой должен быть, на основе крутящегося момента моторчика, площади лопастей и всякого такого эдакого.

Эх.. не знаток вы не только физики , и Вас ждут разочарования , так как крутящий момент двигателя зависит на каких оборотах он работает. механическая характеристика двигателя не совсем линейная.  КПД это горб и вам нужно попасть в его вершину в идеальном случае такое бывает, момент кстати тоже не всегда совпадает с характеристикой дигателя что производитель показывает. 

Это все к тому что САПР не оч поможет с расчетом :) А чтоб помог то нужна большая работа. А вам достаточно моушена в солиде (симуляцию движения и механики). Начните с простого и поймете что время затраченное на всю симуляцию не стоит цены всего проекта !

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, 0174920471 сказал:

@Maik812 ну, вроде как же и их как-то проектируют, самолеты всякие и т.д) В САПРах тяжелого уровня, на сколько я знаю. Хотя бы отдельные их части, турбины там и т.д. И есть чуть ли не отдельные приложения для всяких там крутилок, турбинок и т.д. Хотя вообще, похоже что мой пост еще и про CAE или что-то такое. Ндем, а я ведь предполагал, что надо было в чуть менее узкоспециализированном разделе размещать топик... 

Компас берите на месяц со всем фаршем и пробуйте. Там и прочность и остальное по минимуму есть. А там уже репу чешите надо ли вам больше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, a_schelyaev сказал:

Компас берите

вот что-то мне подсказывает, что ТС :scratch_one-s_head: поинтересуется у Вас, зачем это Вы ему предлагаете эту вещь 

orient3.thumb.jpg.80374b6d1c8f012e557ac54b8834af13.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, a_schelyaev сказал:

Компас берите на месяц со всем фаршем и пробуйте. Там и прочность и остальное по минимуму есть. А там уже репу чешите надо ли вам больше.

НННННееееееееееееееееееТ!!!!!!!!!!!!  Только не Компас!!!!

SW ТСу поможет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@0174920471 , большую часть ваших задач следует решать на коленке, что называется "через площадь лопастей".

задача упора дверки в стенку - геометрическая. ее можно решить с карандашом и линейкой или в любом CAD-пакете.

когда примешивается физика вам нужен CAE. это как Северный Предел из Короля Льва - туда лучше не ходить.

но... если вы смелый, ловкий, умелый - Джунгли зовут.

 

иногда его называют "CAE для конструкторов". никто вроде бы не хочет обидеть конструкторов, но так исторически сложилось. Ansys AIM - интуитивный интерфейс и мультифизичные решатели. Молодой продукт, ему далеко до лидеров рынка, но активно развивается.

А есть еще проще - CAE для детей - Ansys Discovery Live.

И там и там геометрические задачи будет решать Ansys Spaceclaim.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 16.08.2019 в 18:26, 0174920471 сказал:

Остальные программы рассматривал менее подробно.

А Вы не рассматривайте, Вы выберите любую программу случайным образом и начните делать в ней хоть что-то. В процессе работы будут возникать задачи которые надо будет решить и для этого надо будет разбираться в программе и вообще в логике проектирования и на этом будет нарабатываться опыт, некоторые из поставленных Вами вопросов сами отпадут, друге появятся.

Короче дорогу осилит идущий.

В 16.08.2019 в 20:31, 0174920471 сказал:

Ту же гидравлику, насосы - я могу как-нибудь просто посчитать поток жидкости какой должен быть, на основе крутящегося момента моторчика, площади лопастей и всякого такого эдакого.

Для этого есть справочники и методики, не нужно каждый раз изобретать велосипед. Вообще справочники и методики есть почти для всего.

В 16.08.2019 в 20:20, 0174920471 сказал:

Ну и немного формул по давлению там, закону Паскаля и подобному. Расставил материалы, прикладываемые силы и т.д. и смотри себе, прилетит тебе в лицо поршень, цилиндр не выдержит давления или будет все хорошо.

CAE это не симулятор реальности. чтобы результаты были похожи на правду к программе должен прилагаться квалифицированный специалист. Без него тоже будут получаться красивые картинки но они никак не будут соответствовать тому что происходит в реальной жизни. Ни одна CAE программа не несет ответственности за то что в ней насчитают.

Вообще расскажите о том какая у Вас есть база? Хотите считать прочность - а был ли у Вас курс сопротивления материалов? Гидравлика? Материаловедение?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anatlijj8
      Добрый день. Скажите сразу встроенная в солидворкс какая версия идёт?  Скажите как-то можно где-то скачать версию про?
    • Lev72rus
      Есть ли более свежая ссылка на видео? Похожая беда сейчас
    • bard
      Странно, как-то. Кто Вам разрешит отгружать изделия (не важно) какие по безлитерной документации? Кто Вам разрешит использовать в литерованном изделии безлитерные части? Если Вы приняли неверные технические решения, как Вы про это узнаете не проведя испытания?
    • vad0000
      Не важно, Не нужен output при зелёной и красной кнопки.
    • ispite
      Всем привет, спасибо за ответы, но просто так не удалось создать сборку, солид выдавал ошибку. Пришлось Сохранить как IGES (файл разросся до 920 МБ), потом открыл как деталь (в нейстало шустрее работать), нажал "создать сборку" и она создалась! НО она создалась без поверхностей, а они тоже нужны Всем привет, спасибо за ответы, но просто так не удалось создать сборку, солид выдавал ошибку. Пришлось Сохранить как IGES (файл разросся до 920 МБ), потом открыл как деталь (в ней появились Тела и Поверхности и стало шустрее работать), нажал "создать сборку" и она создалась! НО она создалась без поверхностей, а они тоже нужны. Как создать сборку с телами и поверхностями? Пробовал в детали сохранить поверхности, но оно как будто работает наоборот и все поверхности стирает.  PS удалите плз предыдущий ответ, я его случайно отправил.
    • Alexey8107
      Всем доброго дня. Имеется ивановский обрабатывающий центр ИС-800, в нем установлены: PSM-45HVi A06B-6120-H045 SPM-30HVi A06B-6121-H030#H550 Возникла авария 9030 Overcurrent in the converter input circuit. Если смотреть В-65285 в этом случае на PSM должна отображаться 1, а на SPM - 30. Так оно и есть на самом деле. Документ ссылается на пункт 3.1.1, в свою очередь этот пункт говорит о неисправности PSM и следует проверить Входящее питание. Скорее всего здесь имеется ввиду питание управления, оно 240 В и стабильно Рекомендуют проверить реактор. Сразу откидываем, т.к. дело до включения силового питания еще даже не доходит, МСС отключен. Да и реактор штатный, всю жизнь работал с этим реактором. Проверить IGBT. Проверить проверил как мог, на КЗ, но дело до силовухи еще не доходит, ее питания еще нет и физически включиться не может из за MCC(ну это естественно, блок в аварии). Принципиально все рекомендации. На LEADWELL была похожая ситуация, на торможении шпинделя на PSM помнится выпадала авария 1, а на шпинделе не помню уже что. Тоже думали на PSM, а судя по всему мозг вынимал рекуператор в SPM. Т.к. на шине 500 вольт на торможении шпинделя напряжение вылетало далеко за 500 вольт выше. Здесь тоже нечто подобное, SPM опрокидывает PSM в аварию. Вобщем при включении питания станка, запитывается только управление на PSM, а он в свою очередь раздает 24 вольта на все остальные блоки по CXA2A, если все нормально и ЧПУ включена, замыкается контакт МСС, разрешая подачу силового питания на PSM. Шаги загрузки на полностью исправном станке PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   -         -- После включения ЧПУ и подачи силового питания   0         0 У нас PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   1         30 Включение силовухи невозможно. Что было сделано: 1. Проверены все питания, 240 СХ1А, 24 СХА2А, силовое питание, везде порядок. 2. Проверены IGBT на PSM и SPM, явного замыкания нет. 3. Проверены обмотки серво двигателя шпинделя. На всех 0,4 ома(сопротивление щупов 0,2 + обмотки 0,2 ома). Сравнил с заведомо исправным таким же двигателем(он стоит в другом таком же станке и работает), все тоже самое, На массу КЗ нет. Да и силовухи тоже нет, так что это бессмысленно. 4. Откинул от PSM разъем СХА2А(тупо обесточил остальные блоки от 24 вольт), включил питание управления, PSM перестал опрокидываться в ошибку, на дисплее "-". Ждал долго, не опрокидывается. Силовое питание подавать не стал, ибо чревато для остальных блоков, а скидывать шинку постоянного тока честно говоря поленился. 5. С соседнего станка снял плату управления SPM и переставил в неисправный станок, по номерам они идентичные. Станок включился и даже подал силовое питание на PSM без всяких аварий. Гонял пару минут в холостую, все было нормально, но после опрокинулся с той же ошибкой 1 и 30 на PSM и SPM соответственно. 6. Взял плату управления SPM с неисправного станка и установил в исправный. Станок включился и сколько бы не гонял, и даже шпинделем крутил, не опрокидывается. Т.е. к обоим платам претензий ноль. После вернул все обратно. Исправный станок работает как ни в чем не бывало, неисправный сразу опрокидывается в аварию почти сразу после включения управляющего питания. На ЧПУ ошибка 9030 и какие то еще по осям, но они связаны с отсутствием питания на шине постоянного тока если не ошибаюсь, так что это нормально. Итого, силовуха явных признаков неисправности не имеет, и даже на какое то время с другой платой включает силовое питание(скорее всего это связано с разбросом параметров защит на разных платах). К самому PSM тоже вроде претензий не должно быть, хотя В-65285 указывает именно на него. В истории с LEADWELL точно помню, что тоже все указывало на PSM(в том числе 1 на дисплее), и даже сервисный инженер FANUC был уверен в неисправности именно PSM. По факту, неисправен был как раз SPM. К платам управления тоже никаких претензий, обе работают в исправном станке. Единственное логическое объяснение, неисправность силовухи SPM. НО!!! Шина постоянного тока даже не думает запитываться, так что и тут с опрокидыванием сразу после включения есть засада! Ну не тестирует же SPM и PSM силовую часть напряжением 24 вольта??? Ведь до включения силового питания в этом случае даже не доходит из-за аварии! Может у кого есть еще идеи или опыт устранения таких дефектов? Помнится у фанука была типовуха на платах А16В-2203-0623 с датчиками тока, они отгорали и привод отваливался в аварию по одной из фаз. Это были привода шпинделя и двух осей в одном корпусе, были такие у нас на токарных. Сервисники фанука тогда их тучами меняли... Хотя тут я думаю не наш случай
    • Kelny
      Даже при всём при этом оно не всегда корректно работало, так что даже в старых версиях было быстрее удалить размер и потом вставить заново, чем искать эти точки размеров, а потом пытаться их привязать к новому месту.   Возможно это всего лишь глюк новой версии, в последних версиях они похоже штатно закладываются.
    • maxx2000
      @davidovka я их сразу ссыпаю в TEMP,  в тех что живы нет отметок о создании current_session.pro. Интересно что сам current_session.pro создаётся, но не обновляется дата в отличии от даты модели. Может быть и вправду менял какие нить настройки и забывал сохранить
    • Ahito
    • maxx2000
      т.е. доверять разработчикам оснований нет. Ясно-понятно
×
×
  • Создать...