Выбор программы для моделирования и тестирования

[0174920471 3]

Доброго времени суток всем. Подскажите, пожалуйста, какое/какие программы подходят для моих задач как в плане возможностей, так и оптимальности(знаю, что тут ИМХО, но можете написать, почему считается одну программу лучше другой и т.д.)?

Задачи: Проектирование различных роботов, манипуляторов, чуть ли не игрушек и подобного, для домашнего использования. Электрические схемы не важны, важна возможность сделать различные корпуса, каркасы и подобное, как в виде одного элемента, так и в виде нескольких, соединенных между собой. Помимо этого, нужна возможность как просто "подергать" каждую детальку до прикосновения(допустим подвигать условную дверку на петлях и четко понимать, на сколько она может открыться), так и возможность проверить прочностные характеристики, на сгибание и подобное воздействие(допустим, что будет, если в центр этой условной дверцы приложить определенное усилие. А в идеале, что бы система как-то соединяла тест на подвижность и тест на прочность, то есть, если на дверцу начать давить, она сначала сдвинется за счет петлей, а уже затем начнет сгибаться, когда упрется во что-то или будет достигнут предел прочности. Ну, как-то так. Так то понятно, что при очень сильном воздействии, вероятно, воздействие на саму дверь начнется раньше, чем петли достигнут предельного угла). В добавок к этому, нужна система(вероятно/возможно отдельной программой), в которой можно тестировать гидравлику, пневматику и подобное(допустим, что бы можно было увидеть и понять, будет ли хватать подъемной силы гидравлическому манипулятору с определенным расположением шарниров, каркаса и подобного. В идеале, что бы можно было это все вместе так же испытывать на прочность - что бы было видно, допустим, что мощности гидравлики хватает, но при том из-за веса груза начинает гнутся сам каркас условного манипулятора. Ну или что бы при неверном проектировании разрывались цилиндры и подобное).

Совсем начинающий в этой сфере, но что SolidWorks, что Autodesk Inventor кажутся довольно интуитивными и понятными, как в плане уроков, так и непосредственной работы в них. Остальные программы рассматривал менее подробно.

Пытался пользоваться поиском, некоторую информацию получил, но особо без конкретики. 

 

Заранее извиняюсь за некорректность и почти полное отсутствие техничности в посте, за всякие "допустим" и подобное. Понимаю, что в довольно точном деле оно неуместно. 

ОГРОМНОЕ спасибо всем, кто поможет в выборе.

Изменено 16 августа 2019 пользователем 0174920471

[soklakov 1 485]

@0174920471 , пожалуйста, напишите еще что-нибудь!

[0174920471 3]

@soklakov звучит, если честно... Эээ... С подначиванием как-то. Извиняюсь, если вы серьезно интересуетесь.

[soklakov 1 485]

@0174920471 , Ваши рассуждения шокируют. Их крайне увлекательно читать. Хочется еще.

[0174920471 3]

@soklakov да я вроде даже не рассуждаю, просто подаю информацию, что бы упростить поиск решения.

Ну, вот есть еще мысли, а заодно информация для, надеюсь, упрощения поиска решения. Допустим, есть робот в виде прямоугольной коробки, параллелограмм, в общем. Движущийся на колесиках, на который передается момент с электродвигателей. При том, колесики умеют вдвигаться вовнутрь, как и выдвигаться. И делают они это посредством гидравлики, что бы робот мог перейти в подвижный режим даже с нагрузкой сверху. И вот, мне нужно нечто, что будет способно показать, какая понадобится гидравлика, на сколько будет сминаться, к примеру, верхняя поверхность от какого-то груза, а так же, ну допустим, что будет, если на него со шкафа упадет книжка не самая легкая, словарик такой на страничек так дцать с четырехзначным числом. Ну и допустим, есть у него спереди мини-манипулятор. И нужно что-то, в чем я могу подергать каждый его элемент, посмотреть, на сколько он может максимально повернуться, какую нагрузку выдерживает и т.д. Как-то так. 

Изменено 16 августа 2019 пользователем 0174920471

[Maik812 311]

1 час назад, 0174920471 сказал:

А в идеале, что бы система как-то соединяла тест на подвижность и тест на прочность, то есть, если на дверцу начать давить, она сначала сдвинется за счет петлей, а уже затем начнет сгибаться, когда упрется во что-то или будет достигнут предел прочности.

Из области ХКК (хочу красную кнопку) .. нажать и получить результат..

Вам известен уровень солида и инвертора.. не чего особо выше нет. отличия высшего уровня сапр в инструментарии или в математике, еще про работу в группе. и все  :) а то что вы хотите простите НЕТ.. Ручками все делаете с каждой деталькой и будет вам счастье. А лучший САПР это МОЗГ разработчика юзайте его чаще , быстрей будет результат :))) Можно разогнать его небольшими дозами псилоцибина :) Может и поможет :)

[0174920471 3]

@Maik812 мммммммм... Не понял, вот совсем. Я не хочу нажать просто кнопку и что бы сходу все соединилось само, примагнитилось там, подрыгалось и выдало результат. Я хочу сам собирать сборки деталей, соединять зависимые плоскости, сопрягать и всякое такое, если мерить мерками SolidWorks и уже после этого спокойно двигать, дрыгать и т.д. И такое позволяет большинство САПРов. Вопрос в том, какое По оптимальнее. Но вот допустим касательно расчетов гидравлики я только знаю, что нечто подобное существует. И я готов и там все так же ручками подгонять, соединять и прочее, что бы мне показало симуляцию работы. 

В общем, я ваш пост вообще не понял.

Изменено 16 августа 2019 пользователем 0174920471

[Maik812 311]

1 минуту назад, 0174920471 сказал:

В общем, я ваш пост вообще не понял.

Суть поста моего , что вы много хотите от САПР :) Это инструмент и ограниченный. А то что вы просите ближе подходит для серьезной работы например при проектирование самолета на гиперзвук или еще какой крупной работы. Делайте вывод.  Визуализация отличается от расчетов и моделирования взаимодействий в механики.

[0174920471 3]

@Maik812 ну, вроде как же и их как-то проектируют, самолеты всякие и т.д) В САПРах тяжелого уровня, на сколько я знаю. Хотя бы отдельные их части, турбины там и т.д. И есть чуть ли не отдельные приложения для всяких там крутилок, турбинок и т.д. Хотя вообще, похоже что мой пост еще и про CAE или что-то такое. Ндем, а я ведь предполагал, что надо было в чуть менее узкоспециализированном разделе размещать топик... 

[soklakov 1 485]

12 минуты назад, 0174920471 сказал:

Ну, вот есть еще мысли, а заодно информация для, надеюсь, упрощения поиска решения. Допустим, есть робот в виде прямоугольной коробки, параллелограмм, в общем. Движущийся на колесиках, на который передается момент с электродвигателей.

а давайте попробуем сравнить эту задачку с другой.

 

помогите подобрать инструмент проектирования термодяерного реактора. чтобы я мог там разную мощность на установку подавать и и вносить возмущающие воздействия, чтобы рассматривать различные сценарии срыва плазменного шнура. хотел лось бы посмотреть, как будет аварийно сбрасываться тепло, через сколько система будет готова к запуску, и какеи при всем при этом возникают напряжения и деформации в конструкциях - не е***ет ли?

 

внимание вопрос: сильно ли сложнее нужна программа для моей задачи, чем та, которую просите вы (домашние роботы)? сможете ли Вы описать в Вашем стиле основные отличия этих программ? заранее, спасибо!

[Maik812 311]

6 минут назад, 0174920471 сказал:

Хотя бы отдельные их части, турбины там и т.д. И есть чуть ли не отдельные приложения для всяких там крутилок, турбинок и т.д. Хотя вообще, похоже что мой пост еще и про CAE или что-то такое. Ндем, а я ведь предполагал, что надо было в чуть менее узкоспециализированном разделе размещать топик... 

В одной лопатки одной только горячей части турбины реактивного самолета (ну кстати их вроде всего 4 старны могут делать по полному циклу) интелекта больше чем во всем самолете со всеми системами.. лопатка работает на 400 градусов выше температуры плавления материала из которого сделана. а нагрузка на нее несколько тон!

Так что все совсем трудно и плохо.. расширяйте кругозор..  не делайте ставку на САПР :)

Изменено 16 августа 2019 пользователем Maik812

[0174920471 3]

@soklakov нууууууууу... Думаю, все же сложнее. И сильно. В моем случае мне нужна среда, в которой я могу сам подвигать все определенным образом связанные между собой детальки, то бишь сугубо механика. Подрыгал, зашел в другое меню и уже начал смотреть, а что будет, если к той детальке приложить какое-то усилие, или же к другой, согнется она или еще что-то. В идеале, что бы я мог это делать в одном меню, но это уже, похоже, не сильно возможно. И даже если отдельно рассматривать мою затею с гидравликой... Трубки как минимум часть САПРов позволяет делать, про гидравлику, потоки жидкостей - что-то где читал/слышал. Ну и немного формул по давлению там, закону Паскаля и подобному. Все, особо не представляю, что еще нужно. Расставил материалы, прикладываемые силы и т.д. и смотри себе, прилетит тебе в лицо поршень, цилиндр не выдержит давления или будет все хорошо. Даже температура нужна не сильно, хотя САПРы в нее могут, на сколько я знаю.

В то же время, для реактора нужно и температуру учитывать и свойства топлива и свойства кучи материалов в активной зоне и т.д. и электрику, помимо механики и просто формул в разы больше, как и процессов. 

[soklakov 1 485]

2 минуты назад, 0174920471 сказал:

и электрику, помимо механики

то есть электропривод Вашего робота все-таки можно в программе не моделировать?

а возможно ли такое, что есть еще какие-то части Вашей задачи, которые можно не моделировать, а прикинуть на коленке, посчитав формулку, не длиннее двух дюймов, как завещал Ньютон?

[0174920471 3]

@soklakov эх, я знаю, что фиговенько весьма изъясняюсь иной раз. Но я вообще целенаправленно не упоминал электрику в первом посте, даже написал, что электрические схемы не важны. Ну, за исключением упоминания еще про то, что колесики двигаются электродвигателями, но не более того. Просто как данность. Про микроконтроллеры, драйвера и т.д. ведь не писал) Проектировать обмотки, прокладывать каждый провод и т.д. мне не нужно) С таким подходом проще уже просить среду, где и запрограммировать можно и симулировать радиоуправление и кучу всего. Бери прям и катайся в компьютере. Но я про это и не писал ведь) Ту же гидравлику, насосы - я могу как-нибудь просто посчитать поток жидкости какой должен быть, на основе крутящегося момента моторчика, площади лопастей и всякого такого эдакого. Не знаток уж физики, но раз надо, научусь и с первого же поста понимал, что мне это предстоит сделать. 

Электропривод будет моделироваться просто в виде пустого пространства под него и его вала, к которому уже будет крепиться механика, колесики и т.д. И к валу уже будет подаваться нужный момент и подобное.

Изменено 16 августа 2019 пользователем 0174920471

[Maik812 311]

4 минуты назад, 0174920471 сказал:

я могу как-нибудь просто посчитать поток жидкости какой должен быть, на основе крутящегося момента моторчика, площади лопастей и всякого такого эдакого.

Эх.. не знаток вы не только физики , и Вас ждут разочарования , так как крутящий момент двигателя зависит на каких оборотах он работает. механическая характеристика двигателя не совсем линейная.  КПД это горб и вам нужно попасть в его вершину в идеальном случае такое бывает, момент кстати тоже не всегда совпадает с характеристикой дигателя что производитель показывает. 

Это все к тому что САПР не оч поможет с расчетом :) А чтоб помог то нужна большая работа. А вам достаточно моушена в солиде (симуляцию движения и механики). Начните с простого и поймете что время затраченное на всю симуляцию не стоит цены всего проекта !

[a_schelyaev 371]

44 минуты назад, 0174920471 сказал:

@Maik812 ну, вроде как же и их как-то проектируют, самолеты всякие и т.д) В САПРах тяжелого уровня, на сколько я знаю. Хотя бы отдельные их части, турбины там и т.д. И есть чуть ли не отдельные приложения для всяких там крутилок, турбинок и т.д. Хотя вообще, похоже что мой пост еще и про CAE или что-то такое. Ндем, а я ведь предполагал, что надо было в чуть менее узкоспециализированном разделе размещать топик... 

Компас берите на месяц со всем фаршем и пробуйте. Там и прочность и остальное по минимуму есть. А там уже репу чешите надо ли вам больше.

[vasillevich68 703]

1 час назад, a_schelyaev сказал:

Компас берите

вот что-то мне подсказывает, что ТС  поинтересуется у Вас, зачем это Вы ему предлагаете эту вещь 

[IgorT 399]

11 час назад, a_schelyaev сказал:

Компас берите на месяц со всем фаршем и пробуйте. Там и прочность и остальное по минимуму есть. А там уже репу чешите надо ли вам больше.

НННННееееееееееееееееееТ!!!!!!!!!!!!  Только не Компас!!!!

SW ТСу поможет.

[soklakov 1 485]

@0174920471 , большую часть ваших задач следует решать на коленке, что называется "через площадь лопастей".

задача упора дверки в стенку - геометрическая. ее можно решить с карандашом и линейкой или в любом CAD-пакете.

когда примешивается физика вам нужен CAE. это как Северный Предел из Короля Льва - туда лучше не ходить.

но... если вы смелый, ловкий, умелый - Джунгли зовут.

 

иногда его называют "CAE для конструкторов". никто вроде бы не хочет обидеть конструкторов, но так исторически сложилось. Ansys AIM - интуитивный интерфейс и мультифизичные решатели. Молодой продукт, ему далеко до лидеров рынка, но активно развивается.

А есть еще проще - CAE для детей - Ansys Discovery Live.

И там и там геометрические задачи будет решать Ansys Spaceclaim.

[karachun 2 038]

В 16.08.2019 в 18:26, 0174920471 сказал:

Остальные программы рассматривал менее подробно.

А Вы не рассматривайте, Вы выберите любую программу случайным образом и начните делать в ней хоть что-то. В процессе работы будут возникать задачи которые надо будет решить и для этого надо будет разбираться в программе и вообще в логике проектирования и на этом будет нарабатываться опыт, некоторые из поставленных Вами вопросов сами отпадут, друге появятся.

Короче дорогу осилит идущий.

В 16.08.2019 в 20:31, 0174920471 сказал:

Ту же гидравлику, насосы - я могу как-нибудь просто посчитать поток жидкости какой должен быть, на основе крутящегося момента моторчика, площади лопастей и всякого такого эдакого.

Для этого есть справочники и методики, не нужно каждый раз изобретать велосипед. Вообще справочники и методики есть почти для всего.

В 16.08.2019 в 20:20, 0174920471 сказал:

Ну и немного формул по давлению там, закону Паскаля и подобному. Расставил материалы, прикладываемые силы и т.д. и смотри себе, прилетит тебе в лицо поршень, цилиндр не выдержит давления или будет все хорошо.

CAE это не симулятор реальности. чтобы результаты были похожи на правду к программе должен прилагаться квалифицированный специалист. Без него тоже будут получаться красивые картинки но они никак не будут соответствовать тому что происходит в реальной жизни. Ни одна CAE программа не несет ответственности за то что в ней насчитают.

Вообще расскажите о том какая у Вас есть база? Хотите считать прочность - а был ли у Вас курс сопротивления материалов? Гидравлика? Материаловедение?