Вопрос по групповому чертежу

[Железная Женя 5]

Здравствуйте.

Коллеги, поделитесь опытым.

Ибо в стандартах я не нахожу ответ.

Конструктор создает групповой (или базовый) документ. в ходе своих (ему известных) умозаключений выдает на утверждение КД с исполнениями в следующем порядке:

АБВГ. 123456.001

АБВГ. 123456.001-02

АБВГ. 123456.001-03

и т.п.

То есть изначально цель -поставить на учет в архив групповой чертеж без одного исполнения.

Вопрос. это правильно?

Подчеркиваю, исполнение изначально не вводится (а не аннулируется).

Конструктор (как сам себя называет -оформитель) говорит: вначале были все 4 исполнения изделия, затем в ходе испытаний, работы и т.п. одно исполнение "отвалилось"-решили его убрать.

У меня вопрос -почему не переделать КД?

А как думать, когда речь идет о базовом документе? Там вообще-непонятно: есть ли оно сразу или оно потеряно?

Или я зря задаю этот вопрос?

Хээлп, конструтора

[BSV1 1 726]

46 минут назад, Железная Женя сказал:

То есть изначально цель -поставить на учет в архив групповой чертеж без одного исполнения.

Вопрос. это правильно?

Подчеркиваю, исполнение изначально не вводится (а не аннулируется).

 Только вот надо ли на практике так делать, создавая предпосылки для путаницы и лишних вопросов. В данном случае конструктору, видимо, просто лень переделывать КД.

 

Читайте ГОСТ 2.201-80.

[Bully 1 098]

11 минуту назад, BSV1 сказал:

В данном случае конструктору, видимо, просто лень переделывать КД.

может так, но более вероятно, что на основе  изначальных исполнений в процессе испытаний все уже привыкли и изменение номеров исполнений приведет в заблуждение всех участников процесса. И уже конструктора попросили/заставили просто убрать неоправдавшее себя исполнение, не меняя обозначение остальных.

ЗЫ А в приведенной выше ссылке речь не о том. Это про случаи, когда номер исполнения связан с характеристикой детали. Например, длиной спецвинта или применяемостью электронной платы в сетях с напряжением 220 или 380 Вольт и т.п. Ну, не то чтобы это обязательно, но обоснование пропуска какое-то логическое должно иметься.

Изменено 14 августа 2019 пользователем Bully

[BSV1 1 726]

8 минут назад, Bully сказал:

... на основе  изначальных исполнений в процессе испытаний ...

Если бы это было так, то КД уже было бы в архиве, т.к. испытывают изделия, изготовленные по учтенной КД. А тут

1 час назад, Железная Женя сказал:

... изначально цель -поставить на учет в архив групповой чертеж без одного исполнения.

 

11 минуту назад, Bully сказал:

Это про случаи, когда номер исполнения связан с характеристикой детали.

А разве я утверждал что-то другое? Изначальное отсутствие исполнения допустимо при обосновании этого. ГОСТ это разрешает. А обоснование может быть любое. Главное, чтобы с ним согласились те, кто принимает решение.

[brigval 692]

3 часа назад, Железная Женя сказал:

То есть изначально цель -поставить на учет в архив групповой чертеж без одного исполнения.

Вопрос. это правильно?

У нас нормоконтроль не пропускает такие групповые чертежи деталей.

Требует непрерывный ряд номеров исполнений. Если нет -01, то откуда может появиться следующий порядковый номер -02?

Браузер предлагает заменить "нормокнотроль" на "наркоконтроль"

Изменено 14 августа 2019 пользователем brigval

[Bully 1 098]

2 часа назад, BSV1 сказал:

Если бы это было так, то КД уже было бы в архиве,

Есть КД на опытные изделия (а может даже не КД, а так, эскизики, но с обозначениями ради удобства работы разных служб), есть уже на серийные (утвержденная КД). Там же сказано:

4 часа назад, Железная Женя сказал:

Конструктор (как сам себя называет -оформитель) говорит: вначале были все 4 исполнения изделия, затем в ходе испытаний, работы и т.п. одно исполнение "отвалилось"-решили его убрать.

Т.е. испытания провели, опытные детали изготовлены, и пришло время выдачи постоянного КД в архив. Я так понял.

1 час назад, brigval сказал:

Требует непрерывный ряд номеров исполнений. Если нет -01, то откуда может появиться следующий порядковый номер -02?

Даже в случае автора? Т.е. чертеж исполнения был, но был, пока проводились испытания. То, что архив первый раз видит, как бы не его дело. Обоснование есть. Вот если испытаний не было и конструктор пропустил по ошибке и не захотел исправить, другое дело :) Тут бы я тоже не пропустил.

2 часа назад, BSV1 сказал:

А разве я утверждал что-то другое?

Там скорее было разъяснение/уточнение для автора, нежели претензия к вам.

Изменено 14 августа 2019 пользователем Bully

[BSV1 1 726]

15 минут назад, Bully сказал:

Есть КД на опытные изделия (а может даже не КД, а так, эскизики ...

ГОСТ про стадии разработки посмотрите.

[Железная Женя 5]

36 минут назад, Bully сказал:

Т.е. испытания провели, опытные детали изготовлены, и пришло время выдачи постоянного КД в архив. Я так понял.

 

Да ,правильно поняли-пришло время поставить  КД на учет и хранение.

На самом деле провели или нет испытания-я не знаю (но не исключаю, что это просто такая удобная практика).

3 часа назад, BSV1 сказал:

Если бы это было так, то КД уже было бы в архиве, т.к. испытывают изделия, изготовленные по учтенной КД. А тут

Вот логика этого явления понятна мне.

Что тут -самодеятельность или необходимость -предстоит выяснить мне)

46 минут назад, Bully сказал:

Даже в случае автора? Т.е. чертеж исполнения был, но был, пока проводились испытания. То, что архив первый раз видит, как бы не его дело. Обоснование есть. Вот если испытаний не было и конструктор пропустил по ошибке и не захотел исправить, другое дело :) Тут бы я тоже не пропустил.

Там скорее было разъяснение/уточнение для автора, нежели претензия к вам.

Не было чертежа исполнения (был некий чертеж, эскиз, писуля, но не поставлен на учет, а для работы-это нормально, я понимаю)

 

В моем случае-разница по исполнениям в разных условных наименованиях, т.е. конкретно имеем 2 исполнения

АБВГ. 123456.001-Генератор сигнальный PQW12-12D

АБВГ. 123456.001-02 -Генератор сигнальный PQW12-13D

 

Что изначально было первым исполнением (-01)- мне сложно предположить.

 

[Bully 1 098]

34 минуты назад, BSV1 сказал:

ГОСТ про стадии разработки посмотрите.

 Это-то понятно. Просто в реальности "опыты" делают не всегда по ГОСТ. Но обозначения могут быть. Для удобства или просто для резервирования в архив последующих официальных чертежей. И пока опыты проводят, по обозначениям этим ориентируются.

21 минуту назад, Железная Женя сказал:

На самом деле провели или нет испытания-я не знаю

И не обязаны. Главное обоснование привели. Можно для удобства где-нибудь такие обоснования и фиксировать для себя (типа вдруг начнется проверка, задаст вопрос директор "почему приняли"). 

25 минут назад, Железная Женя сказал:

т.е. конкретно имеем 2 исполнения

АБВГ. 123456.001-Генератор сигнальный PQW12-12D

АБВГ. 123456.001-02 -Генератор сигнальный PQW12-13D

а вот это странновато, да... Тут пропуск, а там по порядку

[brigval 692]

1 час назад, Bully сказал:

Т.е. чертеж исполнения был, но был, пока проводились испытания.

Если это был групповой чертеж детали, то по ЕСКД не может быть отдельного чертежа исполнения.

Может быть только один групповой чертеж детали, включающий все исполнения.

58 минут назад, Железная Женя сказал:

 

В моем случае-разница по исполнениям в разных условных наименованиях, т.е. конкретно имеем 2 исполнения

АБВГ. 123456.001-Генератор сигнальный PQW12-12D

АБВГ. 123456.001-02 -Генератор сигнальный PQW12-13D

 

Что изначально было первым исполнением (-01)- мне сложно предположить.

 

Если речь идет о групповом проекте "Генератор сигнальный PWD12", то обозначения его исполнений должны быть заданы в ТЗ.

Конструктор и разработчик (схемотехник) не имеют права отступать от ТЗ.

Если в ТЗ, например, 3 исполнения, а в проекте — 2, то должно быть выпущено доп. ТЗ, на основании которого присваиваются обозначения изделиям.

Например, ТУ всегда должно соответствовать ТЗ, как по техническим параметрам, так и по обозначениям.

[Марсель 24]

Обозначение -01 могло засветиться у технолога на нормах, в плановом, в отделе труда. Если переименовывать -02 на -01 будет неразбериха. У нас такое не приветствуют. Говорят: "Разрядов не хватает?"

[brigval 692]

2 минуты назад, Марсель сказал:

Обозначение -01 могло засветиться у технолога на нормах, в плановом, в отделе труда. Если переименовывать -02 на -01 будет неразбериха. У нас такое не приветствуют. Говорят: "Разрядов не хватает?"

На сколько в курсе, технологи и плановики работают с учтенной КД, сданной в архив.

В данном случае, проект только готовится к сдаче.

 

Думаю, данное отклонение от ГОСТа должно быть согласованно с ВП, например, в виде Решения.

Тогда ни у кого вопросов не будет.

Изменено 14 августа 2019 пользователем brigval

[Марсель 24]

Там в "ходе испытаний". Чертёж испытывали? Оплатить же надо. Заготовки там, допустим, немного разные. Обозначение в заводской базе уже сидит. А у нас технологи и несерийную обрабатывают, на лазере без технолога как?

[Железная Женя 5]

В 14.08.2019 в 18:01, Bully сказал:

И не обязаны. Главное обоснование привели. Можно для удобства где-нибудь такие обоснования и фиксировать для себя (типа вдруг начнется проверка, задаст вопрос директор "почему приняли").

Не обязана-согласна. Но уж очень это обоснование шаткое

В 14.08.2019 в 18:36, brigval сказал:

Если речь идет о групповом проекте "Генератор сигнальный PWD12", то обозначения его исполнений должны быть заданы в ТЗ.

Конструктор и разработчик (схемотехник) не имеют права отступать от ТЗ.

Если в ТЗ, например, 3 исполнения, а в проекте — 2, то должно быть выпущено доп. ТЗ, на основании которого присваиваются обозначения изделиям.

Например, ТУ всегда должно соответствовать ТЗ, как по техническим параметрам, так и по обозначениям.

В СП значится-"Генератор сигнальный".

Спасибо -посмотрю в совокупности с ТЗ, сколько и чего нужно заказчику.

 

В 14.08.2019 в 18:44, brigval сказал:

Думаю, данное отклонение от ГОСТа должно быть согласованно с ВП, например, в виде Решения.

Тогда ни у кого вопросов не будет.

Это не ВП проект.

Посему и столько вольностей.

ПС.Но мне хотелось понять идеологию.

Если это норма, -это одна история, иначе-..

 

[Bully 1 098]

16 минут назад, Железная Женя сказал:

Но уж очень это обоснование шаткое

для вас шаткое, для участвовавших в опытах (конструктор, технолог, производство, директор) очень даже основательное.

[Zyby1984 9]

@Железная Женя , да не охота конструктору этому в других документах исполнения править вот и все. Заворачивайте его смело, если Вы нормоконтроль. В госте про этот момент нет четкого толкования, и как именно Вы его растолкуете, так оно и будет. Вы же за "однотипностью" ,или как там ее, оформления тоже следите, вот и скажите, что "такого раньше не видела", гуляй, Вася. Мне бы тоже это глаз резануло.

P.S. В ТЗ Вы наврятли найдете требования по обозначению документов.

[Semen_sg 16]

@Железная Женя А давайте пригласим конструктора на форум пусть поучаствует и внесет ясность :)

[Железная Женя 5]

2 часа назад, Bully сказал:

для вас шаткое, для участвовавших в опытах (конструктор, технолог, производство, директор) очень даже основательное.

Я не спорю, что основательное.

Я уверена, что были причины)

Однако не вижу в ваше перечисленной цепочке лиц лицо контролирующее-нормоконтроль.

В опытах не участвует, но продукт опыта смотрит

 

1 час назад, Zyby1984 сказал:

@Железная Женя , да не охота конструктору этому в других документах исполнения править вот и все. Заворачивайте его смело, если Вы нормоконтроль. В госте про этот момент нет четкого толкования, и как именно Вы его растолкуете, так оно и будет. Вы же за "однотипностью" ,или как там ее, оформления тоже следите, вот и скажите, что "такого раньше не видела", гуляй, Вася. Мне бы тоже это глаз резануло.

P.S. В ТЗ Вы наврятли найдете требования по обозначению документов.

Сколько видела ТЗ, нет там конкретного: сколько и какие исполнения.

 

 

ПС. "Гуляй, Вася" -эта вольность приведет к совещаниям на тему-"НК, хватит искать ошибки, которых нет", а то еще хуже-фразу: Покажите в ГОСТе

Но что-то я отвлеклась...

20 минут назад, Semen_sg сказал:

@Железная Женя А давайте пригласим конструктора на форум пусть поучаствует и внесет ясность :)

Давайте.

 

[brigval 692]

6 часов назад, Железная Женя сказал:

Не обязана-согласна. Но уж очень это обоснование шаткое

В СП значится-"Генератор сигнальный".

Спасибо -посмотрю в совокупности с ТЗ, сколько и чего нужно заказчику.

 

Это не ВП проект.

Посему и столько вольностей.

ПС.Но мне хотелось понять идеологию.

Если это норма, -это одна история, иначе-..

 

У на с ТЗ тоже проверяет нормоконтроль.

Конечно, это никакая не норма.

Если будут настаивать, то в спецификацию предложил бы ввести

 

АБВГ.123456.001-01

Не используется

 

Или что-то типа этого. Хоть будет понятно, что это не ошибка, а сознательное решение.

И искать -01 не следует.

[BSV1 1 726]

37 минут назад, brigval сказал:

Если будут настаивать, то в спецификацию предложил бы ввести

 

АБВГ.123456.001-01

Не используется

 

Или что-то типа этого. Хоть будет понятно, что это не ошибка, а сознательное решение.

Не. Это уже полная самодеятельность.