Перейти к публикации

Вопрос по групповому чертежу


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте.

Коллеги, поделитесь опытым.:clapping:

Ибо в стандартах я не нахожу ответ.

Конструктор создает групповой (или базовый) документ. в ходе своих (ему известных) умозаключений выдает на утверждение КД с исполнениями в следующем порядке:

АБВГ. 123456.001

АБВГ. 123456.001-02

АБВГ. 123456.001-03

и т.п.

То есть изначально цель -поставить на учет в архив групповой чертеж без одного исполнения.

Вопрос. это правильно?

Подчеркиваю, исполнение изначально не вводится (а не аннулируется).

Конструктор (как сам себя называет -оформитель) говорит: вначале были все 4 исполнения изделия, затем в ходе испытаний, работы и т.п. одно исполнение "отвалилось"-решили его убрать.

У меня вопрос -почему не переделать КД?

А как думать, когда речь идет о базовом документе? Там вообще-непонятно: есть ли оно сразу или оно потеряно?

Или я зря задаю этот вопрос?

Хээлп, конструтора:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


46 минут назад, Железная Женя сказал:

То есть изначально цель -поставить на учет в архив групповой чертеж без одного исполнения.

Вопрос. это правильно?

Подчеркиваю, исполнение изначально не вводится (а не аннулируется).

R_73.jpg.ca99a82b3c62c9de954ce48ae5e42208.jpg Только вот надо ли на практике так делать, создавая предпосылки для путаницы и лишних вопросов. В данном случае конструктору, видимо, просто лень переделывать КД.

 

Читайте ГОСТ 2.201-80.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, BSV1 сказал:

В данном случае конструктору, видимо, просто лень переделывать КД.

может так, но более вероятно, что на основе  изначальных исполнений в процессе испытаний все уже привыкли и изменение номеров исполнений приведет в заблуждение всех участников процесса. И уже конструктора попросили/заставили просто убрать неоправдавшее себя исполнение, не меняя обозначение остальных.

ЗЫ А в приведенной выше ссылке речь не о том. Это про случаи, когда номер исполнения связан с характеристикой детали. Например, длиной спецвинта или применяемостью электронной платы в сетях с напряжением 220 или 380 Вольт и т.п. Ну, не то чтобы это обязательно, но обоснование пропуска какое-то логическое должно иметься.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Bully сказал:

... на основе  изначальных исполнений в процессе испытаний ...

Если бы это было так, то КД уже было бы в архиве, т.к. испытывают изделия, изготовленные по учтенной КД. А тут

1 час назад, Железная Женя сказал:

... изначально цель -поставить на учет в архив групповой чертеж без одного исполнения.

 

11 минуту назад, Bully сказал:

Это про случаи, когда номер исполнения связан с характеристикой детали.

А разве я утверждал что-то другое? Изначальное отсутствие исполнения допустимо при обосновании этого. ГОСТ это разрешает. А обоснование может быть любое. Главное, чтобы с ним согласились те, кто принимает решение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Железная Женя сказал:

То есть изначально цель -поставить на учет в архив групповой чертеж без одного исполнения.

Вопрос. это правильно?

У нас нормоконтроль не пропускает такие групповые чертежи деталей.

Требует непрерывный ряд номеров исполнений. Если нет -01, то откуда может появиться следующий порядковый номер -02?

Браузер предлагает заменить "нормокнотроль" на "наркоконтроль"

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, BSV1 сказал:

Если бы это было так, то КД уже было бы в архиве,

Есть КД на опытные изделия (а может даже не КД, а так, эскизики, но с обозначениями ради удобства работы разных служб), есть уже на серийные (утвержденная КД). Там же сказано:

4 часа назад, Железная Женя сказал:

Конструктор (как сам себя называет -оформитель) говорит: вначале были все 4 исполнения изделия, затем в ходе испытаний, работы и т.п. одно исполнение "отвалилось"-решили его убрать.

Т.е. испытания провели, опытные детали изготовлены, и пришло время выдачи постоянного КД в архив. Я так понял.

1 час назад, brigval сказал:

Требует непрерывный ряд номеров исполнений. Если нет -01, то откуда может появиться следующий порядковый номер -02?

Даже в случае автора? Т.е. чертеж исполнения был, но был, пока проводились испытания. То, что архив первый раз видит, как бы не его дело. Обоснование есть. Вот если испытаний не было и конструктор пропустил по ошибке и не захотел исправить, другое дело :) Тут бы я тоже не пропустил.

2 часа назад, BSV1 сказал:

А разве я утверждал что-то другое?

Там скорее было разъяснение/уточнение для автора, нежели претензия к вам.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Bully сказал:

Есть КД на опытные изделия (а может даже не КД, а так, эскизики ...

ГОСТ про стадии разработки посмотрите.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, Bully сказал:

Т.е. испытания провели, опытные детали изготовлены, и пришло время выдачи постоянного КД в архив. Я так понял.

 

Да ,правильно поняли-пришло время поставить  КД на учет и хранение.

На самом деле провели или нет испытания-я не знаю (но не исключаю, что это просто такая удобная практика).

3 часа назад, BSV1 сказал:

Если бы это было так, то КД уже было бы в архиве, т.к. испытывают изделия, изготовленные по учтенной КД. А тут

Вот логика этого явления понятна мне.

Что тут -самодеятельность или необходимость -предстоит выяснить мне):black_eye:

46 минут назад, Bully сказал:

Даже в случае автора? Т.е. чертеж исполнения был, но был, пока проводились испытания. То, что архив первый раз видит, как бы не его дело. Обоснование есть. Вот если испытаний не было и конструктор пропустил по ошибке и не захотел исправить, другое дело :) Тут бы я тоже не пропустил.

Там скорее было разъяснение/уточнение для автора, нежели претензия к вам.

Не было чертежа исполнения (был некий чертеж, эскиз, писуля, но не поставлен на учет, а для работы-это нормально, я понимаю)

 

В моем случае-разница по исполнениям в разных условных наименованиях, т.е. конкретно имеем 2 исполнения

АБВГ. 123456.001-Генератор сигнальный PQW12-12D

АБВГ. 123456.001-02 -Генератор сигнальный PQW12-13D

 

Что изначально было первым исполнением (-01)- мне сложно предположить.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, BSV1 сказал:

ГОСТ про стадии разработки посмотрите.

:smile: Это-то понятно. Просто в реальности "опыты" делают не всегда по ГОСТ. Но обозначения могут быть. Для удобства или просто для резервирования в архив последующих официальных чертежей. И пока опыты проводят, по обозначениям этим ориентируются.

21 минуту назад, Железная Женя сказал:

На самом деле провели или нет испытания-я не знаю

И не обязаны. Главное обоснование привели. Можно для удобства где-нибудь такие обоснования и фиксировать для себя (типа вдруг начнется проверка, задаст вопрос директор "почему приняли":smile:). 

25 минут назад, Железная Женя сказал:

т.е. конкретно имеем 2 исполнения

АБВГ. 123456.001-Генератор сигнальный PQW12-12D

АБВГ. 123456.001-02 -Генератор сигнальный PQW12-13D

а вот это странновато, да... Тут пропуск, а там по порядку

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Bully сказал:

Т.е. чертеж исполнения был, но был, пока проводились испытания.

Если это был групповой чертеж детали, то по ЕСКД не может быть отдельного чертежа исполнения.

Может быть только один групповой чертеж детали, включающий все исполнения.

58 минут назад, Железная Женя сказал:

 

В моем случае-разница по исполнениям в разных условных наименованиях, т.е. конкретно имеем 2 исполнения

АБВГ. 123456.001-Генератор сигнальный PQW12-12D

АБВГ. 123456.001-02 -Генератор сигнальный PQW12-13D

 

Что изначально было первым исполнением (-01)- мне сложно предположить.

 

Если речь идет о групповом проекте "Генератор сигнальный PWD12", то обозначения его исполнений должны быть заданы в ТЗ.

Конструктор и разработчик (схемотехник) не имеют права отступать от ТЗ.

Если в ТЗ, например, 3 исполнения, а в проекте — 2, то должно быть выпущено доп. ТЗ, на основании которого присваиваются обозначения изделиям.

Например, ТУ всегда должно соответствовать ТЗ, как по техническим параметрам, так и по обозначениям.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обозначение -01 могло засветиться у технолога на нормах, в плановом, в отделе труда. Если переименовывать -02 на -01 будет неразбериха. У нас такое не приветствуют. Говорят: "Разрядов не хватает?"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Марсель сказал:

Обозначение -01 могло засветиться у технолога на нормах, в плановом, в отделе труда. Если переименовывать -02 на -01 будет неразбериха. У нас такое не приветствуют. Говорят: "Разрядов не хватает?"

На сколько в курсе, технологи и плановики работают с учтенной КД, сданной в архив.

В данном случае, проект только готовится к сдаче.

 

Думаю, данное отклонение от ГОСТа должно быть согласованно с ВП, например, в виде Решения.

Тогда ни у кого вопросов не будет.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там в "ходе испытаний". Чертёж испытывали? Оплатить же надо. Заготовки там, допустим, немного разные. Обозначение в заводской базе уже сидит. А у нас технологи и несерийную обрабатывают, на лазере без технолога как?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 14.08.2019 в 18:01, Bully сказал:

И не обязаны. Главное обоснование привели. Можно для удобства где-нибудь такие обоснования и фиксировать для себя (типа вдруг начнется проверка, задаст вопрос директор "почему приняли":smile:).

Не обязана-согласна. Но уж очень это обоснование шаткое:smile:

В 14.08.2019 в 18:36, brigval сказал:

Если речь идет о групповом проекте "Генератор сигнальный PWD12", то обозначения его исполнений должны быть заданы в ТЗ.

Конструктор и разработчик (схемотехник) не имеют права отступать от ТЗ.

Если в ТЗ, например, 3 исполнения, а в проекте — 2, то должно быть выпущено доп. ТЗ, на основании которого присваиваются обозначения изделиям.

Например, ТУ всегда должно соответствовать ТЗ, как по техническим параметрам, так и по обозначениям.

В СП значится-"Генератор сигнальный".

Спасибо -посмотрю в совокупности с ТЗ, сколько и чего нужно заказчику.

 

В 14.08.2019 в 18:44, brigval сказал:

Думаю, данное отклонение от ГОСТа должно быть согласованно с ВП, например, в виде Решения.

Тогда ни у кого вопросов не будет.

Это не ВП проект.

Посему и столько вольностей.

ПС.Но мне хотелось понять идеологию.

Если это норма, -это одна история, иначе-..

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Железная Женя сказал:

Но уж очень это обоснование шаткое

для вас шаткое, для участвовавших в опытах (конструктор, технолог, производство, директор) очень даже основательное.:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Железная Женя , да не охота конструктору этому в других документах исполнения править вот и все. Заворачивайте его смело, если Вы нормоконтроль. В госте про этот момент нет четкого толкования, и как именно Вы его растолкуете, так оно и будет. Вы же за "однотипностью" ,или как там ее, оформления тоже следите, вот и скажите, что "такого раньше не видела", гуляй, Вася. Мне бы тоже это глаз резануло.

P.S. В ТЗ Вы наврятли найдете требования по обозначению документов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Железная Женя А давайте пригласим конструктора на форум пусть поучаствует и внесет ясность :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Bully сказал:

для вас шаткое, для участвовавших в опытах (конструктор, технолог, производство, директор) очень даже основательное.:smile:

Я не спорю, что основательное.

Я уверена, что были причины)

Однако не вижу в ваше перечисленной цепочке лиц лицо контролирующее-нормоконтроль.

:smile:

В опытах не участвует, но продукт опыта смотрит:acute:

 

1 час назад, Zyby1984 сказал:

@Железная Женя , да не охота конструктору этому в других документах исполнения править вот и все. Заворачивайте его смело, если Вы нормоконтроль. В госте про этот момент нет четкого толкования, и как именно Вы его растолкуете, так оно и будет. Вы же за "однотипностью" ,или как там ее, оформления тоже следите, вот и скажите, что "такого раньше не видела", гуляй, Вася. Мне бы тоже это глаз резануло.

P.S. В ТЗ Вы наврятли найдете требования по обозначению документов.

Сколько видела ТЗ, нет там конкретного: сколько и какие исполнения.

 

 

ПС. "Гуляй, Вася" -эта вольность приведет к совещаниям на тему-"НК, хватит искать ошибки, которых нет", а то еще хуже-фразу: Покажите в ГОСТе:big_boss:

Но что-то я отвлеклась...

20 минут назад, Semen_sg сказал:

@Железная Женя А давайте пригласим конструктора на форум пусть поучаствует и внесет ясность :)

Давайте.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Железная Женя сказал:

Не обязана-согласна. Но уж очень это обоснование шаткое:smile:

В СП значится-"Генератор сигнальный".

Спасибо -посмотрю в совокупности с ТЗ, сколько и чего нужно заказчику.

 

Это не ВП проект.

Посему и столько вольностей.

ПС.Но мне хотелось понять идеологию.

Если это норма, -это одна история, иначе-..

 

У на с ТЗ тоже проверяет нормоконтроль.

Конечно, это никакая не норма.

Если будут настаивать, то в спецификацию предложил бы ввести

 

АБВГ.123456.001-01

Не используется

 

Или что-то типа этого. Хоть будет понятно, что это не ошибка, а сознательное решение.

И искать -01 не следует.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, brigval сказал:

Если будут настаивать, то в спецификацию предложил бы ввести

 

АБВГ.123456.001-01

Не используется

 

Или что-то типа этого. Хоть будет понятно, что это не ошибка, а сознательное решение.

Не. Это уже полная самодеятельность. :acute:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Клиент
      Может быть, Вы сразу сделали все идеально?  А где все берут MC2024? - тоже нужно новые версии установить
    • Anatlijj8
      Добрый день. Скажите сразу встроенная в солидворкс какая версия идёт?  Скажите как-то можно где-то скачать версию про?
    • Lev72rus
      Есть ли более свежая ссылка на видео? Похожая беда сейчас
    • bard
      Странно, как-то. Кто Вам разрешит отгружать изделия (не важно) какие по безлитерной документации? Кто Вам разрешит использовать в литерованном изделии безлитерные части? Если Вы приняли неверные технические решения, как Вы про это узнаете не проведя испытания?
    • vad0000
      Не важно, Не нужен output при зелёной и красной кнопки.
    • ispite
      Всем привет, спасибо за ответы, но просто так не удалось создать сборку, солид выдавал ошибку. Пришлось Сохранить как IGES (файл разросся до 920 МБ), потом открыл как деталь (в нейстало шустрее работать), нажал "создать сборку" и она создалась! НО она создалась без поверхностей, а они тоже нужны Всем привет, спасибо за ответы, но просто так не удалось создать сборку, солид выдавал ошибку. Пришлось Сохранить как IGES (файл разросся до 920 МБ), потом открыл как деталь (в ней появились Тела и Поверхности и стало шустрее работать), нажал "создать сборку" и она создалась! НО она создалась без поверхностей, а они тоже нужны. Как создать сборку с телами и поверхностями? Пробовал в детали сохранить поверхности, но оно как будто работает наоборот и все поверхности стирает.  PS удалите плз предыдущий ответ, я его случайно отправил.
    • Alexey8107
      Всем доброго дня. Имеется ивановский обрабатывающий центр ИС-800, в нем установлены: PSM-45HVi A06B-6120-H045 SPM-30HVi A06B-6121-H030#H550 Возникла авария 9030 Overcurrent in the converter input circuit. Если смотреть В-65285 в этом случае на PSM должна отображаться 1, а на SPM - 30. Так оно и есть на самом деле. Документ ссылается на пункт 3.1.1, в свою очередь этот пункт говорит о неисправности PSM и следует проверить Входящее питание. Скорее всего здесь имеется ввиду питание управления, оно 240 В и стабильно Рекомендуют проверить реактор. Сразу откидываем, т.к. дело до включения силового питания еще даже не доходит, МСС отключен. Да и реактор штатный, всю жизнь работал с этим реактором. Проверить IGBT. Проверить проверил как мог, на КЗ, но дело до силовухи еще не доходит, ее питания еще нет и физически включиться не может из за MCC(ну это естественно, блок в аварии). Принципиально все рекомендации. На LEADWELL была похожая ситуация, на торможении шпинделя на PSM помнится выпадала авария 1, а на шпинделе не помню уже что. Тоже думали на PSM, а судя по всему мозг вынимал рекуператор в SPM. Т.к. на шине 500 вольт на торможении шпинделя напряжение вылетало далеко за 500 вольт выше. Здесь тоже нечто подобное, SPM опрокидывает PSM в аварию. Вобщем при включении питания станка, запитывается только управление на PSM, а он в свою очередь раздает 24 вольта на все остальные блоки по CXA2A, если все нормально и ЧПУ включена, замыкается контакт МСС, разрешая подачу силового питания на PSM. Шаги загрузки на полностью исправном станке PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   -         -- После включения ЧПУ и подачи силового питания   0         0 У нас PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   1         30 Включение силовухи невозможно. Что было сделано: 1. Проверены все питания, 240 СХ1А, 24 СХА2А, силовое питание, везде порядок. 2. Проверены IGBT на PSM и SPM, явного замыкания нет. 3. Проверены обмотки серво двигателя шпинделя. На всех 0,4 ома(сопротивление щупов 0,2 + обмотки 0,2 ома). Сравнил с заведомо исправным таким же двигателем(он стоит в другом таком же станке и работает), все тоже самое, На массу КЗ нет. Да и силовухи тоже нет, так что это бессмысленно. 4. Откинул от PSM разъем СХА2А(тупо обесточил остальные блоки от 24 вольт), включил питание управления, PSM перестал опрокидываться в ошибку, на дисплее "-". Ждал долго, не опрокидывается. Силовое питание подавать не стал, ибо чревато для остальных блоков, а скидывать шинку постоянного тока честно говоря поленился. 5. С соседнего станка снял плату управления SPM и переставил в неисправный станок, по номерам они идентичные. Станок включился и даже подал силовое питание на PSM без всяких аварий. Гонял пару минут в холостую, все было нормально, но после опрокинулся с той же ошибкой 1 и 30 на PSM и SPM соответственно. 6. Взял плату управления SPM с неисправного станка и установил в исправный. Станок включился и сколько бы не гонял, и даже шпинделем крутил, не опрокидывается. Т.е. к обоим платам претензий ноль. После вернул все обратно. Исправный станок работает как ни в чем не бывало, неисправный сразу опрокидывается в аварию почти сразу после включения управляющего питания. На ЧПУ ошибка 9030 и какие то еще по осям, но они связаны с отсутствием питания на шине постоянного тока если не ошибаюсь, так что это нормально. Итого, силовуха явных признаков неисправности не имеет, и даже на какое то время с другой платой включает силовое питание(скорее всего это связано с разбросом параметров защит на разных платах). К самому PSM тоже вроде претензий не должно быть, хотя В-65285 указывает именно на него. В истории с LEADWELL точно помню, что тоже все указывало на PSM(в том числе 1 на дисплее), и даже сервисный инженер FANUC был уверен в неисправности именно PSM. По факту, неисправен был как раз SPM. К платам управления тоже никаких претензий, обе работают в исправном станке. Единственное логическое объяснение, неисправность силовухи SPM. НО!!! Шина постоянного тока даже не думает запитываться, так что и тут с опрокидыванием сразу после включения есть засада! Ну не тестирует же SPM и PSM силовую часть напряжением 24 вольта??? Ведь до включения силового питания в этом случае даже не доходит из-за аварии! Может у кого есть еще идеи или опыт устранения таких дефектов? Помнится у фанука была типовуха на платах А16В-2203-0623 с датчиками тока, они отгорали и привод отваливался в аварию по одной из фаз. Это были привода шпинделя и двух осей в одном корпусе, были такие у нас на токарных. Сервисники фанука тогда их тучами меняли... Хотя тут я думаю не наш случай
    • Kelny
      Даже при всём при этом оно не всегда корректно работало, так что даже в старых версиях было быстрее удалить размер и потом вставить заново, чем искать эти точки размеров, а потом пытаться их привязать к новому месту.   Возможно это всего лишь глюк новой версии, в последних версиях они похоже штатно закладываются.
    • maxx2000
      @davidovka я их сразу ссыпаю в TEMP,  в тех что живы нет отметок о создании current_session.pro. Интересно что сам current_session.pro создаётся, но не обновляется дата в отличии от даты модели. Может быть и вправду менял какие нить настройки и забывал сохранить
    • Ahito
×
×
  • Создать...