Потеря устойчивости от собственного веса.

[Борман 2 397]

4 минуты назад, piden сказал:

Ну что за мнительная натура? Расслабься и внимай!)

Да, мой Черно-Белый Властелин.

[karachun 2 038]

Если я ничего не путаю то в линейном баклинге матрица жесткости тоже меняется от силы предварительного напряжения. То есть можно правильно посчитать устойчивость цилиндрической оболочки под действием осевой силы и давления (задача про топливный бак летящей ракеты).

[Борман 2 397]

1 час назад, Борман сказал:

Фактически это обычная нелинейная статика... ну если решать по правильному. Если при некой нагрузке мы не в точке бифуркации, то та добавка, кооторая будет найдена в результате "нелинейного баклинга" якобы должна указывать в эту точку. Но по смыслу - это тот же линейный баклинг, и правильный ответ может быть получен только тогда, когда добавка будет равна нулю.

... и помня об этом, давайте еще раз подумаем, какой же все таки правильный ответ ???

 

@soklakov писал..

Цитата

 

[karachun 2 038]

1 час назад, Борман сказал:

Фактически это обычная нелинейная статика... ну если решать по правильному. Если при некой нагрузке мы не в точке бифуркации, то та добавка, кооторая будет найдена в результате "нелинейного баклинга" якобы должна указывать в эту точку. Но по смыслу - это тот же линейный баклинг, и првильный ответ может быть получен только тогда, когда добавка будет равна нулю.

Разбирался в документации по нелинейному баклингк в настране - как я понял решатель постепенно добавляет силу до точки бифуркации, находит собственные частоты и при подходе к точке потери устойчивости линейно интерполирует силу между двумя последними насчитанными точками до такого значения при котором частота должна стать нулевой.

[piden 2 874]

Just now, Борман said:

и помня об этом,

Только еще помни, что ты - про добавку, а на графике - коэффициент нагрузки. Который = 1, когда твоя добавка = 0.

[Борман 2 397]

2 минуты назад, piden сказал:

Только еще помни, что ты - про добавку, а на графике - коэффициент нагрузки. Который = 1, когда твоя добавка = 0.

Я преисполнен скептицизма, и уверен, что прямолинейный стержень не таит в себе никаких нелинейных сюрпризов.

[ДОБРЯК 611]

5 часов назад, Борман сказал:

... и помня об этом, давайте еще раз подумаем, какой же все таки правильный ответ ???

Если до сих пор решается эта задача

В 29.05.2019 в 13:45, Борман сказал:

Заскучал, смотрю, народ в Динамике и прочности. Вот порешайте задачу...

 

Балка 0.01 х 0.01 х L х 7800 х 2e11 х 0.3 х 9.81 торчит вверх. Низ жестко закреплен.

Найти L при которой она теряет устойчивость под собственным весом.

 

Сам не решал, но осуждаю.

То 5.5. 

Другого правильного ответа быть не может в этой задаче. ))

[AlexKaz 1 850]

8 часов назад, piden сказал:

Просто про те, что не выдержали, и почитать негде. Ты делаешь выводы по уже отфильтрованной за ~20 веков выборке.

Нет, этот случай не катит. Я про конкретный римский храм, колонны которого конкретно выдержали 2 тысячелетия. Задрали уже со своей ошибкой выжившего.

Строившие храм римляне были не тупые, крайние колонные они сделали монолитом - потому что знали, что сборные не выстоят. Не крайние колонны сборные.

[AlexKaz 1 850]

6 часов назад, Борман сказал:

и правильный ответ может быть получен только тогда, когда добавка будет равна нулю.

Добавка чего, dP, K_sigma, lambda?

      dP/du=K+lambda*K_sigma(P_i), P_i - нагрузка на текущей итерации.

[Борман 2 397]

 

Это два одинаковых графика. Налицо неправильная трактовка результатов. 

1 час назад, AlexKaz сказал:

Добавка чего, dP, K_sigma, lambda?

Для нагрузки в конечном итоге.

[Борман 2 397]

10 часов назад, AlexKaz сказал:

Если уж переходить на уровень формул, то в линейном матрица жесткости напряженного состояния K_sigma не зависит от lambda, в нелинейном - зависит, т.е. K_sigma(lambda).

Да не.. Если речь об этом,

9 часов назад, piden сказал:

antype,,restart,,,perturbation

то никакого нелинейного поиска нет. Просто МЖ считается в точке нагрузки, а потом обычный баклинг. Чуть менее неправильно, чем обычный баклинг. Не знаю, где может проявиться нелинейность при сжатии стержня не самой большой нагрузкой.

[Fedor 1 628]

Поскольку речь о собственных значениях с точки зрения алгебры, то задачка по определению нелинейная... :)

[Борман 2 397]

10 минут назад, Fedor сказал:

Поскольку речь о собственных значениях с точки зрения алгебры, то задачка по определению нелинейная... :)

А какая вообще механическая задача с т.з. алгебры линейная ?

 

@piden

Кстати, посчитай лучше по этой кухне

11 час назад, Борман сказал:

antype,,restart,,,perturbation

собственные частоты, чтоб не было непоняток.

Изменено 2 июня 2019 пользователем Борман

[ДОБРЯК 611]

2 минуты назад, Борман сказал:

А какая вообще механическая задача с т.з. алгебры линейная ?

Линейная статика. )

2 часа назад, Борман сказал:

Это два одинаковых графика. Налицо неправильная трактовка результатов.

Это задача начальной потери устойчивости. Это нелинейная задача.

И график только один. Одна задача - один график. )

[ДОБРЯК 611]

Создается параметрическая модель с одним параметром. 

$$ Количество узлов = 201
$$ Количество элементов = 200

$$ Количество закрепленных узлов = 1
$$ Количество нагрузок в узлах = 0

$$ Количество давлений = 0
$$ Количество давлений на край = 0

$$ Количество уравнений = 0
$$ Количество уравнений для стержней = 0

$$ Количество характеристик сечений = 0
$$ Количество геометрий сечений = 1

$$ Количество точечного веса в узлах = 0

$$ Количество температур в узлах = 0

$$ Количество материалов = 1

 

 ПАРАМЕТРЫ   ИМЯ   ЗНАЧ
             dl      7.0 $ длина стержня
И считается начальная потеря устойчивости.

длина 4 м - коэф = 2.66
длина 5 м - коэф = 1.36
длина 5.5 м - коэф = 1.02
длина 6 м - коэф = 0.79
длина 7 м - коэф = 0.49

и т. д. 

Один график. ))

[piden 2 874]

2 hours ago, Борман said:

Это два одинаковых графика. Налицо неправильная трактовка результатов. 

Может, стоит тогда привести свою версию "правильной" трактовки?

 

Прояснения ради:

 

 

 

[Борман 2 397]

5 минут назад, piden сказал:

Может, стоит тогда привести свою версию "правильной" трактовки?

 Да я не особо понимаю, как в лоб можно решать с этой пертур-силой. Если она зависит от длины стержня.

Графики, конечно, хреновато понял. Что это за 1H ? Фантазировтаь...

 

1 график. Типа сначала делается расчет стержня под массой, а потом догружается единичной силой ? Ну допустим. В нелинейном анализе ты получил, что нужно догрузить еще 1Н до потери устойчивости  для 4,4м, так ? А это значит, что нужно поддать еще массы=длины. Поддавай и пересчитывай. И вот как только добавить длины не надо будет, ну т.е. нулевой множитель к 1Н- нагрузке.. вот тогда мы в нужном месте. А это около 5,5м.

Что такое линейное решение в данном случае - я не понял. Но знаю, что в этом хитром анализе, если не включать nlgeom, то множитель в ответе будет на всю нагрузку, а не на добавку. И единица на нем говорит о том, что менять ничего не надо. Мы в точке.

Посмотри help/ans_str/strlinpertinputs.html,  Example 9.6: Using Linear Perturbation to Predict a Buckling Load, CASE-1

 

А... ну теперь и второй график понял примерно. 1 - в лине, и 0 в нелине - говорят об одном и том же.

 

 

 

 

[soklakov 1 485]

3 часа назад, Борман сказал:

Это два одинаковых графика. Налицо неправильная трактовка результатов. 

всё верно.

когда идет "нелинейный баклинг", лоад мультплайер меняет смысл. трактовать результаты нужно по-другому.

я чет сразу это не вспомнил, хотя совсем недавно разбирали этот момент. 

[piden 2 874]

7 minutes ago, Борман said:

Что это за 1H ? Фантазировтаь...

Изначально в статике гружу ускорением + 1 Н в поперечном направлении. Была же картинка.

И тогда множитель в полном соответствии с 

7 minutes ago, Борман said:

 help/ans_str/strlinpertinputs.html

применяется к обоим нагрузкам.

 

UPD: звиняй, тогда вообще нет нагрузок, к которым он применяется...

7 minutes ago, Борман said:

В нелинейном анализе ты получил, что нужно догрузить еще 1Н до потери устойчивости  для 4,4м, так ?

Нет.

7 minutes ago, Борман said:

И вот как только добавить длины не надо будет, ну т.е. нулевой множитель к 1Н- нагрузке.. вот тогда мы в нужном месте.

А это - да. Для линейного и нелинейного. Только не нулевой множитель, а единичный.

 

 

Изменено 2 июня 2019 пользователем piden

[Борман 2 397]

6 минут назад, piden сказал:

А это - да. Для линейного и нелинейного. Только не нулевой множитель, а единичный.

Кажись пора завязывать.

Просто найди собственную частоту для 4,4м по кухне Linear Perturbation MODAL Analysis