Перейти к публикации

Потеря устойчивости от собственного веса.


Рекомендованные сообщения

Заскучал, смотрю, народ в Динамике и прочности. Вот порешайте задачу...

 

Балка 0.01 х 0.01 х L х 7800 х 2e11 х 0.3 х 9.81 торчит вверх. Низ жестко закреплен.

Найти L при которой она теряет устойчивость под собственным весом.

 

Сам не решал, но осуждаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


В 29.05.2019 в 14:16, karachun сказал:

12

12 метров это много. Проверьте собственный вес.

5.5 метров.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

5.5 метров.

Это ваш результат решения задачи, или ваше как обычно ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тк у нас заделка, то P=(pi^2*E*I)/4*L^2 должно быть равно (1/3.18)*Pс*L, где Рс - вес на ед. длины. Тогда длина балки будет 5,5м.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 минуту назад, Борман сказал:

Это ваш результат решения задачи, или ваше как обычно ?

Вы научитесь правильно формулировать задачу. )

Все зависит от величины удельного веса. Следовательно от собственного веса.

Чему в вашей задаче = удельный вес? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, hr4d сказал:

должно быть равно (1/3.18)*Pс*L, где Рс - вес на ед. длины

А что это за выражение?

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

 

Чему в вашей задаче = удельный вес? 

Все уже поняли кроме вас.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Борман сказал:

Все уже поняли

Как же поняли если первое решение = 12 м, а вы молчите. )

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

5.5 метров.

А это правильное решение. ))

Надо было написать как вы в великом Ансис задаете удельный вес. ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, Борман сказал:

А что это за выражение?

Приведенная к концу стержня эквивалентная нагрузка. Из книги, которую ты и посоветовал))

123.pdf

37 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Надо было написать как вы в великом Ансис задаете удельный вес.

А что могут быть какие-то варианты?

Изменено пользователем hr4d
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, hr4d сказал:

А что могут быть какие-то варианты?

Варианты есть всегда. Задайте удельный вес = 7800. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, я видимо первый раз формулу посчитал неправильно, должно быть около 5,5.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, soklakov сказал:

buck.png

Гут, а теперь 6 метровую порешай в нелинейной статике.

Тока непонятно, как это будет выглядеть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:
Цитата

He estimated the maximal height of a pine tree, and found it cannot grow over 90 ft tall.

немного оффтопа как обычно.. но интересно имхо, вот решил поделиться:smile:
буквально на днях наткнулся на видос по какой ещё причине деревья ограничены в росте, точнее по-другому чуть: почему деревья могут быть столь высокими и поднимать воду на такую высоту, ведь по идее максимум что возможно - это под перепадом в 1 атм (и то под идеальным, вакуум-воздух) поднять воду на высоту 10 м. Хотя деревья бывают и под 100 м. Так как же они поднимают воду на такую высоту? Ответ кроется в капиллярных эффектах - в порах деревьев создаётся эффект растянутой жидкости под отрицательным давлением (обычная покоящаяся жидкость в сосуде условно находится под положительным давлением в сжатом состоянии). Таким образом создаётся намного больший перепад давления, не из нуля а из минуса.. Вот видео
https://www.youtube.com/watch?v=BickMFHAZR0&t=323s

или загуглите "Растянутая жидкость", "отрицательное давление в жидкости", "метастабильное состояние жидкости". На самом вопрос глубокий очень

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Борман сказал:

Гут, а теперь 6 метровую порешай в нелинейной статике.

А до этого он решал в линейной  статике? )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

немного оффтопа как обычно

да не, это не оффтоп. эффект преднатяжения тоже можно учесть, только в деревьях две сущности: основной ствол и "струна" - сердцевина. такой деревянный композит.

1 час назад, Jesse сказал:

максимум что возможно - это под перепадом в 1 атм

старо как мир: в долине Нила народ справился с большими перепадами, и акведуки функционировали где надо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Борман сказал:

Гут, а теперь 6 метровую порешай в нелинейной статике.

Тока непонятно, как это будет выглядеть

4,5 м.

 

buck.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Даниил_91
      Нет, просто в некоторых видео есть моменты, где кто-то делает одну операцию, другой её не делает, делает другую, но конкретн для чего эта операция нужна хз. Может её как вспомогательную используют.   Вопрос простой: знает кто-то какие-то русскоязычные обучалки, курсы и другое (даде платные) и может ли ими поделиться?   Всё, что мне хотелось бы знать Либо проще на примере показывать, что не получается и обсуждать это
    • Viktor2004
      Достаю свой хрустальный шар Реле КА204 вытащите из панельки. И посмотрите на панельку. Там один контакт подгоревший. Не на реле, а на панельке куда реле вставляется. Замените реле с панелькой. Оно отдельно стоит,  
    • ДОБРЯК
      @Fedor вы ответьте на этот вопрос. :=) Зачем мне делать численную факторизацию матрицы масс, если я не найду первые собственные числа и вектора?     
    • Fedor
      Так матрица масс и ее обращение как раз нужны для сведения к задаче на собственные числа с простым условием.  (u,Mu)=1  заменяется на  обычное  (u,u)=1  . Массы по определению не могут быть отрицательными. Отсюда следует, что матрица масс всегда положительно определена должна быть :)  
    • Viktor2004
    • fenics555
      Да почему?  Вот есть завод. Есть конструктора, которые проектируют какой-то механизм. И конструктор проектирует деталь, взможно красивую. Он не должен разбираться в литейных тонкостях. И зачастую, даже технологичесих.  Ему начальник дает ТЗ, материал, нагрузки. Эти задачи должны решать уже более узкие специалисты. Возможно дальнейшая оптимизация под конкретное производство.  А изготовление прессформ - это целое направление, со своими тонкостями. Со своим парком оборудования, технологами и конструкторами.
    • dronm
      пользовался кдассическим ANSYS, там с электоростатикой все четенько было, совпадение результатов с аналитикой было почти 100%. А зачем контакт нужен ? - лениво работать с моделью и пользуетесь склейкой контактом ?
    • Ветерок
      Я сказал.   Я не говорю, что конструкторская модель не нужна. Но Вот именно ТОЛЬКО коэффициентом, но не наличием-отсутствием какой-то геометрии.   И отличаться будут модели. Но готовая деталь должна соответствовать конструкторской модели.  
    • arccos
      Коллеги, добрый день. В своей задаче столкнулся с непонятным для меня поведением модели при расчете электростатического поля. Основная цель - вычислить емкость системы проводников. Взаимная емкость тел меня не интересует, поэтому считаю ее через энергию поля. Все хорошо работает до тех пор, пока нет контактов, потом начинается самое интересное. Изучение вопроса "на кошках" (для плоского конденсатора) неожиданно выявило несоответствие численных расчетов емкости и расчетов по формулам. Модель такая, два солида с квадратным основанием размера 10,63 мм и толщиной 1 мм соприкасаются по широкой грани. Для тел заданы проницаемости e1 и e2, тела рассматриваются как диэлектрики между обкладками конденсатора (обкладки само собой не моделируются). На нижней грани нижнего тела задан 1 В, на верхней грани верхнего - 0 В. То есть, разность потенциалов равна 1 В. Если посчитать емкость такого конденсатора (с двумя слоями диэлектрика внутри) то она должна быть равна емкости двух последовательно соединенных конденсаторов. Размеры тел неспроста выбраны такими, если по известной формуле считать емкость каждого из двух конденсаторов, то она в пФ (1е-12) численно будет равна проницаемости. Так вот, для каждого из двух конденсаторов я получаю результаты совпадающие с расчетом по формулам, а для общего случая - нет. Добиться такого же численного результата можно, если вручную менять проводимость (ECC) в контакте. Но это не выход, к тому же, подкрутив ее для одного случая в другом случае это уже не работает. Совсем без контакта нельзя - получается бред. Да и с контактом тоже подозрительный результат - глядя на напряженность поля, которая получилась постоянной везде меня одолевают сомнения, оно конечно должно так быть, но внутри каждого тела, а не вообще, и меняться скачком при переходе через границу, так как проницаемости тел разные. Есть ли какие-то соображения, куда копать?  
    • fenics555
      Кто сказал? А если тебе их надо 50 штук? Деталь одно, отливка- другое. И они будут различаться уже только из-за коэффициента усадки.
×
×
  • Создать...