Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

14 минуты назад, piden сказал:

Как GEOPROF расшифровывается?

Эх давно это было. В то время когда начинали писать конечно-элементный редактор, очень популярным был GEOSTAR. На 286 процессоре в России тогда ничего более удобного мы не видели.

Что-то подсознательное. 

Ведь  GEOPROF работал на 286 процессоре под 640 Кб памяти. Каждый байт памяти был на строгом учете.

Это же оттуда сегодняшние хеш-таблицы, оптимизаторы и ... )

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Just now, ДОБРЯК said:

очень популярным был GEOSTAR

Это который в солидворксе был? Когда симулейшн еще космосом назывался?)

 

1 minute ago, ДОБРЯК said:

Что-то подсознательное. 

А GPROF тогда как получился? Что-то бессознательное? Или обрезали функционал GEOPROF'a - получили GPROF?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Реальное время расчета считается правильно. Просто запускается секундомер. 

С точностью до секунды.

А если серьезно, то реальное время маленьких задач нужно измерять в тактах процессора.

Уж очень быстрыми они стали. Не смог найти такого секундомера. )

Вот тот же самый расчет только выключен вывод информации.

  Показать содержимое


                В В О Д   Д А Н Н Ы Х  
  
    
 Время работы 0 час 0 мин 0 сек    
    
 Реальное время работы 0 час 0 мин 1 сек    
    
                 Б Е З   О Ш И Б О К     
    
        Д И А Г Н О С Т И К А   М О Д Е Л И  
  
    
 Время работы 0 час 0 мин 0 сек    
    
 Реальное время работы 0 час 0 мин 1 сек    
    
                 Б Е З   О Ш И Б О К     
    
        О Б Р А Б О Т К А   Н А Г Р У З К И  
  
    
 Время работы 0 час 0 мин 0 сек    
    
 Реальное время работы 0 час 0 мин 0 сек    
    
                 Б Е З   О Ш И Б О К     
    
 С О С Т А В Л Е Н И Е   М А Т Р И Ц Ы   Ж Е С Т К О С Т И  
  
    
 Время работы 0 час 0 мин 3 сек    
    
 Реальное время работы 0 час 0 мин 0 сек    
    
                 Б Е З   О Ш И Б О К     
    
     В Ы В О Д   Р Е З У Л Ь Т А Т О В  
  
    
 Время работы 0 час 0 мин 0 сек    
    
 Реальное время работы 0 час 0 мин 0 сек    
    
                 Б Е З   О Ш И Б О К     
    
Реальное время проведенного расчета 0 час 0 мин 5 сек  

Было 10 сек, а стало 5 сек.

Считать надо в затяжках и глотках и чашках кофе :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, piden сказал:

Это который в солидворксе был? Когда симулейшн еще космосом назывался?)

Тогда это был только Космос. SW тогда и в помине не было. )

4 минуты назад, piden сказал:

А GPROF тогда как получился? Что-то бессознательное? Или обрезали функционал GEOPROF'a - получили GPROF?

GPROF тогда уже был. Графический профессиональный пре-постпроцессор.

Наоборот расширили название был GPROF - получили GEOPROF. 

Памяти не хватало, поэтому сделали еще одну программу. 

А до GPROF были графические программы GGG и GGW.

GGG и GGW сложили и получили GPROF.

 

Вот угадайте почему программа Ввод данных называется EMW_W. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, ДОБРЯК said:

GPROF тогда уже был.

Т.е. взяли готовый GPROF, что-то там изменили, получили GEOPROF. Чтобы как у GEOSTAR'a...

Прям как Adidas и Abibas :g:

Какой там год шел?)

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

Т.е. взяли готовый GPROF, что-то там изменили, получили GEOPROF. Чтобы как у GEOSTAR'a...

Нееее. GPROF не мог ничего создавать. Это чистый визуализатор. А вот GEOPROF уже мог создавать КЭ и самое главное МЭ модели. И DXF мог читать...

4 минуты назад, piden сказал:

Какой там год шел?

1991 год.

GEOPROF  на плюсах написан. Тогда начали осваивать плюсы.

Ошибок в компиляторе было и не сосчитать.)

И естественно плюсы 1991 года и современные даже сравнивать нельзя.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 minutes ago, ДОБРЯК said:

GPROF не мог ничего создавать. Это чистый визуализатор.

Но получается, что это была сторонняя программа. Или вы начали создание комплекса с визуализатора, хотя визуализировать еще было нечего?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, piden сказал:

Но получается, что это была сторонняя программа. Или вы начали создание комплекса с визуализатора, хотя визуализировать еще было нечего?

Начиналось все не под ДОСом. Начиналось все под AOS/VS на супер мини ЭВМ MV-8000.  

512 метров виртуальной памяти в 1986 году это была фантастика. 

Начинали с Фортрана 77, Практически сразу перешли на язык 2. А когда написали, то поняли что рынка для продажи программы нет. В итоге перешли под ДОС на С. В Фортране тогда не было динамического выделения памяти. 

Сначала под ДОС был написан процессор а потом визуализаторы GGG и GGW. 

Но школа создания визуализаторов - это мех мат МГУ.  Программа Зигзаг на супер мини ЭВМ MV-8000.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А когда написали, то поняли что рынка для продажи программы нет.

Как раз на прошлой неделе один препод подчеркивал, что в жизненном цикле изделия важно не забывать, что перед проектированием, есть еще этап маркетингового исследования.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, soklakov сказал:

Как раз на прошлой неделе один препод подчеркивал, что в жизненном цикле изделия важно не забывать, что перед проектированием, есть еще этап маркетингового исследования.

Так мы планировали перенести на рабочие станции Беста под Юникс.

Но все так стремительно менялось в те годы, что рынок под ДОС буквально через год два был на порядки больше. А рабочие станции с Юникс как не особенно прижились в России. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

очень популярным был GEOSTAR

Это то, в чем я создал свою первую КЭ-модель. Нам показали его на парах, но времени на паре мало, по-этому эта штука как то оказалась у меня дома. А когда что-то пытаешься сделать первый раз - то фантазия не работает. В итоге я рисовал первое, что попалось на глаза. Первая КЭ-модель Бормана - кровать.

Но спустя пару недель в универе поняли свою ошибку, поставили ANSYS 5.6ED, и вот я перед вами.

Изменено пользователем Борман
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 minutes ago, ДОБРЯК said:

Но все так стремительно менялось в те годы

И как с тех пор, стало стабильнее?

 

Читаю тему про подготовку геометрии для расчета. Типично феерично)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

естественно плюсы 1991

Турбо си ++ вполне приличный был. Я с ПЛ/1 быстро переписал программку на него на 286 /287  и даже несколько внедрений на заводы и нии сделал. Тогда рисовать было целое искусство,  для скорости прямая запись в видеопамять . Этим в основном коллега занимался :)

 

Когда началась гайдарномика все накрылось, рынка не стало ... 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Борман сказал:

спустя пару недель в универе поняли свою ошибку, поставили ANSYS 5.6ED

Год 99-2000 наверное. Лежит в универе v5.5 1999 года, купленная универом в те годы, 120 МБ в запакованном виде.

 

6 часов назад, soklakov сказал:
6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

А когда написали, то поняли что рынка для продажи программы нет.

Как раз на прошлой неделе один препод подчеркивал, что в жизненном цикле изделия важно не забывать, что перед проектированием, есть еще этап маркетингового исследования.

Так они не продумали архитектуру, а сбыт - одна машина. Задача была на 512-килобайтном 32-битном монстре догнать и перегнать омерику, повторив один в один учебник Сегерлинда. Разрабатывать архитектуру и ввод-вывод для будущей масштабируемости - задачи не давали. Сейчас плакаться бесполезно - на Оку авиадвигатель не прицепишь. Проще переписать заново.

Хотя куда там - человеку лет 60, не те уже годы торчать за клавиатурой. Тогда баблосы и хард давали советы - торчи и обеспечивай появление продукта. А сейчас не выделят - так что сиди - расти внуков и студентов.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Задача была на 512-килобайтном 32-битном монстре догнать и перегнать омерику, повторив один в один учебник Сегерлинда

Когда начался Афган, за несколько дней и ночей сделал на перфокартах.   Там в генераторе i j переставлены в книжке , остальное нормально.   Надо было срочно сделать проушины для крепления техники в самолетах  :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Борман сказал:

Но спустя пару недель в универе поняли свою ошибку, поставили ANSYS 5.6ED, и вот я перед вами.

Не уверен, что ANSYS был 16-ти битным. А вот GEOSTAR работал на 286 процессоре.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexKaz сказал:

Год 99-2000 наверное. Лежит в универе v5.5 1999 года, купленная универом в те годы, 120 МБ в запакованном виде.

В 1991 размер жесткого диска был 20 Мб. )

 

1 час назад, AlexKaz сказал:

Сейчас плакаться бесполезно - на Оку авиадвигатель не прицепишь. Проще переписать заново.

Хотя куда там - человеку лет 60, не те уже годы торчать за клавиатурой.

Так дописано уже все под современные процессоры. С того момента как перешли на С программа только дописывается. Это уже технология разработки программы.

То же самое делает и Настран и Ансис. Но насколько я помню они на фортране написаны.

Начинали наверное с Фортрана 2 или 4. )

Если программа отлажена и стабильно работает на одном ядре переписывать ничего не нужно. Нужно только дописать, чтобы программа увидела и использовала все физические и логические ядра.

 

Когда переходили с Доса на Windows один и тот же код работал и там и там.)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Ансис - это прежде всего сервис", как однажды сказал наш проректор сам при советах неплохо пописавший Зенкевича и Сегерлинда с сотоварищами (к слову, тогда в ссср доставали даже редкие западные журналы, ныне отсутствующие в скан-копиях).

Людям не нужен ансис-испа-сегерлинд, они хотят решить свою проблему, удовлетворить потребность в дырке и т.п. Кто сумел удовлетворить большее число хотелок - тот и остался на коне.

А вот эта вот элементарщина, выросшая из научных задач и недоросшая до ежедневного использования на производстве, - сродни мопедам - ездить можно, но чета сыро, дует и непонятно доедешь ли живым до пункта назначения. 

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Когда переходили с Доса на Windows один и тот же код работал и там и там

За исключением графики и прочего MFC  :) 

 

Цитата

"Ансис - это прежде всего сервис"

Так можно о любой программе сказать ...   

Проблема в том, что не удалось сделать индустрию программ. Все осталось на уровне почти любительства. Просто у тех кто мог это делать не оказалось ресурсов в должном количестве. Раньше то тоже приходилось добывать на прикладнухе. Просто организация науки оказалась неадекватна вызовам :) 

 

Цитата

Не уверен, что ANSYS был 16-ти битным

Были ближние и дальние указатели так что вполне мог быть реализован. 

Рихтер писал что будут и 128 разрядные системы вскоре :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, AlexKaz сказал:

Кто сумел удовлетворить большее число хотелок

Или уникальных хотелок

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
    • Kelny
      Просто ВАРИАНТы.   Получается не верно.   Как вариант ГОСТ 2.109. В графе кол-во пусто, а в примечании: "1 шт. допускается замена на поз. или поз." (если есть базовый вариант поставки) и для остальных поз. "1 шт. применяется в замен поз. или поз.", которые заменяют друг друга.   Но так понимаю этот вариант не предполагает поставку всех пяток, а только одного варианта.   Выходит правильный вариант всё таки как КОМПЛЕКТ МОНТАЖНЫХ ЧАСТЕЙ с картинками как их правильно установить в паспорте или руководстве по эксплуатации, а не на сборочном чертеже (т.к. сборочный чертёж покупателю вашего изделия поставляться не должен).
    • Павлуха
×
×
  • Создать...