А можно ли?

[Dan 0]

Можно ли для Fluent написать прогу, чтобы неопытный пользователь мог просто вводить свои данные и не заботиться уже о выборе различных условий (выбор турб модели, решатели и т.д.). Я знаю для ANSYS это возможно

[a_a_a 0]

А можно ли сделать так, чтобы вообще на работу не нужно было ходить, а зарплату сразу на счет перечисляли?

А еще лучше, чтоб просто в койке лежать и телевизор смотреть, а в вену физиологический раствор вливали. Чего суетиться и переваривать?

[Евгений_Красноярск 0]

Конечно можно. А то как дурачки суетимся, суетимся подходы к турбулентности изучаем, какие то пристеночные слои там, порядок аппроксимации производной... А тут на тебе, ответ то на поверхности. Действительно, зачем?

[Евгений_Красноярск 0]

Просто вводить свои данные и не заботиться уже о выборе различных условий  (выбор турб модели, решатели и т.д.). Я знаю для ANSYS это возможно

<{POST_SNAPBACK}>

Этот парень не просто на уровне "0", он несколькими этажами ниже. По моему выражения "математическая физика" или "теоретическая физика" не вызывают у него никаких ассоциаций.

P.S. Как говорит мой шеф "Прекрасный, чистый и ничем не захламленный ум"

Изменено 24 января 2006 пользователем Евгений_Красноярск

[Евгений_Красноярск 0]

В продолжении темы этого раздела "А можно ли?" предлагаю обсудить тему создания Алхимического пакета по численному расчету алхимических процессов преобразования одних веществ в другие, естественно в трехмерной постановке с учетом всех термоядерных процессов. А почему бы и нет? К CFD осталось какую-то мелочь добавить там, ну электроны там на орбите да кварки, нейтроны, протоны и прочую ерунду. И все, будем свинец в золото превращать со всеми сопутсвующими физ.явлениями. А для тестовой задачи я предлагаю взять и обратиться к средневековым свиткам Леонардо да Винчи, там эта задача подробно описана, во всех ньюансах. Пользователю в новой системе останется только ввести сколько свинца есть и сколько золота он хочет получить, а система сама сетку построит и электрончики там правильно распределит, а потом все решит. Короче я считаю это направление перспективным.

[Astor 0]

-> Dan

Уважаемый Dan!

На Ваш вопрос о возможности унификации функций Fluent-а для неопытных пользователей могу ответить утвердительно.

Мне приходится разрабатывать программное обеспечение (ПО) именно такого рода на Fluent-овском движке.

Это ПО использует графический интерфейс Fluent-а, проводит расчеты термо- и газодинамических режимов энергетического оборудования при использовании в качестве рабочих тел веществ с разнообразными физико-химическими свойствами.

В данный момент это ПО находится в промышленной эксплуатации на нескольких объектах и ежедневно решает реальные производственные задачи.

Во Fluent-е используется очень гибкий подход для расширения функциональных возможностей как при помощи интерпретируемых языков, так и компилируемых. Выбор осуществляется в зависимости от того, какой уровень необходимо затронуть. Широко применяется и комбинируемый подход.

-> a_a_a

А можно ли сделать так, чтобы вообще на работу не нужно было ходить, а зарплату сразу на счет перечисляли?

А еще лучше, чтоб просто в койке лежать и телевизор смотреть, а в вену физиологический раствор вливали. Чего суетиться и переваривать?

Собственно говоря, часть продуктов из семейства Fluent-а начинают выполнять именно эти функции.

CFD-расчеты в области теплообменных машин, турбомашин, систем вентиляции и трубопроводов уже доведены до автоматизма - начиная от автоматического построения сетки, задания граничных условий на соответствующих областях и заканчивая автоматическим созданием типовых отчетов по полученным результатам расчетов.

Все функции по тюнингу и настройке параметров решателя скрыты от пользователя.

Все "тонкие параметры" (порядок аппроксимации, модели турбулентности, релаксационные факторы, параметры обеспечивающие соответствующее качество построения сетки по Y+ и в области большого изменения градиентов) выбираются подходящими для того, чтобы обеспечить максимально быструю сходимость и устойчивость решения для каждого случая конкретно тоже в автоматическом режиме.

->Евгений_Красноярск

Конечно можно. А то как дурачки суетимся, суетимся подходы к турбулентности изучаем, какие то пристеночные слои там, порядок аппроксимации производной... А тут на тебе, ответ то на поверхности. Действительно, зачем?

Тем о чем Вы говорите - изучают подходы к турбулентности и т.п, занимаются только в академических кругах или в исследовательских лабораториях.

Если нужно решить нетривиальную задачу, то у любого инженера CFD-расчетчика есть план проведения верификационных расчетов.

Для решения инженерных задач проводится ряд верификационных расчетов по сравнению с экспериментальными для разных комбинаций влияюших параметров.

По ним оцениваются оптимальные параметры для выбора правильных настроек, соответствующей физике процесса.

P.S. Ух! Устал пока это все натарабанил!

Изменено 24 января 2006 пользователем Astor

[Евгений_Красноярск 0]

Кое в чем я с вами согласен, я вообще уважаю стремление CAE разработчиков упрощать процедуры подготовки задачи. Но вот эта фраза:

->Евгений_Красноярск

Тем о чем Вы говорите - изучают подходы к турбулентности и т.п, занимаются только в академических кругах или в исследовательских лабораториях.

Если нужно решить нетривиальную задачу, то у любого инженера CFD-расчетчика есть план проведения верификационных расчетов.

Для решения инженерных задач проводится ряд верификационных расчетов по сравнению с экспериментальными для разных комбинаций влияюших параметров.

По ним оцениваются оптимальные параметры для выбора правильных настроек, соответствующей физике процесса.

<{POST_SNAPBACK}>

Применима только к небольшим изделиям, где есть опыт, можно прототипов сделать несколько. В металлургическом оборудовании, что я собственно и моделирую этого сделать нельзя. Как вы например проверите турбулентные пульсации на дне алюминиевой ванны в печи с емкостью 100 тонн алюминия? Да и сам расплав алюминия - это многофазное нечто, с различными включениями и протекающими хим.реакциями и фаз.переходами. Стоимость установок 1-20 млн. долларов. Ошибок желательно избегать.

В общем то что применимо в аэродинамике (альбомы, простота физ.моделей, тестовые модели и т.д) в некоторых других областях непременимы, например металлургии из-за невозможности сбора исчерпывающих данных и невозможности создать физ. модели с соблюдением подобия по ЭМ, тепловому и гидродинамическому полю.

Например: сталеплавильная электродуговая печь. Там столько процессов протекает, что голова закружится, и гидродинамика не простая а магнитная. Датчиками ничего особо не померишь точно - наводки большие, да и датчиков таких нет, есть какие-то приближенные методы! Так что приходится хорошо в физику вникать, прежде чем мышкой щелкать. Последствия шибко серъезные могут быть.

[Евгений_Красноярск 0]

Да я кстати и есть из инженерно-академичеких кругов. Профессиональный инжиниринг сложных установок нельзя сделать без серъезного научного подхода.Так работает Америка, у них из 250 из 500 лучших суперкомпьютеров по всему миру, в каждом универе есть. Все неотрывно связано наука-производство. Зайдите хоть на сайт Массачусетского университета, у них там при универе куча инжиниринговых фирм и так должно быть. А у нас? Окончил человек университет освоил SolidWork и поступил на предприятие несущие конструкции проектировать. И это ничего что он МДТТ не знает и о том что механика это вещь тонкая, надо много подходов знать. Но он знает такого г-на Анурьева с его волшебным сборников выдержек из ГОСТов и курс сопромата (он же для строителей в основном!). Какая же здесь конкурентная борьба с Западом, говорить то не очем кроме Анурьева...

[Astor 0]

->Евгений_Красноярск

С Вами абсолютно согласен, что МДТТ нужно знать.

Вопрос только кому?

Мне кажется, что главному инженеру металлургического завода ее знать вообще-то не обязательно.

Если Вы работаете на этом заводе и, в дополнение к этому, пишите дисер (я правильно понял, что Вы из инженерно-академических кругов? ), то все - ОК.

Но если Вы приходите к главному инженеру и говорите, что за такие-то деньги у него будет инструмент для оптимизации металлургического процесса при помощи CFD, то это другое дело.

Я думаю его мало будет волновать тот факт, что нет соответствующего измерительного оборудования для определения параметров, которые нужно задавать в качестве граничных условий.

А если с ним начать говорить про уровень турбулентных пульсаций на дне алюминиевой ванны в печи с емкостью 100 тонн алюминия, то он вообще выпадет от такого разговора в осадок.

А вообще, задачи у Вас интересные!

Можете описать здесь несколько постановок задач поконкретнее?

[Евгений_Красноярск 0]

Да мы с вами об одном и том же говорим. Просто уважаемый посетитель который открыл эту тему не удосужился сказать какую задачу он хочет решать. Это и есть главное. Если вентиляцию в зданиях рассчитывать, да это можно в три приема сделать, если серъезное что-то то сами понимаете... Описание своих задач сегодня не буду делать, у меня уже 23.22 домой надо, но при случае с удовольствием расскажу.

[Astor 0]

Понял!

Я нахожусь несколько в другом часовом поясе (на несколько часов).

Но все-таки будет интересно услышать о Ваших постановках задач!

А у Dan-а есть возможность описать, при случае, все-таки, что его интересует.

Изменено 24 января 2006 пользователем Astor

[Dan 0]

Cпасибо Astor, может я не корректно сформулровал вопрос, но вы ответили на него. А каждый остается при своем мнение, и кто "0", а кто "подвал" рассудит время. И не стоит тратить свое драгоценное время, отвечая на "глупые впоросы".

И еще хочу спросить.

Задача обтекания пластинки с вихре-источником. Как решать аналогичную задачу со стоком и источником во FLuent понятно, а как в данной постановке, не совсем понятно.

Заранее всем спасибо!

[Astor 0]

Задача обтекания пластинки с вихре-источником. Как решать аналогичную задачу со стоком и источником во FLuent понятно, а как в данной постановке, не совсем понятно.

Не совсем понятно, что значит "как в данной постановке"?

Если можно то чуть поподробнее, можно в помощь и рисунок с описанием задачи прицепить.

Изменено 24 января 2006 пользователем Astor

[Dan 0]

Я постараюсь подробнее описать задачу и прикрепить картинку. Задачу увидел на конференции и стало интересно. У докладчика получены аналитические выкладки, а подтвердить их "большой вопрос" и интересно какая будет картина течения. Состыкуюсь с автором и картинки и конкретика будет.