Помогите выбрать!

[Ermark 0]

Согласен с Carwig по поводу "присоединительных" проблем. Сами поверхности грамотный оператор может снять небольшим кол-вом точек по предполагаемым сплайнам, а вот над местами стыковок придется попотеть .

[vitch 0]

И всё же мой Вам совет. Прежде, чем отваливать 4-5 штук за инструмент, найдите "рукастых" ребят, поработайте с ними, посмотрите процесс и результат. А уж потом принимайте решение о покупке. Но, конечно, Вам решать.

<{POST_SNAPBACK}>

В свое время мы как раз и прикупили руку для оцифровки сложных поверхностей, размером порядка 1.2-1.5 м.

Единственным реальным предметом, оцифрованным с помощью этой техники, был протез стопы ноги человека. Затем по полученным точкам построение матмодели, со всеми вытекающими отсюда проблемами и затем проектирование прессформы для литья этого протеза. Делали все с использованием Alias и I-DEAS (ПО не хилое - если кто знаком).

Сроки все сорвали.

Поэтому больше на серьезной работе эту технику не использовали.

Сейчас на ней учим студентов оцифровывать поверхности и строить 3-D модели. Для них это наиболее подходит.

Согласен с CARWIG, думайте сами, решайте сами, покупать или не покупать

[MFS 249]

Что пробовать надо - кто спорит.

Плюс руки в том, что построенная с нее геометрия много более управляемая, бо человек при цифровке снимает только те образующие, которые ему нужны, и кладет патчи так, как ему нужно. Мне практически никогда не надо повторять 1 в 1, поэтому модель модифицируется, и это важно.

To: vitch

Гы, стопа :)

надо было мне отдать - сделал бы за 3 дня.

[CARWIG 7]

человек при цифровке снимает только те образующие, которые ему нужны, и кладет патчи так, как ему нужно. .

<{POST_SNAPBACK}>

В том то всё и дело, что как нужно человеку. Но кто даст гарантию, что так есть на самом деле. Здесь и кроется подвох. Сняв несколько точек Вам кажется, что Вы "поймали" характеристику поверхности. Опасное заблуждение.

[MFS 249]

To: CARWIG

Дада, совершенно согласен. В действительности вообще все не так как на самом деле.

А откуда, кстати, вы знаете, что мне кажется?

Корректнее формулруйте, пожалуйста ваши принципиальные претензии к полуавтоматическому образмериванию. Что мне мешает снять достаточно точек, для того, чтобы поймать характеристику?

[CARWIG 7]

Мне практически никогда не надо повторять 1 в 1, поэтому модель модифицируется, и это важно.

Вы сами всё сказали. Вам не надо точно. В автомобильном тюнинге такой подход не пройдёт.

[CARWIG 7]

Примерно так может выглядеть несиметричность современного немецкого автомобиля. Это новый Фольксваген Пассат.

[MFS 249]

Вы сами всё сказали. Вам не надо точно. В автомобильном тюнинге такой подход не пройдёт.

Очень вольная трактовка.

Разве из-за того, что повторять деталь 1 в 1 не нужно, следует, что на точность можно неплевать?

Мне нужно оцифровать и смодифицировать, весьма нетривиальным образом (тут растянуть, там изогнуть, здесь удалить и т.д.). Поверхности "из-под руки" хорошо поддаются таким модификациям, бо они изначально упорядочены.

Так понятно?

[vitch 0]

To: vitch

Гы, стопа :)

надо было мне отдать - сделал бы за  3 дня.

<{POST_SNAPBACK}>

Это было в 1995 году и ни кого из сегодняшних корифеев я тогда не знал.

А сейчас я и думать бы не стал, столько возможностей и в Москве, и в Минске, и в Коврове и т.д.

[CITROEN DS 21 0]

да тут, оказывается, целая дискуссия на ровном месте образовалась Каждый пытается свое болото похвалить. господа,други и товарищи !!! Это тоже самое как споры с крутизной и удобством софта. Смотрите вопрос на первой странице.

необходимость возникла у тюнинговой конторы.Хоть и не маленькой. но никто не собирается покупать технику за 40000$ и более.Это во-первых.Во-торых возить кудато там на оцифровку пластилин- это еще тот геморрой. Ну а в третьих дешевая рука решает эти 2 проблемы . да и к томуже. позволяет в достаточной мере оцифровать объект для последующего построения в копе. voila

[CARWIG 7]

Так понятно?

<{POST_SNAPBACK}>

Михаил, права администратора ещё не дают Вам автоматического права хамить. Здесь собрались люди не глупые, и большинство из них всё прекрасно понимает. Фраза "не надо 1 в 1" говорит сама за себя. То что так удобно Вам ещё не означает, что этот метод пригоден всем и во всех областях.

Часть кузова (бампера) автомобиля к которой строится накладка НЕ ТЕРПИТ никакой модификации. Она должна быть воспроизведена с максимальной точностью. И это важно. Только в этом случае тюнинг будет восприниматься как серьёзный продукт.

[CITROEN DS 21 0]

To CRAWIG:

Кстати, симметричность (вернее несимметричность) ВАЗовских авто-это понятие неопределенное. Вообщем, решается силами установщиков

[CARWIG 7]

To CITROEN DS 21,

Вы похоже свой выбор уже сделали - Вам и закрывать дискуссию.

[CARWIG 7]

To CRAWIG:

Кстати, симметричность (вернее несимметричность) ВАЗовских авто-это понятие неопределенное. Вообщем, решается силами установщиков

<{POST_SNAPBACK}>

И мы знаем как это всё потом выглядит.

[CITROEN DS 21 0]

И мы знаем как это всё потом выглядит.

<{POST_SNAPBACK}>

STOP!!! Вы путаете НравиЦа-НЕ НРАВИЦа с каКчеством !!! Даже если бампер и не симметричен, то Вы никогда не определите визуально в какую сторону!!!! Если, конечно, его делали нормальные тюнингисты. Ну а то, что "циллюлит" поверхности итп - это никак не зависит от обмеров "рукой" или лазером. так что разделяйте эти понятия. Мне самому большинство тюниХов не нравится. ну и что? А тот , кто их продает, ездит на очень симметричных машинах,живет в очень симметричных домах и ест очень симметричную пищу. уж поверьте И покупателю до фени как оцифровывался его бампер когда он еще был в зародышном состоянии. Меня ситуация как бы заставляет смотреть на данное оборудование. Да и вообще, я просто спросил.может, и не понадобится.

[CARWIG 7]

Вы путаете НравиЦа-НЕ НРАВИЦа с каКчеством !!!

<{POST_SNAPBACK}>

Ничего я не путаю. Я говорю лишь о прилегании. Творчество - это отдельная тема и не для этого форума.

[CITROEN DS 21 0]

ну тогда вообще непонятно как Ваши методы позволят сделать четким прилегания на кузовах у которых несимметричность непостоянна. У одного вправо кузов "уведен", у другого влево, у третьего вообще вниз????? В этом случае лучший метод- установщики навеса. Или Вы предлагаете сделать замеры на двадцати-тридцати авто для лучшей выборки? И потом вывести среднеарифметическую величину????

[CARWIG 7]

Жаль, что наш диалог превращается в разговор слепого с глухим. Всё просто. Деталь, которая построена с учётом возможной несиметричности легче и точнее поставиться, чем та, которую приходиться "натягивать". Если проще и быстрее вылепить из пластилина, а потом изготовить матрицы, почему ж тогда тюнингеры так активно ринулись в оцифровку. Ответ прост. Подгонка. Установка комплектов превратилась в отдельную отрасль тюнинга. Я не буду больше Вас разубеждать. Но помните английскую пословицу: "Я не настолько богат, чтобы покупать дешёвые вещи". Если Вам не жалко 5 штук, чтобы попробовать - пробуйте. Извините забыл. Вы вроде не свои деньги тратите.

[MFS 249]

Михаил, права администратора ещё не дают Вам автоматического права хамить. Здесь собрались люди не глупые, и большинство из них всё прекрасно понимает. Фраза "не надо 1 в 1" говорит сама за себя. То что так удобно Вам ещё не означает, что этот метод пригоден всем и во всех областях.

Часть кузова (бампера) автомобиля к которой строится накладка НЕ ТЕРПИТ никакой модификации. Она должна быть воспроизведена с максимальной точностью. И это важно. Только в этом случае тюнинг будет восприниматься как серьёзный продукт.

Опа.

Где же вы усмотрели хамство?

Я, знаете ли, попросту распаковал фразу, которую вы предпочли понять неправильно. То, что ее смысл был понятен изначально, не вызывает сомнения, так что вопрос риторический.

Ну а если при тунихе достоинства руки не нужны... так это ж не факт, что они вообще не нужны?

Компре..., пардон, воздержусь, а то опять...

[docent 0]

В Тольятти есть фирма "ДЕЛКАМ-Инспект", занимающаяся измерениями. Кажется, у них есть "руки" типа ROMER и MicroScribe.

Для получения консультаций по работе с таким оборудованием, разумно связаться с ними по телефону:

33-95-93 спр. Барсукова Сергея