Перейти к публикации

Как начертить каннелюр на трехмерной криволинейной поверхности с одинаковым уровнем углубления


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте.

У меня вопрос, как в компасе начертить каннелюр на криволинейной поверхности как на рисунке ниже (рисунок 1).

Я понимаю как чертить такой на цилиндрических поверхностях, где углубление всегда на одном уровне (рисунок 2). Но возникает вопрос, как такое сделать, если поверхность не цилиндр, а криволинейная.

Идеальное решение, это спираль параллельная поверхности вращения, но такое не предусмотрено в компасе.

И тогда вопрос, такое вообще можно сделать в компасе или нет? 

4.jpg

6.jpg

Деталь 3 4 каннелюра на 8.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Начерчу каннелюр, заодно узнаю что это такое.

 

Вообще надо построить на поверхности линию и протянуть по ней вырез нужного профиля. Торцы выреза скруглить.

Но есть ли в Компасе средства для подобных операций, я не знаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще тогда вопрос, в какой же программе лучше такое чертить. Вот пока нашел PowerMILL. 

2 минуты назад, Ветерок сказал:

построить на поверхности линию

Но нужна не просто линия, а спираль

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ttt1 сказал:

в какой же программе лучше такое чертить.

В той, в которой умеешь работать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Ветерок сказал:

В той, в которой умеешь работать.

Умею, кажется, в компасе, но тут нет таких функций 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, основная проблема - построить спираль по поверхности.

КОМПАС такое может. Даже не нужна самая новая версия. Как вариант, спроецировать спираль на поверхность основания.

Для любителей математики можно воспользоваться командой "кривая по закону".

 

Безымянный.png

Безымянный1.png

Изменено пользователем ArtCad
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, ArtCad сказал:

КОМПАС такое может.

Да, вы правы. Спасибо.

Это делается так:

1) Начертить спираль;

2) Команда "Проекционная кривая", где выбирается криволинейная трехмерная фигура и сама спираль.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ArtCad сказал:

Думаю

А еще такой вопрос, а как добиться такого захода фрезы как у вас на рисунке? Просто если я пуская плоскость от точки к ребру, потом черчу окружность то получается по другому. 

Снимок.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, ttt1 сказал:

а как

Кинематический вырез закончил свое действие плоской гранью, на ней спроецирован эскиз и выполнен вырез вращением.

Показать содержимое  

На правильность подхода не претендую. Наверняка, есть способы грамотнее.

1.thumb.png.0c20c08ccdadf86c52ce68c6725817ba.png

Hide  
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, ArtCad сказал:

Кинематический вырез

А как вы плоскость создаете вплотную к Проекционной кривой? Я не понимаю, как параллельная плоскость становится вровень с проекционной кривой. 

 

UPD:

Плоскость через точку параллельная другой плоскости. Я понял.

Изменено пользователем ttt1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ttt1 сказал:

компасе или нет?

Вы попробуйте потом геометрию затащить в какую-нибудь CAM систему, прежде чем продолжить целесообразность построений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, SAPRonOff сказал:

Вы попробуйте потом геометрию затащить в какую-нибудь CAM систему, прежде чем продолжить целесообразность построений.

А что, у Компаса и с этим проблемы? Обычные STEP, IGES создавать не умеет? Или создает с ошибками?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Ветерок сказал:

А что, у Компаса и с этим проблемы? Обычные STEP, IGES создавать не умеет? Или создает с ошибками?

Обычно все нормально, если модель без ошибок. 

А если с ошибкой то нужно сначала исправить.

Изредка бывает на геометрии созданной массивами. 

Изменено пользователем Di-mann
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, SAPRonOff сказал:

Вы попробуйте потом геометрию затащить в какую-нибудь CAM

Да это пока для визуализации. Там потом будет шаблон делаться. У нас не такое продвинутое оборудование.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
    • Srgwell
    • zwg
      Размер в 1 мм я приводил для понимания проблемы. В реальности, вопрос был именно в корректировке развертки (точек оси Х) в соответствии с нашим металлом, а не DIN.  Я так понимаю, корректировка значения в МАТЕРИАЛ CYBELEC решит эту проблему...  А как подобную  корректировку выполнить для Y? Например для 1мм сейчас сходу станок дает угол 94... 
×
×
  • Создать...