Перейти к публикации

Коническая пружина


Рекомендованные сообщения

Подскажите, где можно взять методику расчета конических пружин?

Бегло просмотрел основные книги (Анурьев, Биргер и тд) везде только цилиндрические.

Никогда таким раньше не занимался, а тут приперло.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Введите кусочно-постоянную аппроксимацию и сведите к известным задачам. Решите и сгладьте через наименьшие квадраты например :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, hr4d сказал:

методику расчета конических пружин

а че там считать-то)))?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, soklakov сказал:

а че там считать-то)))?

Цитата

Конические пружины сжатия

Основное отличие конических пружин от цилиндрических – изменяющийся диаметр витков. Существуют спирали односторонние, в которых изменение диаметра идёт в одну сторону, и двухсторонние – у них обычно центральная часть шире, а края уже.

При сжатии конической спирали сначала деформируются более мягкие широкие витки, за ними начинают работать более жёсткие узкие. Таким образом, в отличие от цилиндрических, они обладают переменной жёсткостью и применяются, когда требуется нарастающее увеличение сопротивления при деформации.

:bye:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК , я понимаю, для вас посчитать коническую пружину проблема - у вас геометрическая нелинейность в решателе неправильно считается. но  представьте, что у вас был бы решатель, который считает правильно. че там считать-то?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, soklakov сказал:

у вас геометрическая нелинейность в решателе неправильно считается. но  представьте, что у вас был бы решатель, который считает правильно. че там считать-то?

Вы опять путаете геометрическую нелинейность и переменную жёсткость. :5a33a36a07342_3DSmiles(142):

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ксожалению предыдущие ораторы понапихали полно галиматьи

Знаменитый Трехтомник Пономарева и Бидермана Расчеты на прочность в машиностроении 

Подробно все представлено - простой ручной расчет

Пользовался , и не раз для расчета конических пружин

Трехтомник где-то вертится в интернете

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Вы опять путаете геометрическую нелинейность и переменную жёсткость

ну-ну)

26 минут назад, dbarlam сказал:

Ксожалению предыдущие ораторы понапихали полно галиматьи

Знаменитый Трехтомник Пономарева и Бидермана Расчеты на прочность в машиностроении 

к сожалению, предыдущие ораторы не знакомы со всеми знаменитыми трехтомниками. это не значит, что не пользоваться трехтомниками, тем более конкретным, - галиматья.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

http://www.highexpert.ru/calcs_online/online-coss-springs-c.html   может по простому ?  :)

Это я и сам нашел)) Но мне религия не позволяет пользоваться такими калькуляторами, не зная, что внутри. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так религия то как раз предписывает верить   -  Credo quia absurdum   :)  

 

Определите жесткость для пружины с  максимальным и минимальным диаметром и возьмите среднее, не сильно ошибетесь. Или для каждого витка сжатие как для прямой пружины и суммируйте как последовательные  https://sites.google.com/site/physmathlife/materialy/zadaci/parallelnoeiposledovatelnoesoedineniepruzin    . Даже интересно сравнить велико ли расхождение получится   http://spishy-u-antoshki.ru/parallelnoe-i-posledovatelnoe-soedinenie-pruzin.html   :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Fedor сказал:

Так религия то как раз предписывает верить   -  Credo quia absurdum   :)  

Но не в Биргера. Местами такая хрень написана.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А мне его книги нравятся. Вроде все разумно и логично. Никогда не подводили ... Хотя конечно  Errare humanum est   :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, soklakov сказал:

@hr4d , геометрия есть или пока подбор параметров?

Подбор пока, эскизик небольшой только нарисовал.

Раньше была цилиндрическая пружина, теперь хотим поставить коническую и чуть с другими размерами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, hr4d сказал:

Подбор пока, эскизик небольшой только нарисовал.

тем веселее использовать DesignXplorer, чтобы подобрать форму пружины под заданную характеристику жесткости.

Целевая жесткостная характеристика есть?

Хотя, наверное, так заморачиваться весело, но избыточно. overengineering

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, soklakov сказал:

тем веселее использовать DesignXplorer, чтобы подобрать форму пружины под заданную характеристику жесткости.

Целевая жесткостная характеристика есть?

Хотя, наверное, так заморачиваться весело, но избыточно. overengineering

Я тоже думаю, что не надо заморачиваться. Какой то рез-т получить, а потом можно и поизвращаться.

Хотя бы на примере готовой и работающей овермного лет цилиндрической.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из 3-х томника Пономарева - прицеплено - расчет конических пружин

Книги Биргера - одни из лучших , С полной уверенностью могу сказать в англоязычной литературе не встречал подобных

ни по расчету болтовых соединений ни справочников общего назначения (Расчеты на прочность деталей машин) 

По-поводу хрени у Биргера - приведите пример , а потом можно и ругаться . 

Пономарев_Conical_spring.pdf

А это из Андреевой - Упругие элементы приборов , на ту же тему 

Андреева Л.Е. -Упругие элементы приборов конические пружины.pdf

Изменено пользователем dbarlam
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, dbarlam сказал:

Из 3-х томника Пономарева - прицеплено - расчет конических пружин

Книги Биргера - одни из лучших , С полной уверенностью могу сказать в англоязычной литературе не встречал подобных

ни по расчету болтовых соединений ни справочников общего назначения (Расчеты на прочность деталей машин) 

По-поводу хрени у Биргера - приведите пример , а потом можно и ругаться . 

Пономарев_Conical_spring.pdf

А это из Андреевой - Упругие элементы приборов , на ту же тему 

Андреева Л.Е. -Упругие элементы приборов конические пружины.pdf

Спасибо!

Я скачал с twirpx.com уже все тома)

А про Андрееву как-то забыл. В памяти были только мембраны и тд.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
×
×
  • Создать...