Перейти к публикации

Сертификация или профанация


Рекомендованные сообщения

Отличная статья. 2012 год, а актуальна до сих пор :)

 

СЕРТИФИКАЦИЯ ИЛИ ПРОФАНАЦИЯ?

https://www.truboprovod.ru/articles/Сертификация или профанация.pdf

Виктор Магалиф

Алексей Матвеев

НТП "Трубопровод"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Если следовать таким подходам, то надо запретить всем иностранным автомобилям ездить по нашим дорогам потому что сделаны не по ГОСТу .   И всякую электронику не прошедшую сертификацию ( не отстегнувшую бабла надзорным органам)  запретить, чего к каким то трубкам придираться, надзирать так надзирать :)  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Борман сказал:

Отличная статья. 2012 год, а актуальна до сих пор :)

 

СЕРТИФИКАЦИЯ ИЛИ ПРОФАНАЦИЯ?

https://www.truboprovod.ru/articles/Сертификация или профанация.pdf

Виктор Магалиф

Алексей Матвеев

НТП "Трубопровод"

Много всего написано, но не приведено примеров, как расчеты выполненные по американским стандартам привели к авариям. Вся трагедия заключается в том, что они могут не соответствовать нашим стандартам. Так может проблема в наших стандартах? И сколько в мире построено и эксплуатируется трубопроводов по американским стандартам и сколько по нашим?Советские микросхемы самые большие микросхемы в мире и т.д. 

ИМХО Главная задача трубопровода обеспечивать безаварийную работу, а не соблюдать стандарт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, vasyam сказал:

Много всего написано, но не приведено примеров, как расчеты выполненные по американским стандартам привели к авариям. Вся трагедия заключается в том, что они могут не соответствовать нашим стандартам. Так может проблема в наших стандартах? И сколько в мире построено и эксплуатируется трубопроводов по американским стандартам и сколько по нашим?Советские микросхемы самые большие микросхемы в мире и т.д. 

ИМХО Главная задача трубопровода обеспечивать безаварийную работу, а не соблюдать стандарт.

Да действительно много вы написали.

Цитата

В последнее время обозначилась тенденция выдачи сертификатов соответствия российским нормам по расчету на прочность для зарубежных компьютерных программ, в которых эти но рмы фактически не реализованы.

Выводы

1. Критерии прочности трубопроводов в российских нормах, как правило, оказываются более жесткими, чем в американских аналогах. Трубопроводы, прочность которых подтверждена американскими стандартами, в ряде случаев

могут не удовлетворять условиям прочности по российским нормам.

 

4. Нельзя сертифицировать программу на соответствие нормам, которые в ней даже не реализованы. Это резко снижает доверие к процедуре сертификации и ставит под сомнение ее ценность.

Речь идет о сертификации соответствия российским нормам по расчету на прочность для зарубежных компьютерных программ,  которые в ней даже не реализованы. 

Просто купили бумажку. Об этом речь идет в статье.

А так считайте.  Никто не запрещает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Просто купили бумажку. Об этом речь идет в статье.

Ну да продавец бумажек жалуется, что бумажки не у него покупают вот и весь смысл статьи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В подобных программах это выглядит так...

Сначала галочкой выбираешь "Design code", все задаешь, рисуешь, считаешь... Потом в текстовом аутпуте ищешь строчки, подсвеченные красным. Если нет - то все ОК.

Соответствие российским нормам требуется для прохождения проектной документацией Главной Государственной Эспертизы.

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, vasyam сказал:

Ну да продавец бумажек жалуется, что бумажки не у него покупают вот и весь смысл статьи.

Я в данном вопросе покупатель этих бумажек (сертификатов), а не продавец.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, vasyam сказал:

(а вот тут проблема), что внутри черный ящик.

Черный ящик внутри программы только тогда, когда черный ящик вместо головы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Борман сказал:

Черный ящик внутри программы только тогда, когда черный ящик вместо головы.

Очень хорошо когда по другому, я про просто про себя писал у меня как раз такой случай:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

Сначала галочкой выбираешь "Design code", все задаешь, рисуешь, считаешь... Потом в текстовом аутпуте ищешь строчки, подсвеченные красным. Если нет - то все ОК.

так пойдет?

))

борман.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ни чем "особенным" иностранные дурилки-астролябии типа "Code Aster, CAESAR II, PV Elite, Nozzle Pro и др." от российских дурилок-астролябий "а-ля СТАРТ" не отличаются....

 

все эти "программы" появились на фоне ОГРОМНОГО кол-ва "желающих", как со стороны заказчиков - которые хотят , что бы расчеты были бы выполнены - ДЕШЕВО, БЫСТРО .... и конечно же качественно, так и со стороны "исполнителей" не имеющих даже минимальных знании и минимального уровня образования - но ЖУТКО желающих стать сертифицированными "расчетчиками" и выполнять те самые расчеты - "дешево, качественно и главное быстро"....

 

как говорится если есть спрос, тем более такой большой - то тут же появляются предложения от шустрых и весьма не глупых людей....

 

а дальше в силу уже вступает "закон кол-ва сертифицированных специалистов"..... - типа ... ты меня уважаешь, а я тебя уважаю... = значит мы уважаемые люди - сертифицированные "специалисты" с красивыми справками....

 

Изменено пользователем Victor_M
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

следует так же помнить, что ПОЧТИ ВСЕ трубопроводы - это ТОНКИЕ ОБОЛОЧКИ,

для которых применение балочной теории КЭ - НЕДОПУСТИМО !

 

т.е применение иностранных дурилок-астролябий типа "Code Aster, CAESAR II, PV Elite, Nozzle Pro и   российских дурилок-астролябий "а-ля СТАРТ" для расчета подавляющего большинства трубопроводов - противозаконно в принципе !

Изменено пользователем Victor_M
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Victor_M сказал:

следует так же помнить, что ПОЧТИ ВСЕ трубопроводы - это ТОНКИЕ ОБОЛОЧКИ,

для которых применение балочной теории КЭ - НЕДОПУСТИМО !

Если исследовать поведение как оболочки, то да. Но протяженный длинный трубопровод вполне сойдет за балку. В этом я с вами не соглашусь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нет - не верно

 

- балочный КЭ подразумевает "постоянное" сечение...  - т.е. всегда круглое.... - ну разве такое возможно ? 
*** сечение деформируется даже от веса человека...

 

- попробуйте получить распределение напряжений на пример в Т-образном сопряжении труб с использованием балочных КЭ?

 

- попробуйте получить распределение напряжений в трубопроводе на опорах с использованием балочных КЭ?

 

- гипотеза плоских сечений для большинства трубопроводов не выполняется

 

- локальная потеря устойчивости трубопровода не может быть исследована, как впрочем и глобальная потеря устойчивости

 

ну и так далее...

 

на самом деле - применение балочных КЭ весьма и весьма ограничено, тем более для трубопроводов...

 

Conclusion_T_Pipe.png

Изменено пользователем Victor_M
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Помилуйте. Никто не сравнивает в лоб напряжения в тройниках на балках и на оболочках. А если уж очень хочется, то это делают так...

https://yandex.ru/search/?text=коэффициент интенсификации тройника

Раньше это было зашито в АНСИС, но потом убрали почему то :(

И уж точно зашито во все трубные пакеты.. и гарантировано не зашито в универсальные конечно-элементные.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

лично я считаю этот термин "коэффициент интенсификации тройника" - полнейшей глупостью.... - которую не стоит даже обсуждать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Victor_M сказал:

лично я считаю этот термин "коэффициент интенсификации тройника" - полнейшей глупостью.... - которую не стоит даже обсуждать

Убедительно. Тему можно закрывать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Victor_M сказал:

применение иностранных дурилок-астролябий типа "Code Aster, CAESAR II, PV Elite, Nozzle Pro и   российских дурилок-астролябий "а-ля СТАРТ" для расчета подавляющего большинства трубопроводов - противозаконно в принципе !

А чем Code Aster не угодил? В нем ведь есть не только балки, но и оболочки и твердотельные элементы. Если умеешь в нем работать, то считай хоть трубопровод хоть ракету - инструменты для этого есть.

Сейчас загуглил - его можно подружить даже с Фемапом.

http://aster.sigmeo.fr/Code_Aster.html

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

о Code Aster я написал - потому что и эту программу часто используют для моделирования трубопроводов с помощью балочных КЭ

1 час назад, Борман сказал:

Убедительно. Тему можно закрывать.

ну обижайтесь пожалуйста ?!

не хотел Вас обидеть... извиняюсь

 

просто подобного рода "аргументы" ("коэффициент интенсификации тройника" ) - относятся к категории:

.... если НЕЛЬЗЯ, но ОЧЕНЬ хочется - значит можно.... = > т.е. ЛОЖЬ и ОБМАН - делают допустимыми и приемлемыми с помощью сертификации

 

проще говоря - очень многим хочется "халявы" ....  легко, просто, быстро, дешево и так далее...... = вот и появляются такого рода "сертифицированные" программы и дополнения в виде "авторитетных" нормативов....

------------------------------------------------------------------------------------------------

кстати, название темы - очень хорошо отражает содержание этой темы:

 

СЕРТИФИКАЦИЯ => ПРОФАНАЦИЯ

 

"сторонники" российских астролябий - пытаются "аргументировано" доказать аудитории,

что российские дурилки-астролябии - лучше иностранных дурилок-астролябий......

 

Изменено пользователем Victor_M
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не МКЭ пакеты используют неподходящие элементы а инженеры. Скорее в сего в Ansys было создано балочных тройников больше, чем любых МКЭ моделей в Code Aster, CAESAR II, PV Elite, Nozzle Pro и СТАРТ вместе взятых.

Просмотрел другие программы - это специализированные программы,, которые решают конкретные задачи.

Тот же Nozzle Pro считает в МКЭ несколько типовых конструкций и автоматизированно строит сетку по размерам тройника, пластинами. Не вижу в этом ничего зазорного.

NOZZLEPRO.jpg

А CAESAR II считает для него глобальную прочность и это две программы, которые дополняют друг друга -  этих программ один владелец.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • ik_
      Здравствуйте! Довольно часто после нескольких проверок проекта перед сдачей в нем всем равно остаются глупые ошибки. Я думаю, можно было бы создать макрос, который мог бы проверять часто повторяющиеся ошибки, особенно которые трудно проверять человеку (много элементов для проверки). Он мог бы применяться следующим образом: выбирается папка с файлами, и после этого каждая деталь открывается и проверяется. В конце создается файл с перечислением чертежей и ошибок в них вида: "в детали АБВ10.10.011 скорей всего не стоят габаритные размеры" Тема создана, чтобы пофантазировать, какие ошибки можно было бы так проверять и каким способом это можно сделать. Я пока придумал пару проверок: 1. Самое простое. Проверить Наименование видов разрезов и баз, правильность порядка и нет ли неиспользуемых 2. Проверить все ли базы используются. При редактировании большого чертежа часто приходится поменять базы и соответственно обозначения допусков. Часто в таких случаях можно запутаться в базах, какую то базу оставить, без ссылающихся на нее допусков (ну у меня такое бывало) 3. Есть ли габаритные размеры. Тут возможно применять Bounding Box - узнавать габариты и узнавать есть ли такие размеры на чертеже. 4. Все ли нужные размеры стоят. Тут скорей всего реализовать очень сложно. В голову приходит только сравнивать количество размеров в модели и на чертеже (при этом не учитывать фаски там и все такое) 5. Проверять висячие размеры и элементы (желто-зеленые на чертеже) 6. На всех ли размерах с допуском стоит шероховатость   Делать пока ничего с этим не планирую, думаю стоит ли этим заниматься.
    • TVM
      Проблема в общей сборке. :( Дали ТЗ организаторам паралельной ветки. Очень долго репу чешут. Возможно нет ресурсов. Подозреваю будет все в ручном режиме.   Все "N" в стандартную BOM вывел (заголовок таблицы воспринимает свойсво головной сборки). Как теперь правильно все перемножить. P.S. Ветка в Все Вопросы о CAD.
    • Snake 60
      Тогда посмотрите вот этот макрос: https://snake-60.ru/blog/blog-list/84-onepage-blog/82-vba-makros-kombajn-po-chteniyu-i-paketnomu-zaneseniyu-svojstv-v-detali-i-sborki-solidworks Всегда можно доработать если есть четкое ТЗ.
    • pugach
    • Модернизация станков
    • Jesse
      по идее наоборот: когда тело контачит с жёстким телом, то его частота завышается.. Если свободно болтается, то частота ниже должна быть..)) Ну т.е. как обычно рассуждаем в МКЭ: больше суммарная жёсткость модели - больше частота    вот тут всё же кажется, что если мы посчитаем transient с нелинейностью а потом возьмём FFT с графика амплитуды, то это уже халтура будет)) Ну т.е. когда мы считаем модальник обычный, то это линейный идеализированный случай, когда мы пренебрегли всеми возможными нелинейностями. Иначе говоря, малая нелинейность которая присутствует всегда и везде сделает колебания лишь слегка ангармоничными (очень слабые отклонения от чистой синусоиды при измерении колебаний в точке)..  А в трензиенте с физической или другой существенной нелинейностью уже сам физический смысл частоты пропадёт имхо. Да и форму колебаний мы не можем знать в данном случае. Только лишь эту условную цифру - частоту..
    • TVM
      Спасибо. Ознакомился. Судя по столбцу связи в свойствах, зто более старшая версия чем SW16 и макрос вероятно не будет работать. Так же нет задания кол-ва головной сборки и получения результата.   Задача похожа на планирование производства. Где всем элементам допустим присвоено свойство "N". Как в столбце, допустим через формулу, получить кол-во деталей? Стандартная таблица BOM SW.  
    • Модернизация станков
      Латр 1М на 9 Ампер с сервоприводом РД 09 СССР. 2 шестеренки, концевики, ножки, стойки. Управление 2-мя кнопками Плюс и Минус. 3 проводка: один "0" и два фазных на "+" и "-" Стоят концевые контакты кнопки, разъемы. Все по уму, промышленное. НЕ САМОДЕЛ. 1983 год выпуска. Отличное состояние. Все просмотрено, некоторые винты/ болты заменены на новые. ЛАТР с ..... дистанционным управлением, кибернетический. Реостат. Да, такое тоже было в Союзе в промышленном оборудовании. Крутить рукой - не везде можно и удобно. Удаленное регулирование напряжения. Плавное. Можно по Интернету... Дам гарантию. Для стабилизаторов напряжения не подойдет. Медленно двигается "ручка". ОДИН ОБОРОТ ДЕЛАЕТСЯ ЗА 50 СЕКУНД. От минимума до максимума. Кто хочет побыстрее - надо поменять РД 09 на более скоростной. Сейчас стоит 1,75 об/мин. Самый медленный. Питание для управления ~ 220 В. Концевые контакты - кнопки МП 110 - не дадут выйти за пределы регулировки. Размеры : Диаметр 16 см Высота 29 см По мощности ЛАТРа - написано до 9 Ампер. НО желательно использовать на мощности 1 кВт или 5 Ампер. Чтобы был запас по мощности. Чтобы катушка не перегревалась. Провода заменены на гибкие. Схемы и распиновки разъемов дам. Продается только весь узел в сборе. Пультик с кнопками и видео работы будет. Пультик идет как тестовый. Расскажу все про него и как подключать. Любые доделки и доработки по Вашему требованию. Можно установить вольтметр, кнопки красивые, пульт, корпус, кожух и пр. Отправлю в регионы. Качественную упаковку гарантирую. 10,000 Р Торг уместен. // Лабораторный регулятор автотрансформатор напряжения с сервоприводом и электронным управлением Возможно для курсовых работ в институт, для лабораторного практикума и работ по физике, химии //
    • pugach
      Если тело при колебаниях задевает другое тело (берем пример с картинки), значит оно "хочет" колебаться с большей амплитудой и меньшей частотой. И когда контакт пропадет оно должно колебаться со своей собственной 1 частотой, или я не прав? Не знаю, может, отдельную тему про это задать. Я намучился с заданием "стандартного" демпфирования в workbench. Тестил на колебаниях заделанного стержня. Пробовал считать альфа и бетта, но в результате получал значительно большее затухание - логарифмический декремент колебаний ~0,35 вместо 0,12. Может это быть из-за того, что при моих условиях в стержне были небольшие (до 1 МПа) напряжения? Ведь НП-031 предлагает следующую таблицу, получается стандартные 2% относятся к стандартным условиям по нагрузкам на конструкцию?
    • mannul
      Смотря что вы подразумеваете под черновой обработкой. Выборку эквидистантным смещением от заготовки к модели? Конечно нельзя. Потому что программа рассчитывает выборку используя направляющие кривые на модели, проецируя их вдоль оси Z на модель. Для импеллеров и лопаток есть свои траектории.
×
×
  • Создать...