Перейти к публикации

Моделирование передачи тепла


Рекомендованные сообщения

Добрый вечер всем! Есть нагретый шар(снимок из тепловизора прилагаю рис.) ! Можно ли задать температуру из снимка тепловизора на 3д модель и смоделировать передачу его тепла при прилаживании его к другому объекту(например на 2, 4, 6, 8, 10 мин)? 

 

1.jpg

Можно в этом приложении моделировать  нагрев шара и оценивать передачу тепла другому объекту от расстояния?

Изменено пользователем Scientific
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Посчитать - в общем да.

Задать температуру - без ухищрений скорее всего не получиться. Можно рассечь поверхность шара на несколько колец и задавать постоянную температуру для одного кольца.

https://www.solidworks.com/sw/simulation-heat-transfer-confirmation.htm

Только у шара температура неравномерно распределена не только по поверхности, то и в толще металла. Сперва нужно будет посчитать как Вы довели шар до такого состояния.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, karachun сказал:

как Вы довели шар до такого состояния.

А без этого расчета можно боб

21 час назад, karachun сказал:

Посчитать - в общем да.

Задать температуру - без ухищрений скорее всего не получиться. Можно рассечь поверхность шара на несколько колец и задавать постоянную температуру для одного кольца.

https://www.solidworks.com/sw/simulation-heat-transfer-confirmation.htm

Только у шара температура неравномерно распределена не только по поверхности, то и в толще металла. Сперва нужно будет посчитать как Вы довели шар до такого состояния.

А как то 2 д передать 3 д рисунок, а потом в солид? Как по градиентам цвета порезать плоскость на сегменты?

А без этого расчета можно обойтись? Так как мне совершенно это не интересно!  

"А без этого расчета можно боб" - этот ошибочный текст питался удалить, все равно появилось! 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Scientific сказал:

А без этого расчета можно обойтись?

Не-а. У тебя же температура поверхности не будет постоянной, шар начнет охлаждаться и то как он охладится будет зависеть от распределения температуры по всему шару. Смотри - есть два противоположных варианта:

1) ты нагрел наружную поверхность паяльной лампой, но середина еще не прогрелась, температура в ней ниже, чем на поверхности. Такой шар будет охлаждаться быстрее.

2) ты держал шар час в печи и потом вытащил его - середина горячее поверхности, шар будет остывать медленнее.

Температура поверхности одинаковая, а время охлаждения разное, понимаешь.

3 часа назад, Scientific сказал:

А как то 2 д передать 3 д рисунок, а потом в солид? Как по градиентам цвета порезать плоскость на сегменты?

Руками, по картинке (на глаз) рисуешь круги или овалы и проецируешь их на шар. Но исходя из предыдущего абзаца, нужно делать немного не так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

Руками, по картинке (на глаз) рисуешь круги или овалы и проецируешь их на шар. Но исходя из предыдущего абзаца, нужно делать немного не так.

Так не понятно еще распределение температуры внутри шара. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну тая я и написал, что сделать это можно, но этого не достаточно.

Вообще если начинать с равномерно нагретого шара (а скорее всего оно так и есть) то будет намного проще задать начальные условия и решить задачу. Не надо будет химичить с фотографиями из тепловизора. А если шар оставить на воздухе, то можно будет вообще решить задачу аналитически.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да вряд ли он равномерно нагретый изначально был. Судя по картинке его вообще грели излучением с одной стороны, уж больно угловые коэффициенты прослеживаются.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, MotorManiac сказал:

Да вряд ли он равномерно нагретый изначально был. Судя по картинке его вообще грели излучением с одной стороны, уж больно угловые коэффициенты прослеживаются.

Да его грел  инфракрасным нагревателем

11 час назад, MotorManiac сказал:

Так не понятно еще распределение температуры внутри шара. 

А если решить обратную задачу задать температуру на поверхности и оценить насколько он прогреется внутри?

13 часа назад, karachun сказал:

Не-а. У тебя же температура поверхности не будет постоянной, шар начнет охлаждаться и то как он охладится будет зависеть от распределения температуры по всему шару. Смотри - есть два противоположных варианта:

1) ты нагрел наружную поверхность паяльной лампой, но середина еще не прогрелась, температура в ней ниже, чем на поверхности. Такой шар будет охлаждаться быстрее.

2) ты держал шар час в печи и потом вытащил его - середина горячее поверхности, шар будет остывать медленнее.

Температура поверхности одинаковая, а время охлаждения разное, понимаешь.

Руками, по картинке (на глаз) рисуешь круги или овалы и проецируешь их на шар. Но исходя из предыдущего абзаца, нужно делать немного не так.

1 - а от это свойствами материала можно задать?

2 - у меня есть только температура поверхности! К сожалению распилить его горячим не получается!

Задача следующая оценка теплопроводности поверхности САЕ системах и сравнению полученных данных  эксперимента. Идея следующая взять разные поверхности шар, миска, цилиндр и приложить к другому объекту в виде плоскости. Оценить теплопередачу в зависимости от площади прилегания объектов. Вот такой курсовой проект получается. 

Изменено пользователем Scientific
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Scientific сказал:

А если решить обратную задачу задать температуру на поверхности и оценить насколько он прогреется внутри?

Примерно к этому тебя и подводят. Только не температуру а тепловой поток от инфракрасного нагревателя. И после решения этой задачи можно прикладывать шар к нужным поверхностям.

Я бы для упрощения задачи засунул нужную деталь в печь и дал бы прогреться до определенной температуры, а потом уже прикладывал к поверхности. Одним расчетом будет меньше и начальные условия заданы однозначно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, karachun сказал:

Примерно к этому тебя и подводят. Только не температуру а тепловой поток от инфракрасного нагревателя. И после решения этой задачи можно прикладывать шар к нужным поверхностям.

Я бы для упрощения задачи засунул нужную деталь в печь и дал бы прогреться до определенной температуры, а потом уже прикладывал к поверхности. Одним расчетом будет меньше и начальные условия заданы однозначно.

Вот для упрощения я хочу сказать что поверхность у меня в виде сегментов от 34 до 56 градусов с постоянной температурой! И если я ее приложу к другому объекту то она будет отдавать ей тепло но ниже не упадет, в таком случае температура сперва у меня нагревала другой объект а потом приняла установившееся значение 

Вот только не пойму а будет ли обратный нагрев? и как он влияет?

Изменено пользователем Scientific
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, Scientific сказал:

ей тепло но ниже не упадет

А в реальности оно так будет? Миска это де не гиря двухпудовая, за десять минут она остынет.

35 минут назад, Scientific сказал:

Вот только не пойму а будет ли обратный нагрев? и как он влияет?

А что это, в смысле кто кого должен нагревать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, karachun сказал:

А в реальности оно так будет? Миска это де не гиря двухпудовая, за десять минут она остынет.

А что это, в смысле кто кого должен нагревать?

шар нагревает все! Остынет только в том случае если шар остынет!  А для упрощения в лабораторном эксперименте шар имеет постоянную температуру выраженную градиентами, но при прикосновении его температура падает градуса на 3 а потом оба объекта становятся одной температуры. Вообщем что б легче было взял пустотелый шар всунул в него тен!  Нагрел до 56 градусов получил аналогичный снимок. Теперь вопрос как такое получить в САЕ? Температура шара постоянна выражена градиентом как на снимке, а падала только в процессе прикладывания шара  например к пластине, потом два объекта принимали одинаковую температуру и эксперимент останавливался (оба материала из метала). Можно и получить зависимости распределения температуры на другую поверхность например от интенсивности надавливания, или получить время установления температуры?

Изменено пользователем Scientific
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Scientific сказал:

Можно и получить зависимости распределения температуры на другую поверхность например от интенсивности надавливания, или получить время установления температуры?

 

Тепловое сопротивление между двумя поверхностями это параметр определяемый экспериментом. Как вы собрались  это считать с помощью сетки совершенно непонятно. В руководстве к этой проги есть такие данные даже - тепловое сопротивление. Зачем еще раз работу делать.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В соседней ветке как раз пытаются определить эти параметры на глаз.

Тепловое сопротивление будет зависеть от качества обработки поверхности, шероховатостей, отклонения от плоскости. Смоделировать шероховатость в МКЭ не получится.

Другое дело - нагреть тело сложной формы и выставить его на мороз и посмотреть за какое время оно остынет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Scientific сказал:

получить зависимости распределения температуры на другую поверхность например от интенсивности надавливания

От интенсивности надавливания зависит пятно контакта (механическая задача, не flow-simulation), а уже от его площади - мощность теплопередачи и время остывания. Считать это можно, но не здесь)

В 30.10.2018 в 12:00, karachun сказал:

Не надо будет химичить с фотографиями из тепловизора.

Прально, нечего химичить, они нужны для сверки с результатами расчета этапа нагрева, а не для задания в качестве нагрузки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, soklakov сказал:

От интенсивности надавливания зависит пятно контакта (механическая задача, не flow-simulation), а уже от его площади - мощность теплопередачи и время остывания. Считать это можно, но не здесь)

Прально, нечего химичить, они нужны для сверки с результатами расчета этапа нагрева, а не для задания в качестве нагрузки.

А как посчитать пятно контакта? 

 

10 часов назад, soklakov сказал:

От интенсивности надавливания зависит пятно контакта (механическая задача, не flow-simulation), а уже от его площади - мощность теплопередачи и время остывания. Считать это можно, но не здесь)

Прально, нечего химичить, они нужны для сверки с результатами расчета этапа нагрева, а не для задания в качестве нагрузки.

Я так и не понял что я могу получить в результате расчета? И как сформулировать задачу что бы получить результат передачи тепла от двух поверхностей? В эксперименте легче делать чем МКЭ сформулировать! 

17 часов назад, karachun сказал:

В соседней ветке как раз пытаются определить эти параметры на глаз.

Тепловое сопротивление будет зависеть от качества обработки поверхности, шероховатостей, отклонения от плоскости. Смоделировать шероховатость в МКЭ не получится.

Другое дело - нагреть тело сложной формы и выставить его на мороз и посмотреть за какое время оно остынет.

Могу нарисовать модель и выложить и поэтапно тогда будем результат смотреть? А вдруг получиться)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Scientific сказал:

Могу нарисовать модель и выложить и поэтапно тогда будем результат смотреть? А вдруг получиться)

С этого надо было и начинать. А еще лучше покажи текст задания самой курсовой.

6 часов назад, Scientific сказал:

Я так и не понял что я могу получить в результате расчета? И как сформулировать задачу что бы получить результат передачи тепла от двух поверхностей? В эксперименте легче делать чем МКЭ сформулировать! 

Вообще сейчас у тебя задача получается немного странной. Проводимость через грани тел определяется по справочникам, а не через МКЭ или CFD. Получается, что ты проводишь эксперимент а дальше сравниваешь результат со справочными данными. Солидворкс тут будет просто ради красивых картинок, результат будет зависеть от того к-та, который ты выберешь по справочнику.

6 часов назад, Scientific сказал:

А как посчитать пятно контакта? 

Задача Герца, но пока не торопись с этим. Можно в такие дебри залезть, что и до диплома не разгребешь.

 

Вообще лучше всего подойди к руководителю и уточни что он имел в виду и в каком виде нужно решить эту задачу. Обычно предполагается, что раз руководитель дал задание, то он сам знает как его решить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

Обычно предполагается, что раз руководитель дал задание, то он сам знает как его решить.

заинтересован в нахождении решения)

7 часов назад, Scientific сказал:

В эксперименте легче делать чем МКЭ сформулировать! 

смотря какой эксперимент. когда эксперимент легче - так и не делают МКЭ) но у вас учебная работа. приходится потеть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • sippovich
      Добрый вечер Уважаемые Форумчане,нет ли ни у кого инструкции по восстановлению нулевых точек револьверной головы на станки серии TF и TD серии Fanuc? Заранее благодарен.
    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
×
×
  • Создать...