Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Господа, доброго времени суток. Нужна ваша помощь.

 

Сам я инженер проектировщик, достаточно хорошо владею Revit'ом и AutoCAD'ом.

Работаю в компании, где моей главной задачей является разработка канализационных насосных станций выдача их заказчику и выдача их в производство. 

 

Что такое КНС (канализационная насосная станция) : труба с крышкой и дном, в крышке лючки, внутри трубы некоторое количество насосов (берутся готовые модели), задвижки, трубы, и некоторые конструкции типа полок, и прочего. Прикладываю пример, чтобы было нагляднее.

 

В компании стоит выбор на какую более продвинутую программу стоит переходить (сейчас рисуется в автокаде) Я, само собой, знаючи Ревит, голосую за него, там могу провести типизацию, семейства (наборы компонентов). Однако, есть конструктора, которые работали в Солидвоксе, и предлагают работать в нем. Само собой - бюджет у компании не резиновый. Я, не зная и не работая в Солиде не могу сказать, что было бы лучше. В той же самой ситуации находятся и конструктора. 

 

Быть может более опытные люди смогут мне подсказать? Что было бы действительно лучше и проще?

kns2.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Что должно получаться на выходе? Просто бумага (рабочий проект)? 

 

28 минут назад, ferom сказал:

Что было бы действительно лучше и проще?

Как правило, так не может быть, лучше и проще одновременно.

Насколько я понял, Revit для конструирования зданий BIM программа.

SW больше под машиностроительные вещи сделан. Это не значит, что машиностроитель в SW не сможет сделать проект сарая по машиностроительному, но будет ли это разумной тратой сил и ресурсов? :smile:

Изменено пользователем Skinwalker
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для ваших задач удобнее Солид, если его освоить в должной мере вам, а остальные конструктора его и так знают. А так старая добрая поговорка, что "лучший САПР - это тот, в котором умеешь работать" никуда не делась. Но для детализации Солид под производство заточен куда больше, нежели Ревит.

 

Если бюджет выделается, то идите к дилерам со своими задачами, пусть они вам их решают по тестовым заданиям и вы принимаете решения, что лучше для вас. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделайте с коллегами один и тот же проект в Ревите и в Солиде. Сравните трудозатраты, обсудите с коллегами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, ferom сказал:

Господа, доброго времени суток. Нужна ваша помощь.

...

В компании стоит выбор на какую более продвинутую программу стоит переходить ... Что было бы действительно лучше и проще?

У Вас есть конкретика чем вас не устраивает работа в текущем софте? ИМХО покупать программу ради покупки программы не очень экономно. 

И потом, зная  Ваши напряги с софтом можно будет что-то посоветовать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 18.10.2018 в 22:39, ferom сказал:

Прикладываю пример, чтобы было нагляднее.

 

С этим Солид справится.. Разводка труб в SW-Routing, все остальное обычными средствами...

 

А вот если в одном файле собрать таких станций на целый мегаполис, то тут смотреть надо.. С Revit не знаком.. Возможно, он лучше заточен под такие задачи..

 

И сравнивать надо не только моделирование, но и удобство создания чертежей.. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 

Когда последний раз выходил Ревит ?  Это же вроде бывший про-инженер … https://ru.wikipedia.org/wiki/Revit  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

Это же вроде бывший про-инженер

Чего? Откуда такая фантазия? Сам-то читал свою же ссылку? Где там про ПроЕ?

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, Ветерок сказал:

Откуда такая фантазия?

Он спутал с Инвентором, там движок от 2000i. Инфа 100%.

 

В 18.10.2018 в 22:39, ferom сказал:

есть конструктора, которые работали в Солидвоксе

А у них какая задача?

Как у Ревита с интеграцией с другими CAD? Есть общемировая тенденция на прямое чтение файлов других CAD. А планы здания в чем рисуются, если рисуются в вашей конторе. Нужно подойти комплексно, рассматривая задачу вашей конторы, возможно, одним SW или Revit'ом она и не решится. От вас Все равно "попросят" обоснование куда деньги вкладывать?

К примеру, дружище мой уже лет 10 делает 3Д модели (планы) цехов с расстановкой оборудования, коммуникациями и прочее в Компасе. От дверей, до станков. Его все устраивает. :D

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да не заточен Ревит под машиностроение, включая эти задачи. Его курс - дорога к БИМ, но тернистая с кучей косяков от года в год так же не особо исправляемых. 

В 10/19/2018 в 16:22, IgorT сказал:

У Вас есть конкретика чем вас не устраивает работа в текущем софте? ИМХО покупать программу ради покупки программы не очень экономно. 

И потом, зная  Ваши напряги с софтом можно будет что-то посоветовать.

Так он один в коллективе работает в "своей проге". Как считаете, а аргумент "работа всего КБ в одном софте" является ценным для компании? Или надо остальных под "его прогу" переучить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, Ljo сказал:

...Так он один в коллективе работает в "своей проге". Как считаете, а аргумент "работа всего КБ в одном софте" является ценным для компании? Или надо остальных под "его прогу" переучить?

Не пойму, на каком основании основано Ваше утверждение? ТС пишет, что  "... есть конструктора, которые работали в Солидвоксе ...", а не "работают".

ТСу не плохо бы ясность внести.

И вообще. ИМХО подобную работу можно любым средство выполнять. Я бы Компасом ваял.

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, IgorT сказал:

Не пойму, на каком основании основано Ваше утверждение? ТС пишет, что  "... есть конструктора, которые работали в Солидвоксе ...", не работают.

ТСу не плохо бы ясность внести.

Утверждение основано на основании вами же приведённой цитаты. Есть ТС, который умеет работать в Ревите, есть другие конструктора, которые умеют работать в Солиде, а пока все работают в АвтоКАДе. И если ТС пришёл за поддержкой, что Ревит велик и могуч, то он ошибся, ибо даже его работа более оптимальна будет в Солиде, нежели в Ревите. 

Компания будет переходить в "более продвинутую программу", а не стоит выбор переходить или нет. Я бы лучше спросил у ТС пример выполнения документации "под выдачу на производство". Я знаком с ох-ами и ах-ами на производстве от КМД чертежей после работы проектировщиков. Не в обиду ТС, но на производстве их просто переделывают или дополняют прямо на местах. О допусках размеров там даже не вспоминают. И одно дело, если люки покупные, а совсем другое дело, если их надо производить самим. При последнем варианте Ревит очень рекомендовано отложить в сторону, хотя бы в пользу упомянутого Инвентора (как вариант оставить бюджет нерезиновым, но тогда с обучением что-то надо решать, а это те же издержки) и т.п. КАД-ов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коли пошла такая пьянка, можно T-Flex вспомнить и предложить к использованию. Что бы никому не было обидно. 

Я вот по тихоньку тихими домашними вечерами знакомлюсь с возможностями T-Flex. Возможности функционала потрясают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правильно вам пишут что Revit и Солид это разные категории. Я маленько интересовался историей, свидетели рассказывают так:

 

Сначала одна компания делала ПроЕ,

Потом из него ушли люди и сделали Солид.

Потом в ПроЕ предложили делать Ревит, но руководство посчитало что это экономически не целесообразно и кто хотел сделать Ревит в итоге его сделали но уже в своей собственной компании.

А потом автодеск купил Ревит).

 

А по вашему вопросу конечно к разным реселлерам обратится и сравнить, а результат сюда не забыть выложить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10/22/2018 в 09:20, IgorT сказал:

Коли пошла такая пьянка, можно T-Flex вспомнить и предложить к использованию. Что бы никому не было обидно. 

Я вот по тихоньку тихими домашними вечерами знакомлюсь с возможностями T-Flex. Возможности функционала потрясают.

Нет нельзя, поскольку задание в теме указано чётко выбор из двух систем. Обидно будет как раз всем, что нельзя использовать опыт, который есть в других системах, не с кем проконсультироваться внутри коллектива и т.п.

 

В 10/29/2018 в 21:28, fivig сказал:

Правильно вам пишут что Revit и Солид это разные категории. Я маленько интересовался историей, свидетели рассказывают так:

 

Сначала одна компания делала ПроЕ,

Потом из него ушли люди и сделали Солид.

Потом в ПроЕ предложили делать Ревит, но руководство посчитало что это экономически не целесообразно и кто хотел сделать Ревит в итоге его сделали но уже в своей собственной компании.

А потом автодеск купил Ревит).

 

А по вашему вопросу конечно к разным реселлерам обратится и сравнить, а результат сюда не забыть выложить.

Кто эти "свидетели", "одна компания", "люди"? И какой вывод из всех этих исторических ракурсов сделан? Я никакого не вижу, может плохо смотрел.

Помимо реселлеров желательно найти работающие организации, которые не заинтересованы в продажах и узнать у них о реальных проблем при использовании.

Изменено пользователем Ljo
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Ljo сказал:

Нет нельзя ...

Можно, ибо ТС вообще может не знать о существовании TF.

OFF top: у нас в конторе один сотрудник вернулся из отпуска и рассказывал об отдыхе на Джемете. Многие с недоумением спрашивали: "А что такое Джемете?" 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, IgorT сказал:

Многие с недоумением спрашивали: "А что такое Джемете?" 

а что такое Джемете? (уже погуглил, если что) :smile:

 

А говоря про Ревит и солид... Это разные отрасли и сравнивать их вряд ли стоит. Если у вас модели чисто условные, без проработки деталей, то вряд ли под это надо солид подтягивать. А если цель - прорисовывать каждую загогулину для последующего образмеривания, то ревит может и не справиться. Впрочем, у солида тоже есть предел, когда начинает тормозить.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, IgorT сказал:

Можно, ибо ТС вообще может не знать о существовании TF.

OFF top: у нас в конторе один сотрудник вернулся из отпуска и рассказывал об отдыхе на Джемете. Многие с недоумением спрашивали: "А что такое Джемете?" 

А ещё он может не знать о существовании Ёжика, Кати и других САПР, предлагаете всё рассказать? А при экономии бюджета и вовсе можно на бесплатный Sketchup пересесть., ну чтобы "не обидно", а там и до Блендера недалеко.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, Bully сказал:

а что такое Джемете? (уже погуглил, если что) :smile:...

Точно так же и про ТФ не все обязаны знать :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      @malvi.dp в общем порядок следующий (на каждое исполнение свой чертеж и позиция в спецификации):   Для исполнения с 2мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-01 (последнее -01 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации (как у вас на картинке). Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с корректным именем. 5. В спецификации сборки все отображается корректно.     Для исполнения с 3мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-011 (последнее -011 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации. Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с некорректным именем, а именно - с обрезанным до двух знаков исполнением (-01). 5. В спецификации сборки шифр отображается (внезапно! может какой глюк был: у солида или у меня ) корректно, как и у вас на рисунке.     Выходит, загвоздка все-таки только в сохранялке чертежа.
    • gudstartup
      да информация о решенной проблеме очень важна так что будем ждать хороших новостей!
    • mrVladimir
      @gudstartup Спасибо Вам за помощь. Теперь дело в приобретении платы. Как что-то получится (сперва приобрести, потом поставить) обязательно отпишусь.
    • gudstartup
      а как вы taxid фирмы нашли?
    • gudstartup
      все что я написал в цитате выше по теме полная фигня в связи с вновь приобретённой информацией. можно менять любые компоненты в пределах серии чпу если только не меняете по или записываете oprminf но  всегда могут быть нюансы  @mrVladimir все должно получиться извините за то что выдал непроверенную информацию за мнение типа знающего эксперта оказывается я 
    • malvi.dp
      Какое у детали имя файла и как формируете Обозначение и Наименование? Вы каждое исполнение сохраняете в новый чертеж? Или это групповой чертеж? Если групповой-то имя конфигурации в нем быть не должно. Стоит ли галочка "Исполнение" "Из конфигурации"? На сколько мне не изменяет память макрос сохраняет файл чертежа с тем же именем что и файл модели в папке модели. В спецификации все правильно отображается, даже если знаков исполнений больше трех  
    • gudstartup
      и главная деталь чтобы на системе была remote option system а именно файл oprminf.000 c сертификатами и были ли проблемы с ними после замены компонентов.
    • boomeeeer
      с него родимого
    • Grundick
    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
×
×
  • Создать...