Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения



30 минут назад, IgorT сказал:

А если на каждый цилиндр применить отдельный насос?

4 насоса тоже не так просто синхронизировать, да и стоимость в разы вырастете, т.к. каждый насос - это своя замкнутая гидросистема к которой нужно и фильтр и гидроаккумулятор и управляющие клапана, поэтому тоже не вариант.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Параллельность  можно  обеспечивать механически. Например поставьте снаружи планки по типу ножничного механизма, ещё можно объединить соединёнными через валы  шестернями.
 

Параллельность  можно  обеспечивать механически. Например поставьте снаружи планки по типу ножничного механизма, ещё можно объединить соединёнными через валы  шестернями.
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Сергей2014 сказал:

В этом как раз и проблема - это невозможно сделать. Это будет платформа которая будет поднимать паллету - соответсвенно я не могу никак гарантировать что центр тяжести будет находится строго по центру.

 

это не реально, т.к. будет плтатформа под паллету 1х1.2 метра, одним цилидром это не поднять.

 

 

Невозможно сделать, не реально. Даже не знаю что на это сказать...  Вот прям 2тонны и габарит 1х1,2м одним цилиндром никак? Какое у Вас давление в гидросистеме? Какой у Вас диаметр цилиндра? А почему у Вас они такие? Вы изобретаете что-то нанотехнологичное? Что в этой области сделано до Вас?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы, уважаемый топистартер, меня просто разозлили. Я не поленился и скачал книжку из просторов интернета, первую которую вспомнил, по которой мне преподовали. Вы не поверите, там целая глава "Системы синхронизации движения выходных звеньев нескольких гидродвигателей". В общем, как и предполагалось, мировой разум занимался решением сходной задачи, нашел несколько решений. Яндекс Вам поможет. Удачи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Системы синхронизации движения выходных звеньев нескольких гидродвигателей"

В ней как раз и описываются делители потока, и другие варианты. С двумя делителями точность ~0.97^2 = 0.94, т.е. ошибка 6 мм на 100 мм.

https://infopedia.su/15x14fa5.html

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, AlexKaz сказал:

В ней как раз и описываются делители потока, и другие варианты. С двумя делителями точность ~0.97^2 = 0.94, т.е. ошибка 6 мм на 100 мм.

это как я понимаю ошибка по объему 3% на делитель, а если поиграться с диаметром цилиндра то ошибку позиционирования можно сделать любой какой нужно

Изменено пользователем k_v
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

попробуйте поставить на каждый гц по регулятору расхода (предварительно настроив каждый регулятор на одинаковый расход на испытательном стенде (где есть расходомер/счетчик)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, 323f сказал:

попробуйте поставить на каждый гц по регулятору расхода (предварительно настроив каждый регулятор на одинаковый расход на испытательном стенде (где есть расходомер/счетчик)

как быть с тем, что нагрузка может прикладываться в разных местах конструкции? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, IgorT сказал:

как быть с тем, что нагрузка может прикладываться в разных местах конструкции? 

игнорировать )

регулятор расхода - это не просто дроссель - он пропускает через себя настроенный расход при "любом" перепаде давления на нем (но насос будет всегда загружен на 100%, даже на холостом ходу платфрмы

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы сделал параллелограмм-рычажную систему- и один гидроцилиндр. Если, конечно, можно пожертвовать  вертикальностью.

Изменено пользователем АНП
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Люди добрые, ну не позволяет делитель потока точно синхронизировать перемещение ГЦ! Самым надежным и простым остается механический синхронизатор. 

Можно рычажно-шатунную систему применить, можно шестеренно-реечную. Например в вибропрессовании китайцы предпочитают 2-ю схему, наши - 1-ю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На сколько я понял из яндекса и обсуждение здесь - то синхронизовать 4 гидроцилиндра на практике - невозможно, всегда будут погрешности. Синронизация возможна только механическим путем. А если вот такую схему использовать - как на картинке? Получается гидро-механическая синхронизация. В теории вроде бы должна работать, но по факту не знаю что получиться. Меня еще волнует что будет если просто соединить два ГЦ и как добиться того чтобы в магистрали не было воздуха? Это получается нужно какой-то стенд специальный собирать чтобы опресовывать?

схема форум2.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Сергей2014 сказал:

Это получается нужно какой-то стенд специальный собирать чтобы опресовывать

Хорошая идея. 9 (девять) гц на одну платформу - думаю хватит с запасом. Собирать можно в масляной ванне. Тогда воздуха в шлангах не будет. Ванна только глубокая должна быть, чтобы гц можно было вращать, не высовывая из масла, чтобы воздух выходил качественно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может быть стоит изучить конструкцию автомобильных подъёмников для сервисов?  Задача похожая. Там иногда применяют тросовую систему. ИМХО ГЦ для Вашей задачи не есть хорошо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, Сергей2014 сказал:

На сколько я понял из яндекса и обсуждение здесь - то синхронизовать 4 гидроцилиндра на практике - невозможно, всегда будут погрешности. Синронизация возможна только механическим путем. А если вот такую схему использовать - как на картинке? Получается гидро-механическая синхронизация. В теории вроде бы должна работать, но по факту не знаю что получиться. Меня еще волнует что будет если просто соединить два ГЦ и как добиться того чтобы в магистрали не было воздуха? Это получается нужно какой-то стенд специальный собирать чтобы опресовывать?

схема форум2.JPG

Скорее всего, погрешность останется и при синхронизации механическим путем. Вся механика имеет упругость, допуски изготовления, люфты и тд. Просто погрешности устраивают пользователя.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, BSV1 сказал:

Все уже придумано до нас

Моя идея про торосферический бублик весьма нова и оригинальна!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, jtok сказал:

Моя идея про торосферический бублик ...

https://yandex.ru/images/search?text=подъемник на воздушных подушках&stype=image&lr=216&source=wiz

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
    • lem_on
      Посоветовал бы инструмент на ТС сменить. И диаметр уменьшить до 12 мм
×
×
  • Создать...