Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения



30 минут назад, IgorT сказал:

А если на каждый цилиндр применить отдельный насос?

4 насоса тоже не так просто синхронизировать, да и стоимость в разы вырастете, т.к. каждый насос - это своя замкнутая гидросистема к которой нужно и фильтр и гидроаккумулятор и управляющие клапана, поэтому тоже не вариант.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Параллельность  можно  обеспечивать механически. Например поставьте снаружи планки по типу ножничного механизма, ещё можно объединить соединёнными через валы  шестернями.
 

Параллельность  можно  обеспечивать механически. Например поставьте снаружи планки по типу ножничного механизма, ещё можно объединить соединёнными через валы  шестернями.
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Сергей2014 сказал:

В этом как раз и проблема - это невозможно сделать. Это будет платформа которая будет поднимать паллету - соответсвенно я не могу никак гарантировать что центр тяжести будет находится строго по центру.

 

это не реально, т.к. будет плтатформа под паллету 1х1.2 метра, одним цилидром это не поднять.

 

 

Невозможно сделать, не реально. Даже не знаю что на это сказать...  Вот прям 2тонны и габарит 1х1,2м одним цилиндром никак? Какое у Вас давление в гидросистеме? Какой у Вас диаметр цилиндра? А почему у Вас они такие? Вы изобретаете что-то нанотехнологичное? Что в этой области сделано до Вас?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы, уважаемый топистартер, меня просто разозлили. Я не поленился и скачал книжку из просторов интернета, первую которую вспомнил, по которой мне преподовали. Вы не поверите, там целая глава "Системы синхронизации движения выходных звеньев нескольких гидродвигателей". В общем, как и предполагалось, мировой разум занимался решением сходной задачи, нашел несколько решений. Яндекс Вам поможет. Удачи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Системы синхронизации движения выходных звеньев нескольких гидродвигателей"

В ней как раз и описываются делители потока, и другие варианты. С двумя делителями точность ~0.97^2 = 0.94, т.е. ошибка 6 мм на 100 мм.

https://infopedia.su/15x14fa5.html

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, AlexKaz сказал:

В ней как раз и описываются делители потока, и другие варианты. С двумя делителями точность ~0.97^2 = 0.94, т.е. ошибка 6 мм на 100 мм.

это как я понимаю ошибка по объему 3% на делитель, а если поиграться с диаметром цилиндра то ошибку позиционирования можно сделать любой какой нужно

Изменено пользователем k_v
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

попробуйте поставить на каждый гц по регулятору расхода (предварительно настроив каждый регулятор на одинаковый расход на испытательном стенде (где есть расходомер/счетчик)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, 323f сказал:

попробуйте поставить на каждый гц по регулятору расхода (предварительно настроив каждый регулятор на одинаковый расход на испытательном стенде (где есть расходомер/счетчик)

как быть с тем, что нагрузка может прикладываться в разных местах конструкции? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, IgorT сказал:

как быть с тем, что нагрузка может прикладываться в разных местах конструкции? 

игнорировать )

регулятор расхода - это не просто дроссель - он пропускает через себя настроенный расход при "любом" перепаде давления на нем (но насос будет всегда загружен на 100%, даже на холостом ходу платфрмы

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы сделал параллелограмм-рычажную систему- и один гидроцилиндр. Если, конечно, можно пожертвовать  вертикальностью.

Изменено пользователем АНП
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Люди добрые, ну не позволяет делитель потока точно синхронизировать перемещение ГЦ! Самым надежным и простым остается механический синхронизатор. 

Можно рычажно-шатунную систему применить, можно шестеренно-реечную. Например в вибропрессовании китайцы предпочитают 2-ю схему, наши - 1-ю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На сколько я понял из яндекса и обсуждение здесь - то синхронизовать 4 гидроцилиндра на практике - невозможно, всегда будут погрешности. Синронизация возможна только механическим путем. А если вот такую схему использовать - как на картинке? Получается гидро-механическая синхронизация. В теории вроде бы должна работать, но по факту не знаю что получиться. Меня еще волнует что будет если просто соединить два ГЦ и как добиться того чтобы в магистрали не было воздуха? Это получается нужно какой-то стенд специальный собирать чтобы опресовывать?

схема форум2.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Сергей2014 сказал:

Это получается нужно какой-то стенд специальный собирать чтобы опресовывать

Хорошая идея. 9 (девять) гц на одну платформу - думаю хватит с запасом. Собирать можно в масляной ванне. Тогда воздуха в шлангах не будет. Ванна только глубокая должна быть, чтобы гц можно было вращать, не высовывая из масла, чтобы воздух выходил качественно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может быть стоит изучить конструкцию автомобильных подъёмников для сервисов?  Задача похожая. Там иногда применяют тросовую систему. ИМХО ГЦ для Вашей задачи не есть хорошо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, Сергей2014 сказал:

На сколько я понял из яндекса и обсуждение здесь - то синхронизовать 4 гидроцилиндра на практике - невозможно, всегда будут погрешности. Синронизация возможна только механическим путем. А если вот такую схему использовать - как на картинке? Получается гидро-механическая синхронизация. В теории вроде бы должна работать, но по факту не знаю что получиться. Меня еще волнует что будет если просто соединить два ГЦ и как добиться того чтобы в магистрали не было воздуха? Это получается нужно какой-то стенд специальный собирать чтобы опресовывать?

схема форум2.JPG

Скорее всего, погрешность останется и при синхронизации механическим путем. Вся механика имеет упругость, допуски изготовления, люфты и тд. Просто погрешности устраивают пользователя.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, BSV1 сказал:

Все уже придумано до нас

Моя идея про торосферический бублик весьма нова и оригинальна!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, jtok сказал:

Моя идея про торосферический бублик ...

https://yandex.ru/images/search?text=подъемник на воздушных подушках&stype=image&lr=216&source=wiz

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура
    • maxx2000
      ну хотя бы то что одна написана через макропеременные, вторая в джи кодах. Ты считаешь что при одинаковом результате у них одинаковые алгоритмы?  
    • Максим604
      А что должно смущать?
    • maxx2000
      Ничего не смущает?
    • Максим604
      разные уп, но смысл одинаковый. в первом варианте подача меняется, во втором сохраняется.   Это то что не устраивает   M0 E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1297,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.03937,0.31831,,,,1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1298,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.07874,0.63662,,,,-1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* _E_P002: E_PS_CIR(1,0,0,-14,90,0,,0,,102.5,12.857,30,8,10,0,,);*RO* CALL "END.SPF";#SM;*RO* E_END(0,1,0);*RO* M30 ;#SM;*RO* _____________________________________________   это устраивает N104 T=" ФРЕЗ. РЕЗЬБЫ - 12" N106 M6 N108 G0 X0. Y0. S1326 M3 D1 N110 Z50. N112 Z5. N114 G1 Z-25. F198.9 N116 G41 Y-4.95 N118 G3 X9.95 Y0. Z-24.5 I3.74372 J4.95 N120 Z-22.5 I-9.95 J0. N122 Z-20.5 I-9.95 J0. N124 Z-18.5 I-9.95 J0. N126 Z-16.5 I-9.95 J0. N128 Z-14.5 I-9.95 J0. N130 Z-12.5 I-9.95 J0. N132 Z-10.5 I-9.95 J0. N134 Z-8.5 I-9.95 J0. N136 Z-6.5 I-9.95 J0. N138 Z-4.5 I-9.95 J0. N140 Z-2.5 I-9.95 J0. N142 Z-.5 I-9.95 J0. N144 X0. Y9.95 Z0. I-9.95 J0. N146 X-4.95 Y0. Z.5 I0. J-6.20628 N148 G1 G40 X0.
    • sklide008
      Да точно, подзабыл уже все. а можно ли горячими клавишами открыть деталь из сборки и пересохранить не открывая деталь?
    • maxx2000
      наверное пришло время выложить программу которая устраивает и которая не устраивает
    • Максим604
      Резьбу фрезерует. Просто выходит что подача меняется в разы.    Писал в мастеркаме  и крео. Там всё понятно. Подача=обороты*кол-во зубьев*подача на зуб. И с такой скоростью режет.    А когда пишешь через шопмилл ( стойка синумерик). То подача меняется от написаной
    • Tad
      Скиньте для начала парметры вашей машины.
×
×
  • Создать...