Перейти к публикации

О собственных частотах и формах


Рекомендованные сообщения

19 минут назад, Борман сказал:

В смысле просто записыаает ее в формат для разреженных или поворачивает до разреженного состояния?

Просто записывают в формат для разреженных матриц. 

Нельзя повернуть матрицу до разреженного состояния. :beee:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 часа назад, AlexKaz сказал:

Как-то сомнительно. Надо бы посравнивать разные коды, иначе без контроля ошибок такого можно нарешать с нелинейными соединениями...

Сравнивать лучше с натурным экспериментом. Во избежании споров в каком коде ошибка.

Точность зависит от метода интегрирования и количества шагов. 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Сравнивать лучше с натурным экспериментом. Во избежании споров в каком коде ошибка.

Точность зависит от метода интегрирования и количества шагов. 

И как у Вас, всё сходится с натурным экспериментом? Простые конструкции не предлагать =)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, AlexKaz сказал:

И как у Вас, всё сходится с натурным экспериментом? Простые конструкции не предлагать =)

А в чем вы видите трудности, если нелинейные характеристики соединительных элементов = правильные. Если с дороги приходит возбуждение до 70 Гц, нужно правильно определить собственные частоты упругих подсистем до 100 Гц.

То результат расчета в координатах XYZ и в обобщенных координатах будет одинаковый. Но по времени расчета и по количеству выходной информации это будет разница в 3 порядка, в 1000 раз.

А нелинейные характеристики берутся из эксперимента.)

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 определить собственные частоты упругих подсистем

А писали что без частот обходитесь :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Например, создается математическая модель автомобиля. Упругая рама, кабина, платформа, двигатель. Нелинейными элементами моделируется подвеска, места крепления навесных агрегатов.

это субструктуры/суперэлементы, нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Fedor сказал:

А писали что без частот обходитесь

 

5 часов назад, Борман сказал:

кто такой sapr3000

Может кто-то и писал. Но не я. Буквы то разные.:no_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Fedor сказал:

А писали что без частот обходитесь :)

складывается ощущение, что под супер-мега-новым методом скрывается то ли старый добрый mode superposition, то ли несколько более молодой component mode synthesis. но сверять уравнения - ума не приложу как сделать это быстро

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Но не я.

кто б еще в это поверил

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, soklakov сказал:

но сверять уравнения - ума не приложу как сделать это быстро

Не нужно уравнения сверять, надо результаты решения сравнивать.:beee:

7 минут назад, soklakov сказал:

кто б еще в это поверил

Мы не в церкви, а на инженерном форуме. Если не верите, то не читайте мои сообщения.:biggrin:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Если не верите, то не читайте мои сообщения.

да я по возможности игнорю, спасибо за заботу)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Mrt23 сказал:

это субструктуры/суперэлементы, нет?

Нет это не метод подструктур/суперэлементов.  Это переход в другие координаты, но для для этого нужно определить собственные частоты и формы упругих подсистем. Это делается один раз, а потом характеристики соединительных элементов или демпфирование или нагрузку можно менять сколько угодно раз. И проводить расчеты. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Это переход в другие координаты, но для для этого нужно определить собственные частоты и формы упругих подсистем. Это делается один раз, а потом характеристики соединительных элементов или демпфирование или нагрузку можно менять сколько угодно раз. И проводить расчеты. 

ну так оно и есть.

кабину-в субструктуру-всю подвеску кабины делаем честно, кузов-в субструктуру-крепеж делаем честно. потом можем варировать подвеску/крепеж и т.д, а огромные субструктуры-один раз считаем-определеляем собственные формы, частоты, жесткость и можем использовать сколько угодно раз.

я пока не понимаю, чем Ваш метод отличается?

 

Изменено пользователем Mrt23
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Mrt23 сказал:

огромные субструктуры-один раз считаем-определеляем собственные формы, частоты, жесткость и можем использовать сколько угодно раз.

суперэлементы еще внутренние узлы могут убивать - дополнительная экономия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все новое хорошо забытое старое - так учит народ и постмодернисты :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, soklakov сказал:

суперэлементы еще внутренние узлы могут убивать - дополнительная экономия.

там другое есть, если не ошибаюсь-дома проверю, нелинейный расчет со субструктурами не параллелит абакус=(

про узлы интересно, я так глубоко не читал о них. типа-удобно, блочно можно работать.

главное в реперных точках не запутаться=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Fedor сказал:

Все новое хорошо забытое старое

и все же в аналитической динамике решение в обобщенных координатах штука интересная. "не он", конечно, забавный, но вдруг однажды сделает что-то дельное, а из-за того, что сотни раз кричал "волки", никто не побежит спасать.

Только что, Mrt23 сказал:

нелинейный расчет со субструктурами не параллелит абакус=(

даже если нет - дело времени. с каждой новой версией что-нибудь еще параллелится. то нелинейная адаптация сетки, то subspace решатель) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Mrt23 сказал:

я пока не понимаю, чем Ваш метод отличается?

 

Это не мой метод. :no_1:

В методе подструктур проводят конденсацию матриц к выбранным узлам. И конденсация больших матриц занимает много времени.

16 минут назад, soklakov сказал:

и все же в аналитической динамике

Впервые слышу про аналитическую нелинейную динамику.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, soklakov сказал:

и все же в аналитической динамике решение в обобщенных координатах штука интересная. "не он", конечно, забавный, но вдруг однажды сделает что-то дельное, а из-за того, что сотни раз кричал "волки", никто не побежит спасать.

даже если нет - дело времени. с каждой новой версией что-нибудь еще параллелится. то нелинейная адаптация сетки, то subspace решатель) 

Новые способы решения нелинейных задач надо у математиков доказывать. И механиков. Эксперименты в математике не катят. И сравнение с ними. А обобщенные координаты штатная техника со времен Лагранжа . В мкэ учитывая связи мы же тоже по существу переходим к обобщенным координатам и уравнениям Лагранжа 2 рода.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

 

В методе подструктур проводят конденсацию матриц к выбранным узлам. И конденсация больших матриц занимает много времени.

=) к сожалению, яснее не стало.

13 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Это не мой метод. :no_1:

то есть он где то уже реализован? в каком-то решателе?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, Fedor сказал:

Новые способы решения нелинейных задач надо у математиков доказывать.

Речь не идет о новых методах решения. Методы старые - метод Ньюмарка, метод Хаболта. 

Математики уже давно доказали. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыто и разблокировано это тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      Пусть (u, Au)/2 - (u,f) ->max  при  ( u,Mu) =1. Введем функцию Лагранжа  L=  (u, Au)/2 - (u,f) - k  ( u,Mu) /2   Необходимое условие экстремума  grad L=0  .   grad L= Au - f - k M u =0 . Решим нелинейную систему уравнений и найдем собственную пару (к, u) где  k - собственное число и u - собственный вектор . Для min  аналогично.   Хотите посложнее получите и распишитесь :) 
    • nicomed
      В продолжение работы с кромками приложение "костылящее" разрыв линии чертежа. С толщинами генерируемых линий не возился там не все понятно. Программа скрывает видимую кромку детали и на ее месте рисует две другие с разрывом. Можно разрывать и  эскизные линии.   Работа приложения: при запущенной программе выберите кромку детали или эскизную линию. Весь код в одном методе, без проверок. Просто сам принцип. (В данном коде нет обработки линий эскиза - там я, от лени, просто продублировал данный метод с передачей в параметре SketchSegment и одним булевым полем для защиты от зацикливания).   TestEdgeTrim.zip
    • Artas28
      Как 5 осевым стримлайном обработать эту поверхность? как задать адекватно лимиты поворота инструмента? Программа рисует красивую траекторию, только нормально ОП. Но такой вариант неподходит. Интерполяцией вектора вручную задолбаюсь все оси разворачивать. Может кто помочь? скину  проект в личку.          
    • mikibuki
      @maxx2000Зачем такие трудности, не нужны не поворотно-наклонные столы (шпиндели). Положил на стол и фрезернул, даже на универсальном (педальном) станке и чистота и прямой угол, вопрос только в лени. Наврятли, на вашем предприятии есть 3-ох осник с полем 800х800
    • udlexx
    • malvi.dp
      Тогда групповой не нужен. Рисуете три варианта монтажа. А к зацепу прикладываете три разных пятки.
    • Евдоким Жаркий
      3 различных пятки на один зацеп.
    • BSV1
    • Nikollay
      При групповом оформлении чертежей каждое исполнение является самостоятельным изделием. То есть каждый столбец может поставляется самостоятельно. Если нужно 3 исполнения в количестве 8 шт. каждого, то получится 24 зацеп и тоже будет 24 рамы.   Если нужно поставить один зацеп с тремя вариантами пяток - то нужен не групповой чертеж, а единичный. В котором одна рама и 3 варианта пяток в комплекте. Скорее всего вместо сборочного чертежа должен быть монтажный чертеж с 3 вариантами монтажа вашего комплекта. Об этом еще намекает условное изображение подъемной части домкрата.   К тому же на сборочном множество ошибок, самые заметные: 1. Перепутаны справочные размеры (размеры составных частей) и единственный установочный (при этом установочный дан не до физической части, а до оси). 2. На рисунках 2 и 3 должен быть тот же вид (А), что и на основном рисунке на который они ссылаются. 3. Вид слева и изометрия отличаются на всех рисунках.
    • nicomed
      Возвращаясь в начало:  ОДИН вид пятки на зацеп, или ПО ОДНОМУ  каждого вида (т.е. 3 различных) на один зацеп ?   если первое то просто групповой, если второе - то комплект сменных ...  
×
×
  • Создать...