Перейти к публикации

Помогите определить абсолютную и относительную погрешность фрактального эталона длины


Александр Кушелев

Рекомендованные сообщения

Игорь Цветков
19 минут назад, Александр Кушелев сказал:

Emdrive, который я показал по центральному ТВ России в 1992

Это очередное враньё. Ты показал какой-то откровенный фейк, который не имеет никакого отношения к Emdrive. Позже признался, что эту херню во время съёмки "эксперимента" кто-то подталкивал рукой. Потом ты отказался от своих слов. Сказал, что пошутил.

 

image.jpg

 

Потом Старухин тебя попросил повторить "эксперимент". Ты начал вилять своей жопой и морочить всем головы, но так ничерта и не смог повторить. То есть, ты опять тупо примазался к чужим заслугам (Emdrive) и выдаешь мнимое за действительное.

 

Ранее ты украл несколько идей, чуть изменил их и выдал за свои "гениальные" "открытия":

 

http://www.eva.org.ru/discussion_club/viewtopic.php?f=27&t=2695&p=86147#p86145

Цитата

У Шнельсона украл кольцегранный атом, у Максвелла шестерёнки, в Интернетах 3D-принтер, в "одном месте" компьютер. Ну а срулетки, так это вообще народное творчество. С какого бодуна они стали срулетками в его воспалённом воображении, это одному Аллаху ведомо. И ещё примазался к работам Вички Соколик. Это только то, что я сейчас вспомнил на вскидку.

 

Изменено пользователем Игорь Цветков
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


12 минуты назад, Харон сказал:

мы реально кому-то сохраняем семейный бюджет

Я конечно допускаю, что существуют у него инвесторы, они же, и его соседи по палате, вот только сомневаюсь в существовании семейного бюджета у этих людей, как правило их пенсию по инвалидности отдают людям присматривающим за ними. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев
26 минут назад, bard сказал:

Я большинство учебного материала не учил. Даже не понял что изображено на рисунке. Что с чем самоповеряется?

Кушелев: Одно и то же расстояние набирается разной последовательностью плиток Иогансона. Если 2+4 сходится с 1+5, значит эталон точный, если не сходится, значит как минимум одна из плиток имеет погрешность больше допустимой.

6 минут назад, Харон сказал:

Смоделирую без проблем, включая все указанные ранее пожелания и ньюансы. 

Кушелев: А какие конкретно нюансы Вы собрались моделировать? Пока я не получаю обратной связи, которая убедила бы меня в том, что Вы понимаете задачу :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Забавная ссылка )) Так эти побрякушки надо на али продавать китайцам, типа руны дзен - чистят карму, помогают в перерождении и все такое. По доллару за штуку, давно бы уже обогатился товарищ, зачем тут эти темы постить, дураков нет как бы. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Александр Кушелев сказал:

изготовлен макет, который показал

Как макет показал? Что конкретно и кому он показал? Бабец вполне себе, ей он показал что-то?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Александр Кушелев сказал:

Кушелев: Одно и то же расстояние набирается разной последовательностью плиток Иогансона. Если 2+4 сходится с 1+5, значит эталон точный, если не сходится, значит как минимум одна из плиток имеет погрешность больше допустимой.

 

что считается эталоном в примере? плитка 4, плитка 2, плитка 5, плитка 1? а если набирать набор из 5 плиток будет работать такой метод?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, vasillevich68 сказал:

Я конечно допускаю, что существуют у него инвесторы, они же, и его соседи по палате, вот только сомневаюсь в существовании семейного бюджета у этих людей, как правило их пенсию по инвалидности отдают людям присматривающим за ними. 

Всегда есть какой-то процент доверчивых лохов, на которых наживаются мошенники. Правда у нашего поциента этот процент минимизирован. Еще летом отвалился последний Главный Лох, у которого тунеядец со своей семейкой много лет выклянчивал деньги на еду и аренду квартиры... после того, как выяснилась, что эта квартира им же и принадлежит :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Александр Кушелев сказал:

А какие конкретно нюансы Вы собрались моделировать? Пока я не получаю обратной связи, которая убедила бы меня в том, что Вы понимаете задачу :)

Я не понимаю, какая ещё нужна убедительная обратная связь, ведь предыдущим инвесторам было достаточно таких объяснений))).  Но могу предложить следующие варианты:

1. Кушелев нанимает Бормана в качестве специалиста по убедительным связям. В таком случае я гарантирую куе-скидку 50%.

2. Кушелев нанимает стороннего специалиста по убедительным обратным связям. В этом случае заказчик все затраты оплачивает в полном объёме. Чтобы до Кушелева гарантированно донести хоть какую-то простую мысль, нужно (по моим оценкам) затратить лет 40-50  на каждую, поэтому речь в данном варианте пойдёт уже о какой-то гарантированной ЗП для меня и стороннего специалиста.

3. Кушелев переводит на указанный ранее кошелёк $5000, и я начинаю подробные объяснения на форуме Евы. Этот вариант можно считать уже практически бесплатным для Кушелева, ибо указанные деньги будут потрачены мною исключительно на успокоительное.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Игорь Цветков
2 минуты назад, Харон сказал:

Кушелев нанимает Бормана в качестве специалиста по убедительным связям.

Да. У Бормана очень убедительные связи. Он в этом большой специалист. И ещё он просто гуру по куе-эталонам.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Игорь Цветков
9 минут назад, bard сказал:

Это не Ку-ше-лев размножается?

Тут недавно на форуме СайТехЛаба кто-то писал, что Ку-кушелеву пару недель назад сделали химическую кастрацию. Сначала сделали коту, посмотрели, что он действительно перестал по ночам по квартире шляться, мявкать и шуметь, потом решили и самому упырю сделать. А то его семейство давно уже жалуется, что куев по ночам спать мешает - опустошает холодильник втихушку, пока все спят, а потом до пяти утра барабанит своими карявками по компьютерной клавиатуре. :biggrin:

Изменено пользователем Игорь Цветков
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, bard сказал:

на форум сползается масса новых лиц. Это не Ку-ше-лев размножается?

А нам ЦРУ и прочие нефтяные магнаты оплачивают травлю учОных, вот и приходится отрабатывать свои иудины денюшки. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, bard сказал:

 секта.

А никто и не скрывал ))):

Цитата

поверьте старому кушелеведу (да-да, есть и такая "секта" в интернетах)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, Александр Кушелев сказал:

Сегодня корундовые шарики диаметром 5 мм делаются с погрешностью 0.1 микрона.

И где такие делают? Сколько стоят?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Александр Кушелев сказал:

Когда я изготовил первый фрактальный эталон из обычного бисера, неожиданно выяснилось, что более крупные бусинки выпячиваются за плоскость эталона, не влияя на его дину. Слишком мелкие висят с зазорами и тоже не влияют. Получается, что длина фрактального эталона определяется только самыми точными бусинами.

"Более крупные... Слишком мелкие... Самые точные..." :doh: Не числовые величины, а бред сплошной, к тому же придуманный задним числом. Кто этим бусинкам там говорит, точные они или не точные? Самолично лже-руководитель несуществующей лаборатории? Единственный метрический эксперимент этой срулетки выявил погрешность в 45%(!) при замере обычного айфона. После этого фальсификатор предпочитал только кривляться на людях со своими бусами и врать про их сверхточность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев

0_1182af.jpg

2 часа назад, jtok сказал:

Как макет показал? Что конкретно и кому он показал? Бабец вполне себе, ей он показал что-то?

Я показал макеты геодезистам. И один из них выложил на геодезический форум патент фирмы Leica, где запатентован прототип шкалы Ханумана с меньшим количеством цветов. Почитайте дискуссию, в которой приняло участие 22 геодезиста с форума Geodesist.ru: http://nanoworld88.narod.ru/data/440.htm

2 часа назад, bard сказал:

что считается эталоном в примере? плитка 4, плитка 2, плитка 5, плитка 1? а если набирать набор из 5 плиток будет работать такой метод?

В эталонном наборе все элементы имеют примерно одинаковую погрешность. Набрать размер можно из разного числа плиток. Я же показал Вам иллюстрацию из учебника. Посчитайте число плиток на иллюстрации :)

1 час назад, IGU сказал:

И где такие делают? Сколько стоят?

Вот здесь таблица цен и другие подробности: http://nanoworld.org.ru/topic/597/page/22

Изменено пользователем Александр Кушелев
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      шо т не гуглится.. Искал по тегу "researchgate александр казанцев диаграмма кэмпбелла") ну да. у меня жёсткость только растёт, получается.. и частота увеличивается. А как кстати физически/по сопромату объяснить изменение частоты? Ну по аналогии как мы говорим, что для оболочек при увеличении толщины СЧ растёт, т.к. изгибная жёсткость растёт ~ кубу толщины, а масса ~ первой степени толщины. Вот в таких вот терминах сможете объяснить изменение частоты при увеличении вращения ротора?)   @AlexKaz самое главное.. каков итог по расчёту МКЭ? только в Ansys/Femap/Abaqus лезть? выкрутиться никак? 
    • gudstartup
      координаты в этих параметрах настраиваются как правило для точной кинематики станка если есть отклонения то при повороте плоскости обработки возникнет ошибка. допустимые отклонения должны быть  при расположении калибровочной сферы в любом месте стола. если вы располагаете деталь в одних координатах и при развороте отклонения в допуске то с большой вероятностью геометрия осей отличается от кинематической модели. хотя это все зависит в какой допуск вы пытаетесь влезть
    • AlexKaz
      Суть явления вилки в том, что частота на нижней ветке вилки падает, иногда вплоть до нуля. Способом выше такой эффект потери жёсткости нельзя получить никак. Книжки: теория колебаний. В них есть глава про аналитический расчёт частот ротора с тонким диском, в том числе с эксцентриситетом. И прямая, и оьратная прецессия.   На эту тему можно даже глянуть мой бакалаврский диплом, выложен на researchgate - там мною решалась подобная задача, и приведена вся литература для начала погружения.
    • Artas28
      нашли нужные параметры в разделе 5-axis par.
    • gudstartup
      Контроль положения центра инструмента. проще наклонный план(плоскость) настраиваются как правило точки пересечения осей вращения и расстояние оси z от поверности торца шпинделя до этого центра.
    • lem_on
      Особенно когда на одной партии размер стоит как кол на морозе, а на другой надо опять с бубном возле станка потанцевать.
    • maxx2000
      Логично что нужен пароль с более высоким уровнем доступа. 520 не открывает? может 521 и т.д.
    • Artas28
      Добрый день. Кто нибудь в синтеках, калибровал RTCP (не знаю как правильно это назвать)? В мануале C_CNC Parameter Manual для этого есть параметры, начиная от pr3001, но в станке такие параметры не отображаются. (или они скрыты) Сдвинули стол в более удобное положение(4-5ось), а RTCP правильно отрабатывает только в первоначальных координатах стола. Нужно забить новые координаты в параметры для нового расположения стола. Как к ним добраться.
    • Baradozzz
      Уже разобрался. Стойка сама расставляет знак ";"
    • Jesse
      Нужно построить диаграмму Кэмпбелла для вала центробежного многоступенчатого насоса, а так как я новичок в этой тематике, то нужно оживить данный топик :-) Критические частоты собираюсь считать в МКЭ. При этом моё ПО не позволяет посчитать изменённые частоты с учётом гироскопических моментов, прецессии и прочих няшностей автоматизировано как в Femap/Ansys. Времени на изучение этих программ нет, так что думаю выкрутиться следующим образом: 1) Моё ПО позволяет извлечь деформированную форму из статического анализа, так что на первом этапе считаю линейную статику, где к валу приложена сила тяжести, извлекаю деформированную модель; 2) на искривлённой модели вала считаю преднапряжённый модальник, т.е. делаю несколько расчётов СЧ с разными частотами вращения вала. 3) соединяю точки, строю диаграмму Кэмпбелла.   Вроде бы всё понятно, решил отработать на "игрушечной" модельке.. Вот такой простенький вал с одной ступенью в центре. Жёсткое защемление по всем ст. своб. на торцах.   Прогиб в статике. Извлекаю деформированную форму Преднапряженный вращением модальник искривлённой модели вала. 1-я частота ~12 Гц   Модальник без нагрузки искривлённой модели вала, Модальник без нагрузки исходной (прямой) модели вала, а также преднапряженный модальник исходной модели вала дали примерно одинаковую первую собственную частоту ~10.5 Гц. Т.е. вроде как метода работает, частота сдвинулась: если говорить языком МКЭ, то искривлённая модель внесла необходимые корректировки в матрицу масс, а преднапряжение - в матрицу жёсткости (что-то похожее давно обсуждали в топике с Графской пружиной). Но вот с этими вилками уже непонятка получается.. не удаётся получить эти самые вилки. Пробовал нагружать вращением по часовой и против часовой стрелки: по моей логике в одном случае частоты должны быть расти относительно расчёта с прямым валом, в другом - падать. Но частоты получаются ровно те же самые...    Про моменты сил вообще не понятно.. В моём скудном понимании при вращении тела с неуравновешенной массой возникают дополнительные силы инерции, которые в случае вала приводят к его колебаниям (нутация). А гироскопический момент по идее должен всегда препятствовать потере устойчивости (сильной раскачке) вала, т.е. должен стремиться возвращать в исходное положение. Буду рад если погрузите меня в физику процесса :-)   Народ, что думаете насчёт методики в целом? Имеет ли право на жизнь? Или она априори неверна?    
×
×
  • Создать...