Перейти к публикации

Моделирование движения лодки


Рекомендованные сообщения



7 hours ago, Ветерок said:

Ты бы хоть на видео посмотрел, если живьем никогда не видел.

Вот прямо слово-в-слово мое пожелание тебе)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, piden сказал:

тут глиссирование.

а нет ли корпуса с подводными крыльями? эффектнее выглядеть будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я-то регулярно нахожусь на воде и наблюдаю всё это живьём. Волнообразование есть даже при движении на крыле. И даже от экраноплана волны расходятся, хоть и небольшие.

В этом ролике как будто по снегу на санках съехал и след в снегу остался. Неподвижный и неизменяемый.

Жаль, что ты не можешь адекватно оценить полученный результат. Я был лучшего мнения об уровне твоего профессионализма.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, Ветерок said:

Я-то регулярно.....

Ну наконец-то хоть какие-то более менее конструктивные замечания, а не "все не так, как на самом деле".

16 м/с. Для тебя это 57,6 км/ч. Волны расходятся, но такой скорости ты увидишь их расхождение очень далеко за лодкой, а тут за ней метров 6 расчетной области. И там сетка уже грубая, мелкие изменения границы раздела фаз просто съедаются. Цель расчета была определить положение и сопротивление катера при заданной скорости на спокойной воде. Мульт со всеми подробностями, брызгами и пеной делать намного затратнее...

 

 

1 hour ago, Ветерок said:

Я был лучшего мнения об уровне твоего профессионализма.

О боги! Что ж теперь мне делать? 0_0 Как загладить вину??

 

Просто интереса для: скажи, есть хоть кто-то в этом бренном мире, чей уровень "профессианализма" ты находишь приемлемым?

Не считая его Леонардовское Величество, конечно.

 

3 hours ago, soklakov said:

а нет ли корпуса с подводными крыльями? эффектнее выглядеть будет.

Может, появится. Это был пробный вариант. Если тема получит развитие...

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 minutes ago, Ветерок said:

Вешаться.

Боюсь, уровня моего профессионализма не хватит...

Спроектируешь для меня вешалку? Только шоп прафессианально!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Ветерок сказал:

Вешаться.

 

Только что, piden сказал:

Боюсь, уровня моего профессионализма не хватит...

достаточно покушения, необязательно доводить до конца. можно применять 110 УК РФ... ну или какой-то местный аналог.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, soklakov said:

можно применять 110 УК РФ...

Ну, Ветерок тоже тогда может подать встречный иск на всю ветку CAE - за оскорбление чувств верующих. Сам-то он не расчетчик, и глазом-алмазом всю суть видит, что мы тут вместо "как в жизни" мульты всякие впариваем за недешево...

А считать, циферки складывать - все это от лукавого! Он сам лично видел, что балка не гнется, если на нее муха сядет. Вот прям регулярно это наблюдает.. Так что давно всю эту ересь вашу прикрыть пора!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden, зачем же накидывать ответчику эффективную линию поведения (хотя сомнительно, что эффективная)? эдак суд не выиграть)

а есть у вас там местный аналог закона об оскорбленных верующих? для 110-й, почти уверен, что есть. а вот защищать верующих - не уверен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, piden сказал:

встречный иск на всю ветку CAE

Скажи правду, насколько десятых процента точность расчетов выше 30%?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, frei сказал:

насколько десятых процента точность расчетов выше 30%?

ваш рояль попадает в ноты с точностью выше 30%?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

ваш рояль попадает в ноты с точностью выше 30%?

всё согласно ТТЗ.:big_boss:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, soklakov said:

у вас там местный аналог закона об оскорбленных верующих?

Не-а... Каждые выборы верят, что будет лучше. Каждый раз эти чувства оскорбляются. И ничего никому за это не бывает)

 

1 minute ago, soklakov said:

зачем же накидывать ответчику эффективную линию поведения (хотя сомнительно, что эффективная)? эдак суд не выиграть)

Я не хочу, чтобы Гольфа закрыли. Без него скучнее будет)

И он же это так.. любя предложил. Ведь у кого он потом со своим уровнем профессионализма про эвольвенту узнавать будет? :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, piden сказал:

Я не хочу, чтобы Гольфа закрыли.

не за всеми переименованиями удается следить) от оно чё...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 minutes ago, frei said:

Скажи правду, насколько десятых процента точность расчетов выше 30%?:biggrin:

Я могу назвать тебе любое вещественное число (в том числе и отрицательное!) и буду прав.

Ах, да - :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, piden сказал:

Я могу назвать тебе любое вещественное число (в том числе и отрицательное!) и буду прав.

Вот так ты и считаешь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, piden сказал:

Я могу назвать тебе любое вещественное число (в том числе и отрицательное!) и буду прав.

неа.

нет ответа на некорректно поставленный вопрос. ни вещественного, ни комплексного.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 minutes ago, soklakov said:

нет ответа на некорректно поставленный вопрос.

Почему же?

 

- Сколько тонн клевера от каждой курицы-несушки будет засыпано в инкубаторы после обмолота зяби?

- Нисколько

 

- На сколько могут отличаться результаты расчета (выполненного не известно кем не известно как) от результатов эксперимента (исполненного в таком же ключе)?

- На сколько угодно.

 

Но таки да, давая хоть какие-то ответы на подобные вопросы косвенно признаешь их правомерность..

 

15 minutes ago, Ветерок said:

Вот так ты и считаешь.

Хмм.. Мне должно стать обидно от этих слов?

Этого мало. Напиши еще, насколько я нехорошая сущность)

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
×
×
  • Создать...