системы Heidenhain

[jkc 2]

Стремление превратить полилинии в сплайны основано на тезисах:

1. Плавность обработки и как следствие, отсутствие характерных граней на ФОД в точках излома тректории.

Для получения более менее гладких формообразующих допуск д. б. не более 0.01 (конечно все зависит от типа ФОД и пд. нюансов, но возьмем типичный случай ). Лучше 0.005-0.003. По опыту- при таких допусках обычная линейная интерполяция дает хорошую повторяемость. При использовании правил высоскоростной обработки (плавные подходы-отходы и т.п.) любые поверхности получпются - пестня.

2. Сокращение размера УП

Очень спорно и не факт что размер УП будет в разы меньше.

Перейдя на работу с подкачкой размер УП становиться безразличным и можно навсегда о нем забыть.

На мой взгляд, использовать или не использовать сплайновую интерполяцию - дело вкуса. Вот только её преимущества несущественны.

Зачем добавлять себе сложностей при визуализации уже готовой УП и др. при возникновении спорных вопросов, если линейная + круговая решает все проблемы и корректно поддерживается любым софтом.

[Guest_by 41]

Кто то из нас друг друга не понял....

если круговая не лежит в плоскостях G17 G18 G19

и при этом любая из них евляется базовой

то как вы собираетесь задать круговую интерпоняцию?

только линейными отрезками...

<{POST_SNAPBACK}>

Существует еще понятие формата - 3D/Arcs-круговая интерполяция.

Т.е. когда обработка идет не в какой то одной из плоскосте (G17 G18 G19).

Для SIEMENS например это так называемый CIP -формат:

N25 G3 Y10.2335 Z-5.1142 J8.8116 K-5.0959

N26 G1 X11.9064 Y10.2314 Z-5.1434

N27 CIP X11.8616 Y10.2185 Z-5.2023 I11.8873 J10.2261 K-5.1757

N28 X11.7943 Y10.1971 Z-5.2281 I11.8298 J10.2086 K-5.2207

N29 X11.7724 Y10.1898 Z-5.2263 I11.7833 J10.1934 K-5.2278

N30 X11.7521 Y10.1828 Z-5.2178 I11.7619 J10.1862 K-5.2231

Для FANUC - это (G03.4,G02.4)

[Metan 12]

Существует еще понятие формата - 3D/Arcs-круговая интерполяция.

Т.е. когда обработка идет не в какой то одной из плоскосте (G17 G18 G19).

Для SIEMENS например это так называемый CIP -формат:

N25 G3 Y10.2335 Z-5.1142 J8.8116 K-5.0959

N26 G1 X11.9064 Y10.2314 Z-5.1434

N27 CIP X11.8616 Y10.2185 Z-5.2023 I11.8873 J10.2261 K-5.1757

N28 X11.7943 Y10.1971 Z-5.2281 I11.8298 J10.2086 K-5.2207

N29 X11.7724 Y10.1898 Z-5.2263 I11.7833 J10.1934 K-5.2278

N30 X11.7521 Y10.1828 Z-5.2178 I11.7619 J10.1862 K-5.2231

Для FANUC - это (G03.4,G02.4)

<{POST_SNAPBACK}>

удобная штука....

чесно говоря не встречал

а как САПР к этому относится?

и какой САПР? - в прое я такого не видел

[Guest_by 41]

удобная штука.... 

чесно говоря не встречал

а как САПР к этому относится?

и какой САПР? - в прое я такого не видел

<{POST_SNAPBACK}>

Pro/E нормально к этому относится.

[Metan 12]

Pro/E нормально к этому относится.

<{POST_SNAPBACK}>

видимо макрас придется придумывать в посте.

я не нашел какую либо опцию которая дает вывод в таком формате

а по умолчанию все это выдается в полилиниях

[andrey-rr 0]

Вот вам недостаток Heidenhain`а, нет в нем 3D круговой интерполяции.

[ACB 0]

Вот вам недостаток Heidenhain`а, нет в нем 3D круговой интерполяции.

<{POST_SNAPBACK}>

А наХ вам эта 3D круговая интерполяция сдалась?

Может кто-нибудь еще скажет, что недостаток - это когда 7D круговой интерполяции нет?! Чудеса...

[andrey-rr 0]

А наХ вам эта 3D круговая интерполяция сдалась?

Может кто-нибудь еще скажет, что недостаток - это когда 7D круговой интерполяции нет?! Чудеса...

<{POST_SNAPBACK}>

Мне она нах не нужна, как и сплайновая интерполяция. Мне в этой стойке не нравится только то, что 3D коррекцию можно "делать" только в векторах, а не чере В и С, или уж тогда хайденхайновцы сделали бы редактирование кадра с вектором. И еще, если в программе есть М128, то нельзя запустить программу с прогоном с как-го то кадра в середине программы.

[ak762 322]

видимо макрас придется придумывать в посте.

я не нашел какую либо опцию которая дает вывод в таком формате

а по умолчанию все это выдается в полилиниях

Как вариант - получаешь весь NC code в линейной интерполяции прогоняешь через MetaCut Finish и выставляешь там получить в формате 3D/Arcs-круговая интерполяция для SIEMENS

К сожалению у Heidenhain`а нет такой возможности, а то бы попробовал на своих станках

А наХ вам эта 3D круговая интерполяция сдалась?

А штука эта хорошая даже получше сплайн интерполяции будет

Если бы знал это до покупки станка то взял бы стойку SIEMENS

<noindex>http://www.nwdesigns.com/Products/MCFinishNutshell.htm</noindex>

[ACB 0]

А штука эта хорошая даже получше сплайн интерполяции будет

Если бы знал это до покупки станка  то взял бы стойку SIEMENS

<noindex>http://www.nwdesigns.com/Products/MCFinishNutshell.htm</noindex>

<{POST_SNAPBACK}>

А на конкретном примере слабо пояснить, где может пригодиться 3D круговая интерполяция или опять балаболим?

[ak762 322]

2ACB

Так как сам не пробовал, но хотел бы... то лучше чем для изготовления ПФ не нахожу применения. А что в разве не встречалась такая картина когда после обработки 3Д криволинейных поверхностей с помощью линейной интерполяции поверхность металла выглядит дробленой и наоборот когда делаешь обработку в плоскостях XY XZ YZ и используешь круговую интерполяцию поверхность получается чище при тех же режимах резания.

К сожалению стойка Heidenhain не позволяет провести эксперемент, а то бы взял да и попробовал, а там глядишь и результат для всеобщего обозрения вывесил. Может найдутся энтузиасты 3D круговой интерполяции?

[IBV 112]

ak762

Так как сам не пробовал, но хотел бы...

Так нет проблем попробовать. Если грамотно наваять постпроцессор, то можно вместо 3D-круговой использовать спиральную интерполяцию. Только, если внимательно посмотреть приведённый Metan'ом пример, то видно, что это практически никак не отражается на чистоте обработки:

N25 G3 Y10.2335 Z-5.1142 J8.8116 K-5.0959

N26 G1 X11.9064 Y10.2314 Z-5.1434

N27 CIP X11.8616 Y10.2185 Z-5.2023 I11.8873 J10.2261 K-5.1757

N28 X11.7943 Y10.1971 Z-5.2281 I11.8298 J10.2086 K-5.2207

N29 X11.7724 Y10.1898 Z-5.2263 I11.7833 J10.1934 K-5.2278

N30 X11.7521 Y10.1828 Z-5.2178 I11.7619 J10.1862 K-5.2231

Расстояние между начальной и конечной точками кадра около 0,1 мм. Примерно такие же перемещения при обработке линейными перемещениями. На такой короткой дуге прогиб по кривизне будет ничножный. Т.е. для подавляющего большинства случаев 3D-обработки это ничего не даст.

Но конечно можно найти класс деталей, где использование 3D-круговой оправдано и даст несомненный результат по качеству обработки.

[VESKO 55]

К сожалению стойка Heidenhain не позволяет провести эксперемент

<{POST_SNAPBACK}>

To: ak762

Heidenhain TNC155 допускает геликоидальная 3D интерполяция записаная полярными

координатами . Прилагаю кусок такой програме в абсолюные углы :

10 CC X-0.189 Y+0.101

11 CP PA+219.518 DR- R

12 CC X+0.103 Y+0.272

13 CP PA+192.899 Z-0.001 DR- R

14 CC X-0.015 Y+0.203

15 CP PA+169.497 Z-0.006 DR- R

16 CC X+0.071 Y+0.207

17 CP PA+114.047 Z-0.012 DR- R

18 CC X+0.232 Y-0.298

19 CP PA+77.388 Z-0.024 DR- R

20 CC X+0.254 Y+0.048

21 CP PA+48.287 Z-0.026 DR- R

22 CC X+0.109 Y-0.165

23 CP PA+16.146 Z-0.014 DR- R

24 CC X+0.013 Y-0.214

25 CP PA+0.962 Z-0.021 DR- R

И тот же кусок в приращениях :

10 CC X-0.189 Y+0.101

11 CP IPA-64.119 DR- R

12 CC X+0.103 Y+0.272

13 CP IPA-26.367 Z-0.001 DR- R

14 CC X-0.015 Y+0.203

15 CP IPA-23.208 Z-0.006 DR- R

16 CC X+0.071 Y+0.207

17 CP IPA-55.542 Z-0.012 DR- R

18 CC X+0.232 Y-0.298

19 CP IPA-36.395 Z-0.024 DR- R

20 CC X+0.254 Y+0.048

21 CP IPA-28.851 Z-0.026 DR- R

22 CC X+0.109 Y-0.165

23 CP IPA-32.293 Z-0.014 DR- R

24 CC X+0.013 Y-0.214

25 CP IPA-15.275 Z-0.021 DR- R

Работа станка значительно улучшается когда работаем с геликоидалной интерполяции ,

а как следствие и получается более качественная поверхность

[ak762 322]

2VESKO

Я понял так что ты имеешь ввиду обработку отверстия с помощью <геликоидальная 3D интерполяция записаная полярными

координатами > это я использую тоже.

Я же говорю о пространственных 3Д поверхностях где траектория фрезы не совпадает с основными плоскостями

[VESKO 55]

Ето участок обработки ФОД . Конкретнее - пуансон . Я взял только началний

участок . Далее центры круговой интерполяции смещаются с центра координатной системе.

Вся фильтрация трасса - в Mastercam . Для орверстия лучще написать руками.

Конечно , я знаю что 3D круговая в Heidenhain нет , но

геликоидалная интерполяция в большинство случаев полностю ее заменяет

[Буратино 0]

Так вроде-бы круговая интерполяция - это всего лишь частный случай спиральной. Если можно спиральную в произвольной плоскости, то естественно можно и круговую.

[VESKO 55]

To: Буратино

Ето немного не так . По наклонная плоскост 3D круговая интерполяция запишет полний

круг в одном кадре , а геликоидальная разбиет круг на частями в зависимости

заданнной точности интерполяции

Геликоидалная интерполяция Heidenhain работает только

в трех равнинах станка.

Равнина интерполяции определяется координатах в кадром определения центра :

10 CC X-0.189 Y+0.101

11 CP PA+219.518 DR- R

[Metan 12]

... вот примерная деталь....

нужно пройти по подсвеченному контуру не используя полилиний...

желательно боковой стороной инструмента обработать конус

Изменено 5 января 2006 пользователем Metan

[Metan 12]

....сдесь зипованный *.IGS с телом....

989898.zip

[ak762 322]

Гогда я говорил о пространственных 3Д поверхностях и 3D/Arcs-круговая интерполяции то для тех кто работает в Мастеркаме будет легче представить если взять стратегию например финиш параллель или радиал. И эти 3D/Arcs будут вставлятся под любым углом к основным плоскостям. Я пробовал это делать в компьютере с помощью MetaCut Finish и визуализировать с MetaCut Utilities впечатление положительное но к сожалению стойки под рукой не было проверить все это на практике. Кстати 3D/Arcs понимает не только Сименс если я правильно помню у фанука есть команды G02.04/G03.04