системы Heidenhain

[antonioTln 5]

Всем здравствуйте!В связи с покупкой станка с системой Heidenhain,мне хотелось бы задать ко всем читателям этого форума некоторые вопросы:

1)Как вы относитесь к стойкам Heidenhain,а в частности,если кто работал и работает со стойкой Heidenhain 410?

2)знает ли кто,где можно было бы найти manual на Heidenhain на русском языке?

Заранее всем благодарен за помощь!

[konst 10]

Уважаемый antonioTln !

Стойки отличные. По моему сугубо личному мнению одни из самых лучших. Я правда ниже 426 не работал, но слышал мнения многих станочников о более старых моделях.

На русском по 410 не знаю где найти, на немецком и английском:

<noindex>http://filebase.heidenhain.de/doku/tnc_gui...17_tnc_410.html</noindex>

Рядом лежит на русском но только для iTNC-530:

<noindex>http://filebase.heidenhain.de/doku/tnc_gui..._(340_490).html</noindex>

[antonioTln 5]

Уважаемый konst!

Огромное спасибо за коментарий и за информацию по Manual!!!

[Metan 12]

Стойка действительно хорошая.

поддерживает движение по сплайну и 3D - коррекцию инструмета

правда нужно еще научить сапр такой кадр выводить.

если глобусный стол то есть фукнкция поворота осей с пересчетом координат

Все новые станки идут со стойками 530 (у меня все Нermle с 530 стойками)

Кстати в монуале не все так понятно, и перевод оставляет желать лучшего.

так что если будут вопросы, обращайтесь ch4@mail.ru

и можно конкретно указывать страницу из монуала по 530.

[andrey-rr 0]

Что все зациклились на сплайновой интерполяции и 3Д коррекции? У нас 2 станка с этими УЧПУ, один 3-х координатный, другой 5-и координатный. Во первых, чтобы работали эти штуки, нужен на стойке пакет опций 2, у нас он куплен на 5-и координатном станке. Сплайновую интерполяцию мы вообще не использовали и специалисты из ДМЖи вообще не советовали ее пробовать. 3Д коррекция работает нормально, но нам она пригодилась только 1 раз за все время работы. Что работать с этой УЧПУ удобно и особых проблем она не доставляет это дествительно так. Бывают, конечно, иногда проблемы с сетью, но они решаются перезагрузкой станка.

[Художник 47]

Что все зациклились на сплайновой интерполяции и 3Д коррекции?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну типа это круто...

А то, что порой нафиг не надо, это второй вопрос

[jkc 2]

Как показывает практика, чем проще Ж-код, тем более надежна программа на предмет сбоев в работе.

Все эти фишки придумывали разработчики, а ральная жизь расставляет все по местам.

Если стойка позводяет без рывков обрабатывать код и треактория грамотно расчитана, то все это корове седло. Лишняя головная боль.

У нас то же есть 3Д коррекция в стойке , но никогда не использовали. Нет необходимости.

[andrey-rr 0]

Ну типа это круто...

Ну для кого как.

Для нас есть более интересные вкусности. Например, измерение в процессе обработки и автоматическая доработка детали (хотя мы это не пробовали) или обнуление точки системы координат (а это использовали и работало очень замечательно).

[Metan 12]

Вопрос стоял не зачем это нужно (понятно что все не используется)

а качаство стойки и программного опеспечения

если в стойки реализованы такие сложные вещи

то более простые она прекрасно делает по определению

[ACB 0]

Вопрос стоял не зачем это нужно (понятно что все не используется)

а качаство стойки и программного опеспечения

если в стойки реализованы такие сложные вещи

то более простые она прекрасно делает по определению

<{POST_SNAPBACK}>

А что вы имеете ввиду под сложными вещами, реализованными в этих стойках?

[Metan 12]

А что вы имеете ввиду под сложными вещами, реализованными в этих стойках?

<{POST_SNAPBACK}>

Интерполяцию по сплайну...

Я кстати на днях столкнулся

при пересчете круговой в линейную неточность контура проявилась

насколько я понимаю сплайн тут помог бы

можно увеличить точность апроксимации но тогда уп раздуется до безобразия

[Guest_by 41]

Интерполяцию по сплайну...

Я кстати на днях столкнулся

при пересчете круговой в линейную неточность контура проявилась

насколько я понимаю сплайн тут помог бы

можно увеличить точность апроксимации но тогда уп раздуется до безобразия

<{POST_SNAPBACK}>

Обычно линейная интерполяция переводится в круговую, а зачем наоборот? Да, сплайны очень редко уменьшают объем программы, скорее наоборот. Основное их предназначение всетаки - плавность обработки.

[ACB 0]

Обычно линейная интерполяция переводится в круговую, а зачем наоборот? Да, сплайны очень редко уменьшают объем программы, скорее наоборот. Основное их предназначение всетаки - плавность обработки.

<{POST_SNAPBACK}>

Сплайн-интерполяция существенно уменьшает объем программы. Вот, например, подготовьте УП (управляющую программу) с tolerance, допустим, 0.005 мм и подготовьте вторую УП, но только с tolerance = 0.1 мм. Первая УП будет примерно в два раза больше, чем вторая УП. Во втором случае как раз-таки и пригодится сплайн-интерполяция.

Во-вторых, подготовка УП во втором случае займет гораздо меньше времени.

[Guest_by 41]

Сплайн-интерполяция существенно уменьшает объем программы. Вот, например, подготовьте УП (управляющую программу) с tolerance, допустим, 0.005 мм и подготовьте вторую УП, но только с tolerance = 0.1 мм. Первая УП будет примерно в два раза больше, чем вторая УП. Во втором случае как раз-таки и пригодится сплайн-интерполяция.

Во-вторых, подготовка УП во втором случае займет гораздо меньше времени.

<{POST_SNAPBACK}>

С tolerance = 0.1 считаь конечно будет быстрее, но это не точность чистовой обработки и поэтому реально не применима. Сам по себе формат сплайновой интерполяции (в зависимости от типа сплайна) достаточно большой по объему. Например Fanuc-ий:

N19G5P10000

N20G6.2P4X3.2207Y.125Z-.6843K0.

N21X3.6411Z-.5984K0.

N22X4.4878Z-.4388K0.

N23X5.9199Z-.4088K0.

N24X6.9705Z-.6398K.273

N25X7.6359Z-.8925K.547

N26X7.7727Z-.9426K.9075

N27X7.8424Z-.9763K.9508

N28K1.

N29K1.

N30K1.

N31K1.

N32G5P0

Это всего лишь кусочек. И если поверхность детали не представляет собой чистый сплайн, то в зависимости от точности, таких кусочков окажется даже очень много. И общий объем программы будет гораздно больше, чем например при использовани 2D/3D-круговой итерполяцци.

[andrey-rr 0]

Не понятен формат сплайна в вашем примере. У Хайденхайна применяется интерполяция полиномами 3-й степени, которая сокращает размер УП. На сайте Микрона есть фак по этим вопросам <noindex>http://www.mikron-us.com/go.cfm?p=89&l=e#7</noindex>

Там же, вроде и написано, что сплайновая интерполяция не имеет преимуществ, кроме ес-но размера УП, по сравнению с с линейной.

[Guest_by 41]

Не понятен формат сплайна в вашем примере. У Хайденхайна применяется интерполяция полиномами 3-й степени, которая сокращает размер УП. На сайте Микрона есть фак по этим вопросам <noindex>http://www.mikron-us.com/go.cfm?p=89&l=e#7</noindex>

Там же, вроде и написано, что сплайновая интерполяция не имеет преимуществ, кроме ес-но размера УП, по сравнению с с линейной.

<{POST_SNAPBACK}>

Это стандартный вид Fanuc-ого NURBS-сплайна с кординатами и коэфициентами. У HH он другой, но тоже не маленький.

А по размеру, еще раз уточняю - я писал что размер программы со сплайнами может быть больше по сравнению с 2D/3D КРУГОВОЙ итерполяцией, а не ЛИНЕЙНОЙ.

[Metan 12]

Обычно линейная интерполяция переводится в круговую, а зачем наоборот? Да, сплайны очень редко уменьшают объем программы, скорее наоборот. Основное их предназначение всетаки - плавность обработки.

<{POST_SNAPBACK}>

Кто то из нас друг друга не понял....

если круговая не лежит в плоскостях G17 G18 G19

и при этом любая из них евляется базовой

то как вы собираетесь задать круговую интерпоняцию?

только линейными отрезками...

а теперь, если вклинится в столь ученый спор.....

не могу похвастаться знанием програмирования сплайнов

то насколько я понимаю если траектория из точки 1 в точку 2

может быть описана одним уравнением (то биш сплайном)

то даже при довольно сложном и длинном формате этого кадра

а у НН действительно большой формат

это 9 строк программы по 3 компонента в строке (страница 224 руководства по програмированию НН)

если разбить это линейными отрезкам с толерантностью 0.005 (мне например это актуально)

то я полагаю получится несколько тысяч кадров....

[ACB 0]

а теперь, если вклинится в столь ученый спор.....

не могу похвастаться знанием програмирования сплайнов

то насколько я понимаю если траектория из точки 1 в точку 2

может быть описана одним уравнением (то биш сплайном)

то даже при довольно сложном и длинном формате этого кадра

а у НН действительно большой формат

это 9 строк программы по 3 компонента в строке  (страница 224 руководства по програмированию НН)

если разбить это линейными отрезкам с толерантностью 0.005 (мне например это актуально)

то я полагаю получится несколько тысяч кадров....

<{POST_SNAPBACK}>

Чой-то я нифига здесь не понял.

[Metan 12]

Чой-то я нифига здесь не понял.

<{POST_SNAPBACK}>

Каких слов вы не знаете...?

[ACB 0]

Каких слов вы не знаете...?

<{POST_SNAPBACK}>

Паскаль моей матери когда монитор брэндинг тогда и Жириновский попал!

Самсунг врос в ЧПУ потому что номерок влез был млин и всё такое.

А каких слов здесь вы не знаете? :)