Перейти к публикации

Выбор CAM-системы для инжиниринговой компании


Рекомендованные сообщения

Уважаемые форумчане, добрый день!

Наша компания инжиниринговая. До этого мы работали с разными CAM-системами, разного уровня (так сказать везде по чуть-чуть) лицензии на продукты не было, выполняя несложные задачи обработки деталей как токарно-фрезерного, фрезерного, 5-ти осевого уровня. 

Опыт работы у нас на уровне начально-среднего уровня пользователей.

Нам необходимо:

1. ОБЯЗАТЕЛЬНО возможность токарно-фрезерной, 3-х, 3+1, 5-ти осевой обработки в одном продукте.

2. Возможность импорта трехмерной детали из числа широкораспространенных CAD-систем.

3. Возможность системы анализировать и определять основные элементы детали, установочные приспособления.

4. Руссифицированный интерфейс с понятным описанием ошибок, стратегий, функционала программы.

5. Набор стратегий обработки.

6. Отображение точного времени цикла и пооперационного времени, с учетом времени холостых и рабочих ходов.

7. Реалистичная 3D симуляция процесса обработки.

8. Проверка на зарезы, недобор материала.

9. Проверка на столкновения с основными агрегатами станка, оснасткой, приспособлениями.

10. Цена - качество!!!

11. Цена на постпроцессоры.

12. Техническая поддержка и обучение русскоязычного пользователя от поставщика, а также доступность информации на форуме, youtube и т.д.

Исходя из этого резюмирую: что мы готовы изучить любую новую САМ-систему, и купить лицензию на данный продукт включая постпроцессоры на основное оборудование.

 

Какую CAM-систему вы можете порекомендовать с примерным ценовым диапазоном, учитывая нашу предысторию?

Главными фактором для выбора будет являться наименьшая цена и наибольшее попадание требуемых параметров. 

Крайне рассчитываю на Вашу помощь! 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Здравствуйте.

Сейчас Вам насоветуют. На этом форуме такие вопросы способны спровоцировать драку)

6 минут назад, myon сказал:

До этого мы работали с разными CAM-системами, разного уровня

С какими работали? Чем не устроили?

Под требования, приведенные выше, попадает большое количество программ. Если дело в стоимости, дешевле отечественных Вам не найти. Точных цен по всем продуктам Вам никто не назовет. Делайте запросы дистрибьюторам и собирайте ТКП.

 

Вот список основных систем на российском рынке:

Autodesk FeatureCAM (много дистрибьюторов)

Siemens NX CAM (много дистрибьюторов)

SPRUT CAM (Россия, невысокая цена)

SolidCAM

MasterCAM

Adem (Россия)

Esprit (невысокая цена)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Kinematik сказал:

Здравствуйте.

Сейчас Вам насоветуют. На этом форуме такие вопросы способны спровоцировать драку)

С какими работали? Чем не устроили?

Под требования, приведенные выше, попадает большое количество программ. Если дело в стоимости, дешевле отечественных Вам не найти. Точных цен по всем продуктам Вам никто не назовет. Делайте запросы дистрибьюторам и собирайте ТКП.

 

Вот список основных систем на российском рынке:

Autodesk FeatureCAM (много дистрибьюторов)

Siemens NX CAM (много дистрибьюторов)

SPRUT CAM (Россия, невысокая цена)

SolidCAM

MasterCAM

Adem (Россия)

Esprit (невысокая цена)

 

Частично работали с NX и FeatureCAM

Минусы NX:

1. Очень высокая стоимость лицензии.

 

Минусы FeatureCAM:

1. Кривоватое описание ошибок.

2. Необходимость создания дополнительных кривых для обработки.

3. Крайне мало справочной информации на форумах и уроков для самообучения.

4. слабая визуализация стратегий обработок при их выборе

 

Сейчас, честно склоняюсь больше к ESPRIT.. 

Изменено пользователем myon
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, myon сказал:

Сейчас, честно склоняюсь больше к ESPRIT.. 

Я б тоже на нём остановился исходя из Ваших запросов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, SilaMusli сказал:

Я б тоже на нём остановился исходя из Ваших запросов.

Но еще очень хочется услышать отзывы о других программах, возможно ранее кто-то проводил анализ.
Потому что на форуме были ветки о выборе САМ-системы, однако ответов для себя я не обозначил по итогу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, myon сказал:

Но еще очень хочется услышать отзывы о других программах, возможно ранее кто-то проводил анализ.
Потому что на форуме были ветки о выборе САМ-системы, однако ответов для себя я не обозначил по итогу.

Я работал во всех вышеперечисленных кроме спрута, остановился на НХ, но он подороже будет. Из средней цены я б выбрал МастерКам, из низкой цены Есприт, он конечно будет подороже остальных, но он самый удобный и мощный и обладает всеми качествами из списка выше, в отличие от остальных бюджетных. Также к списку нужно добавить ПоверМил - тоже хорош, и ТфлексКам(скажем не очень по удобству, но что-то может) - дёшево.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, SilaMusli сказал:

Я работал во всех вышеперечисленных кроме спрута, остановился на НХ, но он подороже будет. Из средней цены я б выбрал МастерКам, из низкой цены Есприт, он конечно будет подороже остальных, но он самый удобный и мощный и обладает всеми качествами из списка выше, в отличие от остальных бюджетных. Также к списку нужно добавить ПоверМил - тоже хорош, и ТфлексКам(скажем не очень по удобству, но что-то может) - дёшево.

Да, NX конечно эталон как мне кажется. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Богоманшин Игорь

Добрый день, коллега!

Для нашей небольшой компании, которая также занимается и инжинирингом, мы несколько лет назад выбрали СпрутКАМ-8 3Д фрезеровка. Брали в тестовую эксплуатацию 9, 10 версии. Сравнивать с другими не буду, опишу плюсы того, чем пользуемся сейчас.

Интерфейс - русский изначально.

Легкость освоения - старт с нуля - несколько дней. Для хорошего уровня нужна практика постоянная. У нас мелкая серия, поэтому программы пишутся постоянно, комп рядом со станком.

Постпроцессоры - зависит от станков, техподдержка реагирует очень быстро, допилили нужные постпроцессоры как надо нам.

Максимальная сложность, что приходилось делать в Спруте - ротационная обработка в 3+1 оси. Все получилось.

Забыл написать, по сравнению с 8 версией 10 - это как небо и земля - убрали многие баги, добавили много вкусного. В среднем (оценка "по ощущениям") производительность программиста выросла процентов на 10-20, производительность станков, особенно на черновых операциях, процентов на 30. Но это на нашем предприятии, за все говорить не буду.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не к лицу вроде писать об одном и том же в 5093765120 раз, но что поделать...

 

Определяетесь с тем оборудованием, которое у Вас будет работать. Определяетесь, хотя бы в первом приближении, с тем оборудованием, которое будет закуплено через год-два. Выбираете 3-4 детали и той номенклатуры, которую будете производить (чем сложнее - тем лучше). Рассылаете поставщикам CAM-систем для получения коммерческого предложения. Приглашаете к себе, либо едете к ним на площадку. Смотрите. Обсуждаете. Уточняете вопросы.

 

Нюансы будут всегда. В смысле, вообще всегда. Для качественного решения вопросов 6-9 будьте готовы выложить сверх лицензий и постпроцессоров еще несколько сотен тысяч рублей за кинематику станка и симулятор стойки ЧПУ. Рисовать удаляющий материал цилиндры умеют все. Моделирование реального поведения инструмента при обработке - это вообще другая история.

 

А по поводу:

 

1 час назад, myon сказал:

Главными фактором для выбора будет являться наименьшая цена и наибольшее попадание требуемых параметров. 

 

 

Два варианта - либо Вам повезет, и купите что-то, в целом устраивающее. Либо сэкономите и будете рвать волосы, что не учли чего-то, что оказалось по-настоящему важным. Две плеши на моём затылке не дают соврать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Богоманшин Игорь

@NGM

Крайне спасибо Вам и остальным участникам форума за советы.
Понимаю, что для наших задач все системы плюс-минус одинаковы. Для себя понял одно, что CAM-систему будем выбирать на перспективу для обработки сложных деталей. 

Поэтому сейчас буду заниматься запросом ТКП от поставщика и анализировать предложенные варианты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, myon сказал:

Да, NX конечно эталон как мне кажется. 

Эталон, который не выводит циклы точения. До эталона NX’у как до луны. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 08.06.2018 в 15:14, Kinematik сказал:

Здравствуйте.

Сейчас Вам насоветуют. На этом форуме такие вопросы способны спровоцировать драку)

 

В 08.06.2018 в 20:04, Kinematik сказал:

Эталон, который не выводит циклы точения. До эталона NX’у как до луны. 

)) Уже в стойке?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Могу порекомендовать SolidCAM. Хорошая сбалансированная система как для токарной так и для фрезерной обработки. А в чём 3D модели делаете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @boomeeeer может от страны зависит
    • david1920
      нет время нет заниматься да и информации новой нет Это я на других станках делал
    • gudstartup
      @david1920 имеется ввиду платы на системах с сертификацией опций фалом oprminf старые в расчет не принимаются вы свой 18i восстановили?
    • gudstartup
      очень даже спрашивают как обязательную информацию для проверки вашей компании налоговый идентификатор должен быть указан. на myfanuc не спрашивают а вот на портале к сожалению просто так не зарегаться. 
    • david1920
      На 0I-TC mate менял плату управления приводами На 18i-TB менял для диагностики платы процессоров (один был от Spinner другой простой) процы были одинаковые Всё работает
    • brigval
      Браком 1.04В версии 1.04Добавлено: Автоуменьшение высоты шрифта многострочного наименования в ОН чертежа.Добавлено: Переименование поверхностей, баз, размеров в порядке их следования на чертеже.Добавлено: Переименование изображений по ГОСТ: сначала виды, затем разрезы, сечения, выносные элементы.Добавлено: Выравнивание неассоциативных видов.Добавлено: Ручной ввод шага и угла наклона штриховки.Добавлено: Перемещаются в макроэлемент компоненты, исключаемые из спецификации.Добавлено: Выбор количества значащих цифр в значении площади поверхности детали для вставки в ТТ.Добавлено: Возможность не авторазмещать ТТ перед конвертацией чертежа в PDF.Добавлено: Добавлены кнопки «Выделить все включенные в расчет» и Выделить все исключенные из расчета».Добавлено: Версия КОМПАС-3D Home показывается в программе со словом Home.Добавлено: Улучшен алгоритм считывания и вставки ТТ чертежа.Добавлено: При конвертации чертежа в PDF удаляется старый файл с таким же обозначением в начале имени, как обозначение в начале имени нового файла.Добавлено: Улучшено считывание номеров позиций из 3D-модели сборки.Исправлено: Иногда скрытые и потом показанные объекты чертежа отображались не серым цветом.Исправлено: Иногда после ручного заполнения графы «Масса» ОН чертежа в окне программы масса могла отображаться не правильно.Исправлено: В некоторых случаях из ОН чертежа могла не считываться литера.Исправлено: В некоторых окнах программы неправильно показывался заголовок окна программы.Исправлено: Другие замеченные мелкие ошибки и неточности кода.Скачать
    • boomeeeer
      Не помню чтобы у меня такое спрашивали при регистрации.
    • Snake 60
      @eljer0n  Откройте макрос SaveDRW.swp редактором VBA Найдите вот эти строки: Поменяйте выделенную цифру на нужную вам 3 или 4 - это количество символов которое останется от имени конфигурации. PS При сохранении в PDF тоже ругается на неправильное название чертежа, т.к. тоже обрезает название конфигурации до двух знаков, там тоже надо править при желании...
    • eljer0n
      @malvi.dp в общем порядок следующий (на каждое исполнение свой чертеж и позиция в спецификации):   Для исполнения с 2мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-01 (последнее -01 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации (как у вас на картинке). Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с корректным именем. 5. В спецификации сборки все отображается корректно.     Для исполнения с 3мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-011 (последнее -011 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации. Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с некорректным именем, а именно - с обрезанным до двух знаков исполнением (-01). 5. В спецификации сборки шифр отображается (внезапно! может какой глюк был: у солида или у меня ) корректно, как и у вас на рисунке.     Выходит, загвоздка все-таки только в сохранялке чертежа.
    • gudstartup
      да информация о решенной проблеме очень важна так что будем ждать хороших новостей!
×
×
  • Создать...