Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте.

Возник вот какой-вопрос.

Просматривая научные публикации по моделированию аэродинамики, для открытого пространства всегда берётся область, в несколько раз большая, чем сам исследуемый объект. В основном, чтобы посмотреть, как развивается поток за препятствием.

У меня же идёт моделирования ультразвукового анемометра (пример подобного на картинке) и мне неважно, как распространяется воздух за устройством, а только в зоне действия ультразвуковых преобразователей. Есть ли мне необходимость создавать так же большую сцену моделирования (вдруг, в мат модели турбулентности широченные обратные связи)?

Спасибо.

Без названия.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


9 minutes ago, EvKLaZ said:

Есть ли мне необходимость создавать так же большую сцену моделирования (вдруг, в мат модели турбулентности широченные обратные связи)?

Всегда можно сделать анализ чувствительности и посмотреть, как размер расчетной области влияет на результат.

По-идее, такой анализ всегда должен проводиться наряду с анализом сеточной сходимости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь есть мнооооого вариантов, но для начала почему не воспользоваться таким же подходом, что и при реальном эксперименте? Когда наладите расчетную область, можно баловаться со сеткой.

 

https://baumanka.pashinin.com/IU2/sem6/ГАД/Лабы/метода по аэродинамике.pdf

 

Как будут результаты, отпишись, интересно проанализировать их.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разместите рядом источники и стоки одинаковой производительности. Область надо брать такой где возмущения будут в пределах допускаемой ошибки. Обычно 5% в инженерных делах. http://www.pinega3.narod.ru/mg/mg.htm   в конце есть как это делать для механики деформируего тела

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 09.05.2018 в 11:02, averome сказал:

Здесь есть мнооооого вариантов, но для начала почему не воспользоваться таким же подходом, что и при реальном эксперименте? Когда наладите расчетную область, можно баловаться со сеткой.

 

https://baumanka.pashinin.com/IU2/sem6/ГАД/Лабы/метода по аэродинамике.pdf

 

Как будут результаты, отпишись, интересно проанализировать их.

Я только начинающий) И возможности провести эксперимент пока нету.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 16.05.2018 в 10:55, EvKLaZ сказал:

Я только начинающий)

это отлично, что начинающий! Но эксперимент можно провести численно, основываясь на методике реального эксперимента.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • malvi.dp
      Да, в эскизе можете эту линию жёстко зафиксировать нужными вам размерами. А при создании плоскости нужно выбрать ещё и вторую ссылку для позиционирования. Это может быть плоскость "спереди" с взаимосвязью перпендикулярности.
    • noindex
      @malvi.dp спасибо, но я с SW пока "на вы" и этот пример для меня похож на урок по рисованию совы) Как я понял на перпендикулярной плоскости рисуется эскиз линия, потом Вставка, Справочная Геометрия, Плоскость и выбираем в качестве первой ссылки эту линию. У меня в этом случае плоскость пытается создаться, но не может, ругается на неверные входные данные...  https://s.mail.ru/BR5p/wbdSuVLzK
    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
×
×
  • Создать...