Определение остаточного прогиба балки

[kol 12]

15 часов назад, karachun сказал:

@kol В общем ты отнял от эквивалентной деформации, деформацию по одному компоненту, а это не правильно.

В екселе описано как получаются векторы деформации. По моему вектор 7155 Plastic Strain считает немного не то, после того как материал потек вся деформация становиться пластической. Тогда для нахождения пластической части можно отнять от вектора 7130 - X Normap Strain максимальную линейную деформацию - 0,001.

Еще добавлю, что в этом расчете я отключил Large Dispalcement и Large Strain - осталась только нелинейность материала.

Plate-000.dat

Strain.xlsx

Получается, Plastic Strain определяеться для одной оси - либо по большему значению, либо по направлению X.

немного не согласен... Полностью пластика только в зоне "пластического шарнира". т.е. цент сечения при изгибе может не быть пласт. и не п. шарниром и поэтому не все сечение подвергается пластической деформации.

пример твой не посмотрел... чуток позже. 

[karachun 2 038]

Там в примере вся суть, название вектора не совсем соответствует тому, что от считает. В примере идет растяжение, а не изгиб.

[karachun 2 038]

Если коротко, то получается так:

[soklakov 1 477]

В 27.06.2018 в 18:03, kol сказал:

0.2% - это предел упругости (т.е. количество пластической деформации)

это количество упругой деформации в составе полной. total strain = elastic strain + plastic strain

2 минуты назад, karachun сказал:

Если коротко, то получается так

подозрительное мнение. настаиваете?

[karachun 2 038]

Буду рад любой критике, в теории я не очень силен, сами графики получены из МКЭ, в экселе видно что из чего получается. Не совсем понятно зачем нужен такой вектор 7155 Plastic Strain. Для получения эквивалентных деформаций нужно будет в общем виде сперва вычесть повекторно линейные части (какие как штриховая линия на графика или как мое предположение?) и потом засунуть их в формулу Мизеса.

 

0,2% это sigma_y/E - для sigma_y = 200 МПа получиться 0,1%.

[soklakov 1 477]

7 минут назад, karachun сказал:

0,2% это sigma_y/E

с уловным пределом текучести не путаете?

 

[karachun 2 038]

Еще картинка:

А потом я понял:

Правильно?

 

[soklakov 1 477]

Только что, karachun сказал:

Правильно?

Угу.

В Вашем первом предположении довольно типичная ошибка. Вы предполагаете, что после предела текучести упругая деформация перестает накапливаться. А это не так.

[karachun 2 038]

Не видел сообщения, получается на второй картинке то же самое, только в других координатах)

Получается, что @kol  должен посчитать линейную и нелинейную задачу, потом вычесть отдельно по векторам - X, Y, shear XY из полной нелинейной линейную часть и потом посчитать эквивалентное значение по формуле Mизеса. Из доступных векторов найти эквивалентные пластические деформации не получиться (возможно есть команды для вывода дополнительных векторов в документации Mastran).

Или довольствоваться вектором - 7155 Plastic Strain - максимальная деформация по главной оси.

[soklakov 1 477]

1 час назад, karachun сказал:

Или довольствоваться вектором - 7155 Plastic Strain - максимальная деформация по главной оси.

я, конечно, наверняка за настран не скажу, но предположу, что это все-таки то, что нужно.

[karachun 2 038]

kol задает полезные вопросы. Не правильно отвечая на эти вопросы я узнал о теории единой кривой, как сделать нагрузку/разгрузку в 106 решении и разобрался с линейными и пластическими деформациями)

[kol 12]

5 часов назад, soklakov сказал:

Угу.

В Вашем первом предположении довольно типичная ошибка. Вы предполагаете, что после предела текучести упругая деформация перестает накапливаться. А это не так.

можешь обосновать? на слово не верю :)

[karachun 2 038]

Я могу сослаться на авторитет - Биргера)

[soklakov 1 477]

В 29.06.2018 в 18:27, kol сказал:

можешь обосновать? на слово не верю :)

попробуйте обосновать, почему упругая деформация вдруг перестала накапливаться после предела текучести. и когда не получится - верьте мне

[kolo666 255]

В 02.07.2018 в 12:29, soklakov сказал:

и когда не получится - верьте мне

Он никому не верит)

[soklakov 1 477]

2 минуты назад, kolo666 сказал:

Он никому не верит)

в общем-то правильно делает. во всём должно сомневаться.

но...

истина недоказуема. только вера дает "истинное" знание.

[Mrt23 173]

В 6/16/2018 в 18:45, kolo666 сказал:

Пока не было)

когда?

Не говорили? 

просто это Siemens купил, у msc не будет его.

посмотрел в пятницу, там и куча типов контакта (не разделение, малые перемещения и т.д), несовершенство... все как у людей:):):) круто!. просто интересно узнать от Вас, минусы решателя, объективно. пока слышал лишь о времени счета... но может это объяснимо-контакт точнее считает, либо наобороот-контакт плохо отлажен.

[kolo666 255]

9 часов назад, Mrt23 сказал:

когда?

Не говорили? 

Обещали в июне, теперь обещают в июле..в общем как обычно)

9 часов назад, Mrt23 сказал:

посмотрел в пятницу, там и куча типов контакта (не разделение, малые перемещения и т.д), несовершенство... все как у людей:):):) круто!. просто интересно узнать от Вас, минусы решателя, объективно. пока слышал лишь о времени счета... но может это объяснимо-контакт точнее считает, либо наобороот-контакт плохо отлажен.

По сути это переименованный Marc (насколько мне известно) - он есть у MSC. 13 сентября симпозиум будет в Москве, там и узнаем подробности)

Изменено 8 июля 2018 пользователем kolo666

[kol 12]

В 02.07.2018 в 19:29, soklakov сказал:

попробуйте обосновать, почему упругая деформация вдруг перестала накапливаться после предела текучести. и когда не получится - верьте мне

до пластики тело деформируется за счет изменения размера металлической решетки,  в пластики происходит течение как в жидкости с сверх высоким значением вязкости. решетка имеет некий предел по деформации и он заканчивается в пределе упругости. и того - все что после пластики это упругость решетки плюс текущая жидкость как смесь деформирующихся упруго зерен (которые все еще есть до некоторого значения пластики) и течение как дислокационных скольжений как в зернах так и межзерновом пространстве для атомов. т.е. рост упругости сюда не вписывается. 

итог - 601 решатель это и есть квазистатика...

в чем и как можно решить балку с пластическим шарниром при нагрузке с вынужденным перемещением?

понимаю что нелинейный расчет устойчивости это когда решение разваливается при некотором значении доли нагрузки что у меня и происходит и обычно близко к пластическому шарниру... но как решают с большой пластикой??? у меня не получается :(

Изменено 10 июля 2018 пользователем kol

[soklakov 1 477]

@kol , за попытку - пятерка.

7 минут назад, kol сказал:

до пластики тело деформируется за счет изменения размера металлической решетки

иначе говоря, атомы притягиваются друг к другу. а мы их пытаемся отодвинуть друг от друга. это и есть упругая часть деформации.

7 минут назад, kol сказал:

решетка имеет некий предел по деформации и он заканчивается в пределе упругости.

вот здесь прокол. атомы все еще притягиваются друг другу, даже когда пошла вся эта катавасия с дислокациями, дисклинациями, поворотами зерен, течением и так далее. упругая часть деформации продолжает накапливаться вместе с пластической.

9 минут назад, kol сказал:

в чем и как можно решить балку с пластическим шарниром при нагрузке с вынужденным перемещением?

я бы решал в ансисе, но я уверен, что настраны тоже справляются. слишком простая задача. даже св, насколько я понимаю, сможет.

11 минуту назад, kol сказал:

но как решают с большой пластикой???

вопрос больше не в величине пластики, а в сложности анализа закритического поведения, так как в момент потери устойчивости конструкция (или образования пластического шарнира) стремительно перемещается из исходного положения в новое. В статической постановке прыгнуть в это новое положение бывает крайне сложно. После образования пластического шарнира новое положение - где-то далеко на бесконечности. Чтобы с этим (развалом решения) бороться, применяют например:

1. arclength метод  ( в настране это что-то про Рикса, как я понял) вместо newton-raphson, или даже backward euler .

2. применяют стабилизацию (искусственные демпферы на фиктивном времени, чтобы блокировать большие скорости)

3. переходят в transient - инерция выполняет роль стабилизации.

4. используют жесткое нагружение (перемещением)

думаю, список не полный. например, посчитать пластический шарнир с материалом без упрочнения значительно сложнее, чем с упрочнением. понятно почему?