Определение остаточного прогиба балки

[Mrt23 173]

он везде... в параллели inp из абакуса в ansys...)

как @piden многостаночник=)

[piden 2 874]

Just now, Mrt23 said:

в параллели inp из абакуса в ansys.

Я думаю, там у него специальный inp под ансис был) Из-под NX'a или фемапа..

[Mrt23 173]

=) не тянет на конкурента?=)

10 часов назад, kol сказал:

Бляяя... это точно? что все с этим плохо... вообще щас пытаю простенький но для того чтоб навороченный посчитать. 

Для того что бы соединить расчеты - прочность + аэроупругость и т.п. PS вообще нет никакого желания переделывать расчетную модель специально для ансиса...

за то эмоции, эмоции...)

19 минут назад, karachun сказал:

Нет, жду Femap 12, там будет поддержка четырехсотых солверов через графический интерфейс. А готовить расчет в NX или в текстовом редакторе - еще не известно где выйдет дольше)

@kolo666 думаю уже попробовал.=) beta должна была быть.

мне ребята из сименса зимой говорили, что он медленнее 601. но возможностей больше.

[kol 12]

ПОНЯЛ! в чем проблема: если нагрузку задавать переменной по времени то решение разваливается! если нет т.е. выражением - то решает все на ура!

Может кто подскажет: как например силу выключить после приложения? что бы увидеть перемещения от пластических деформаций и только от них... может есть способ задавать не зависимостью от времени а по другому - квазистатически? 

[kolo666 255]

20 часов назад, Mrt23 сказал:

beta должна была быть.

Пока не было)

[Mrt23 173]

29 минут назад, kolo666 сказал:

Пока не было)

Оке.:)

Но держи в курсе, пожалуйста. Интересно очень. Он, на сколько я знаю, покупной, не настрановской разработки. Что может/что не может.)

[karachun 2 038]

В 106 можно сабкейсами как посоветовал @kolo666

В 601 можно задать функцию нагрузки.

Если в 601 решение с функцией разваливается, то это скорее ошибки в настройках, может там время расчета 2 секунды а функция определена только до одной секунды.

[kol 12]

В 17.06.2018 в 08:03, karachun сказал:

В 106 можно сабкейсами как посоветовал @kolo666

В 601 можно задать функцию нагрузки.

Если в 601 решение с функцией разваливается, то это скорее ошибки в настройках, может там время расчета 2 секунды а функция определена только до одной секунды.

Нет все правильно и такой ошибки нет... Не решает при больших (на уровне пластического шарнира - в половину ниже) деформациях. Пластику на материале включаю и задаю зависимостть стре/стрейн. 

И! пробовал решить из книжки пример со штамповкой листа - не получается ... такая же ерунда! Кто решал этот пример подскажите в чем прикол? все сделал по тексту но не решает и об ошибках не сообщает. Пробовал упростить тот пример без контактов- таже ерунда происходит т.е. как только появляется приличная пластика решать не хочет! PS вот тварь

[Mrt23 173]

21 час назад, karachun сказал:

если хотите помощи по Вашей задаче, то выкладывайте проект или ждите, пока кто-нибудь для вас сделает рабочий пример.

 

[karachun 2 038]

Offtop: Заглянул я недавно в раздел прочности на cfd-online, там некоторые темы имеют вид: "Расчет не считается, помогите." Без указания что считают и в чем.

[piden 2 874]

2 hours ago, karachun said:

там некоторые темы имеют вид: "Расчет не считается, помогите." Без указания что считают и в чем.

А там есть тема, где на двух страницах про нелинейный расчет балки пытаются рассказать?

 

)) Нашел твои посты)

 

I make incompressible analysis and have negative values of Pressure even with included operating pressure value. It will be cavitation in model irl. At first assumption I decide to set negative pressure to zero to obtain lift force.
I create two Expressions for Y force at surface, named "wall":

Code:

P1 = if ((Total Pressure + 1 [atm]) < 0 [Pa], 0 [Pa], Total Pressure + 1 [atm]) 
Liftforce_y = areaInt_y(P1) @ wall + areaInt_y(Wall Shear) @ wall

Is I`m right or doing something wrong? I get no errors, there are resultant force but maybe there are some methodological errors?

 

 

 

Как сказали, это стремный хак. Но если уж так, то проще создать по выбранным поверхностям Clip Surface, где pressure > 0 [Pa] (или -1 [atm] у тебя).

А потом в калькуляторе посчитать force по этой Clip Surface.

Или создать выражение force_y()@myClip Surface или в каком направлении там требуется.

 

А про то, почему выражение не считалось - P1 нужно создавать как User Variable, а не как Expression. И да, нужно Pressure, а не Total Pressure.

[Mrt23 173]

2 часа назад, karachun сказал:

Offtop: Заглянул я недавно в раздел прочности на cfd-online, там некоторые темы имеют вид: "Расчет не считается, помогите." Без указания что считают и в чем.

ты в fb подпишись в группу по какому-нибудь пакету) Вот там весело.) 2 раза ответишь кому-нибудь, все, завалят домашкой студенты-арабы, турки...  

[karachun 2 038]

Пока kol не ответил...  

Спасибо за вариант решения. Я так и не понял почему Pressure - это ведь статическое давление, подъемная сила получается ведь от полного давления, нет?  P.S. освоил пару CEL выражений в CFD-Post и уже чувствую себя белым человеком. Для другой задачи оказалось намного проще перетянуть экспериментальные данные один раз в пост и привести скорости/координаты при помощи CEL к нормированному виду, как это задавалось в экспериментальных данных, чем вытаскивать результаты в ексель.

Hide  

[piden 2 874]

@karachun

Вряд ли у меня получится нормально объяснить, но попробую.

 

И так: Total Pressure = Static Pressure (которое в CFD-Post просто Pressure) + Dynamic Pressure.

Dynamic Pressure =  Velocity^2 * Density / 2, т.е. кинетическая энергия единичного объема жидкости. Энергия, которая может превратится в давление, если жидкость будет остановлена.

 

Теперь рассмотрим процессы на стенке. По идее, на стенке и нормальная и касательная составляющая скорости равны 0 (жидкость уже остановлена, вся кинетическая энергия превратилась в статическое давление). Т.о. Dynamic Pressure = 0, и становится все равно, что писать в формуле - Total или просто Pressure. Но в зависимости от солвера (CFX/Fluent), в котором решалась задача и от еще каких настроек значение скорости на стенке может быть равным 0 (hybrid value), а может быть равным значению скорости в середине пристеночной ячейки (conservative value). И тогда Dynamic Pressure на стенке != 0, и получаем какую-то погрешность при определении интеграла. И зачем оно, если можно этого избежать?

 

Можно попробовать оценить погрешность, посмотрев, насколько areaInt(Dynamic Pressure)@wall отличается от 0.

[karachun 2 038]

Показать содержимое  

Там погрешность получается в полтора раза 89 Н - Pressure против 120 Н с копейками - Total Pressure - при этом интересующая поверхность вращается. CFX сам переделывает сетку в полигедру и узел на стенке будет центроидом элемента - скорость может быть не нулевая. Кстати NX настрановский решатель TMG Flow тоже так делает, в выводе сеть два вектора скорости - насчитанная и модифицированная с нулевой скоростью на стенке.

Hide  

В голове еще крутиться уравнение Бернули и что-то про равенство полного давления, в общем нужно перечитать определение подъемной силы.

[kol 12]

В 26.06.2018 в 03:29, piden сказал:

@karachun

 

  Скрыть содержимое

 

 

Вряд ли у меня получится нормально объяснить, но попробую.

 

И так: Total Pressure = Static Pressure (которое в CFD-Post просто Pressure) + Dynamic Pressure.

Dynamic Pressure =  Velocity^2 * Density / 2, т.е. кинетическая энергия единичного объема жидкости. Энергия, которая может превратится в давление, если жидкость будет остановлена.

 

Теперь рассмотрим процессы на стенке. По идее, на стенке и нормальная и касательная составляющая скорости равны 0 (жидкость уже остановлена, вся кинетическая энергия превратилась в статическое давление). Т.о. Dynamic Pressure = 0, и становится все равно, что писать в формуле - Total или просто Pressure. Но в зависимости от солвера (CFX/Fluent), в котором решалась задача и от еще каких настроек значение скорости на стенке может быть равным 0 (hybrid value), а может быть равным значению скорости в середине пристеночной ячейки (conservative value). И тогда Dynamic Pressure на стенке != 0, и получаем какую-то погрешность при определении интеграла. И зачем оно, если можно этого избежать?

 

Можно попробовать оценить погрешность, посмотрев, насколько areaInt(Dynamic Pressure)@wall отличается от 0.
 

 

 

Не понял что тут в моей теме делает CFD...? но раз все такие умные скажите:

Нелинейная деформация – По элементам (Nonlinear strain – Elemental)

Результаты показывают, что максимальная полная деформация составляет 9%.

Аналогичным образом выведите пластические деформации двойным нажатием левой кла-

вишей мыши на Эквивалентная пластическая деформация – По элементам (Equivalent Plastic

Strain – Elemental). Отобразите результаты для двух сторон оболочек ). Максимальное

значение составляет 8.8% – на 0.2% меньше полной деформации в этом же элементе, что соот-

ветствует упругому участку заданной кривой деформирования материала.

0.2% - это предел упругости (т.е. количество пластической деформации). Получается что бы получить кол-во процентов пластической деформации необходимо от Nonlinear strain – Elemental отнять Equivalent Plastic Strain – Elemental?

Но при малых напряжениях Equivalent Plastic Strain – Elemental = 0. Поэтому мне не понятно… так как должно быть равно полной деформации т.е. не нулю. СИЕ из пособия (книжки) по CAE - NX-Advanced-Simulation-Prakticheskoe-Posobie.

[piden 2 874]

 

3 minutes ago, kol said:

Не понял что тут в моей теме делает CFD...?

Ты еще реже отвечай, тут и коты заведутся 

[karachun 2 038]

Не по 601 решателю, но все равно достаточно запутано: https://community.plm.automation.siemens.com/t5/CAE-Simulation-Femap-Forum/strain-postprocessing-sold-von-mises-non-linear-solid-von-mises/td-p/364581

Может для начала растянуть одну пластину по одному направлению и смотреть не эквивалентные деформации, а деформации по направлениям, тогда можно будет из перемещений узлов высчитать линейную и полную часть и сравнить с элементными значениями.

[karachun 2 038]

@kol В общем ты отнял от эквивалентной деформации, деформацию по одному компоненту, а это не правильно.

В екселе описано как получаются векторы деформации. По моему вектор 7155 Plastic Strain считает немного не то, после того как материал потек вся деформация становиться пластической. Тогда для нахождения пластической части можно отнять от вектора 7130 - X Normap Strain максимальную линейную деформацию - 0,001.

Еще добавлю, что в этом расчете я отключил Large Dispalcement и Large Strain - осталась только нелинейность материала.

Plate-000.dat

Strain.xlsx

Получается, Plastic Strain определяеться для одной оси - либо по большему значению, либо по направлению X.

Изменено 28 июня 2018 пользователем karachun

[karachun 2 038]

Немного дополнил.

Strain1.xlsx

И в моем примере Plastic Starin всегда больше Von Mises Strain, Plastic Strain, скорее всего, можно отнимать от 7136..Nonlinear Plate Top Major Strain.

Изменено 28 июня 2018 пользователем karachun