ICEM Surf

[SVB 188]

Для Pauli:

Что значит информация по RESTYLE для PROE WILDFIRE? Информацию эту можно найти на сайтах разработчика и поставщика: www.ptc.com и www.rand.ru

Если про документацию, то её у меня пока нет.

[Pauli 0]

SVB. Я может непровильно выразился. Наверное более праильно было бы сказать материалы вообще по реверсному инжинирингу. Просто работаем в PROE.

Вообще хоть какие-нибудь материалы. Потому как в голом хелпнике не очень-то разберешься. А задачи уже стоят. и спосибо за то что отвечаете.

[solver-m 0]

Уважаемые господа!

ICEM Surf рад приветствовать Вас в России и на территории стран СНГ.

Дабы прекратить все подобные инсинуации в свой адрес - открыто заявляю:

Сегодня! Авторизованным и ЕДИНСТВЕННЫМ поставщиком программного комплекса ICEM Surf, предназначенного и являющегося неоспоримым лидером в сфере ПРОМЫШЛЕННОГО ДИЗАЙНА и СТАЙЛИНГА, является Инженерно-консалтинговая компания SOLVER, занимающаяся внедрением в глобальное производство высокоэффективных технологий. Только специалисты этой компании сертифицированы ICEM Ltd. и обладают самой актуальной информацией, высококвалифицированными знаниями и надлежащими правами.

<noindex>http://www.solver.ru/news/1251/news.asp?id=56</noindex>

есть любые ответы на правильно поставленные вопросы, пишите:

icem@solver.ru

Изменено 21 сентября 2004 пользователем solver-m

[Aleksandr 1]

есть любые ответы на правильно поставленные вопросы

Где взять какое-либо руководство, примеры решения конкретных задач и т.п.? Коню понятно, не за деньги.

[Robbus 0]

Большая просьба, если кто-нибудь имеет хоть какую-нибудь документацию по ICEM Surf или PRO/CDRS 2001 поделитесь, очень нужно. Я сейчас занимаюсь промышленным дизайном, работаю в ProEngineer’е. Но сложные поверхностные формы в этом пакете создавать очень неудобно и это отнимает огромное количество времени.

У меня имеется почти полный комплект документации по ProEngineer’у 2001 и основным модулям к нему.

Есть ли у кого документация по этим пакетам (ICEM Surf или PRO/CDRS 2001)? Может в инете есть, подскажите! Буду рад любой информации

[SVB 188]

Robbis

А ISDX пробовали использовать для "сложных поверхностных форм в этом пакете"?

Изменено 8 января 2004 пользователем SVB

[Robbus 0]

SVB

ISDX меня только и выручает….

Но я же говорю…в ProE все очень долго и неудобно…

[solver-m 0]

Robbus

…в ProE все очень долго и неудобно…

Это про старый Pro/E в какой-то степени наверное можно было бы так выразиться...

Но то, что доступно пользователям сегодня, в корне отметает подобные утверждения...

...немаловажная роль здесь компании, которая

своевременно пересаживает своих клиентов на актуальные версии продукта,

дабы не складывалась ситуация, когда функциональность не поспевает отвечать безудержно растущим потребностям.

Далеко и ходить за примером не надо: взять тот факт, что сегодня в Pro/E внедрены по большей части операции, а главное алгоритмы базовой функциональности ICEM Surf, и именно в работе с поверхностями... говорит сам за себя, без комментариев!

------------

проверял сам, выполняя аналогичные операции и в ICEM Surf, и в Pro/E

результаты работы абсолютно идентичны, до последнего элементика структуры поверхности, каждый патчик (patch), каждый фэйсик (face).

Изменено 10 января 2004 пользователем solver-m

[Robbus 0]

solver-m

Я вас не понимаю, вы противоречите сами себе, сначала вы пишите (форум «Дизайн, ПО для дизайна/ Icem Surf и Pro/cdrs 2001»:

Да новый релиз "WildFire 2" (который ещё правда официально не вышел) уже напичкай по самые помидоры всякой батвой; функциональность - голова пухнет... и что ??? управляться с этой белебердой всё равно не возможно... бесполезна вся эта навароченность там, где продук не приспособлен к условиям применения.

А теперь совершенно обратное:

Это про старый Pro/E в какой-то степени наверное можно было бы так выразиться...

Но то, что доступно пользователям сегодня, в корне отметает подобные утверждения...

Вы определитесь, так уж в корне не верны мои замечания о неудобстве использования ProEngineer для поверхностного моделирования?

Изменено 10 января 2004 пользователем Robbus

[solver-m 0]

Robbus

Совершенно справедливо. Есть к чему придраться.

Я бы сказал так: не ожидал, что уж так по-своему каждый будет трактовать слова... а потому и потёр "яблоко раздора" из своего сообщения.

Здесь нужно четко осознавать на какую тему Форум??? я сразу не въехал Что значит "ПО для Дизайна"??? это что имеется в виду, для какого дизайна ... для инженерного конструирования (если брать понятие этого слова)??? либо же это какие-то концептуальные разработки??? а может Free Form??? а может параметрический/жесткоразмерный ли??? ... а как же Class-A ... или же что-то среднее??? в любом случае на всё есть свои решения. И с большинством из перечисленных задач Pro/ENGINEER вполне достойно справляется.

Между прочим, если кому интересно, хотя полагаю всем это и без того извесно, что

у PTC та функциональность, которая требуется на этапе концептуального моделирования(дизайна) собрана в совершенно самостоятельный модуль <noindex>Pro/CONCEPT</noindex>. Замечательная вещь, как раз именно для дизайнера, который ещё мыслит над формами, а не просто реализует 3D-модель. Тут же тебе и порисовать эскизики, и в объёме это представить, и покрасить (текстуры), отрендерить - фотореалистику (глянец навести)... работаеш как с пластилином, типа того (clay). Готовую модель (или даже ещё не готовую) запросто из Pro/CONCEPT на 3D-принтер - быстрый прототип из пластика, или гипса, фотополимера - кому что больше нравится. Полная ассоциативность с Pro/ENGINER (само собой разумеется). Прямое включение в систему PDM (управление данными об изделии) здесь - это Windchill.

И опять же нужно отдавать себе отчёт - кому это в первую очередь нужно: крупному предприятию, не кустарщику, герою одиночке, а корпорациям, поставленным на широкую ногу, как по продукции так и по функционированию. Где на разработку изделия затрачивается до 70-ти % его стоимости! и только 30% на всё остальное, включая производство.

поэтому не стоит хватать за язык там, где чтобы ввести в курс дела требуется настрочить целую лекцию... а в короткой выдержке без надлежащих пояснений это будет выглядеть яростно и агрессивно

---------------------

Мы конечно ответим, что к чему.

Но это будет в приватном сообщении - не охото в форуме светить.

Изменено 18 января 2004 пользователем solver-m

[solver-m 0]

На этом, господа, разрешите откланяться.

Больше постараюсь не посещать форум своими никчемными сообщениями...

Да и аватор мой цензура покрамсала.

Так что не говорю до свидания... говорю прощай.

[Half 0]

solver-m

На этом, господа, разрешите откланяться.

Больше постараюсь не посещать форум своими никчемными сообщениями...

Не стоит так сразу уходить...

Просто нужно учитывать специфику общения в форумах. В текстовых фразах не видны эмоции, не видна ирония. Безобидная на вид фраза может обидеть сотни человек. Так что со словами надо быть аккуратнее...

[Robbus 0]

solver-m

Очень жаль, что вы нас покидаете…

Надеюсь что вы передумаете

Изменено 10 января 2004 пользователем Robbus

[SAS 0]

А почему это PTC продала ICEM Surf?

Ведь продукт, судя по постам, очччень популярный, чуть ли не стандарт и монополист в своем классе.

Странно, получается избавились от курицы несущей золотые яйца.

PS: и кому продала? и зачем продала?

[SAS_17 11]

Странно, получается избавились от курицы несущей золотые яйца.

скорей воспользовались яйцами петушка (с точки зрения генетики) для развития своих продуктов.

[SAS 0]

скорей воспользовались яйцами петушка (с точки зрения генетики) для развития своих продуктов.

что вы конкретно имеете в виду (дабы избежать разночтений)?

[SAS_17 11]

Попытались интегрировать часть инструмента из ICEM в Pro/E, вот и возникла анология с генной тематикой - взяли лучшее от одного, привили к другому продукту. Но это не значит, что второй продукт будет обладать всеми качествами первого. НЕТ! Да это и не требуется...

Сомневаюсь, что ICEM давал большие финансовые поступления для PTC, там каждый свои интересы преследовал.

[SAS 0]

И еще, а в чем специфика и различие между PRO/Concept и ICEM Surf?

Оба ведь относятся к ПО для промышленного дизайна. Про первый читал, а про второй почти ничего не знаю.

Спасибо.

[SAS_17 11]

По стоимости можно судить о предлагаемом инструменте - ICEM раз в 20 и более дороже Pro/CONCEPT. Сам я не работал в этих продуктах, но по аналогии продуктов Pro/DESKTOP и Pro/ENGINEER делаю вывод. Наличие более мощного и разнообразного инструмента приводит к тому, что пользователь предпочтет более дорогое решение для своей работы. Хотя работу можно выполнить и в дешевом пакете.

[SAS 0]

Тогда в чем проблема: засосали бы в Pro/CONCEPT помимо CDRS еще и ICEM.

Но так сделано не было и интересно почему?

может эти пакеты имеют решают разные задачи?