Обсуждаем возможности моделирования свободной поверхности во Flowvision

[Кровососс 20]

В этой теме я покажу ложную визуализацию свободной поверхности в Flowvision и покажу почему она ложная и в чем заблуждение разработчиков при использовании прямоугольной (не квадратной) расчетной сетки и где и почему она не работает или дает ложную визуализацию свободной поверхности. При всем этом, буду использовать Правило разработчика:" "Назад" три, вперед до 2-х и вниз-вверх не менее (2-3)-х толщин или длин...., чтобы не было претензий к размерам бассейна". Попробуем понять, почему разработчик требует такие отношения размеров бассейна к судну и в глиссирующем режиме, что противоестественно, так как звуковые и ультразвуковые волны не могут влиять на точность кильватерного следа, а скорость распространения волн не может позволять им достигать боковых и других стенок бассейнов, так как судно успевает пролетать эти участки, что не может учитывать FV и в результате - ЛОЖЬ в картинке. Не должны быть одинаковые бассейны для одного судна для трех разных режимов движения по поверхности воды, что поможет экономить объем памяти и время решения, проводить расчеты для разных каналов: как можно исследовать судно на мелководье, если условием это не допускается. А зачем тогда такая программа? А может она и вовсе не программа, а муляж настроек...!!! А где свойства частиц (шаров) в решении свободной поверхности, а где кильватерный след глиссирующего судна без этих свойств частиц, т.е. всегда получаем след водоизмещающего судна и лишь на форштевне что-то похожее есть и только. Но об этом будет.

Будет о неспособности программы находить верный дифферент судна в переходном и глиссирующем режимах. Надо понимать так: программа только тогда представляет ценность для пользователя, если она может определять дифферент от скорости и водоизмещения. Этого FV не может.

[Кровососс 20]

  Прошу прощение за задержку темы, но начало подготовки к большим бассейнам важнее. И так, исследуем кильватерный след двух обводов. Исследовать будем на целом и половинчатом бассейне, чтобы определить разницу в визуализации. Размеры всех тел и бассейн в метрах и в натуральную величину: масштаб 1:1.

  Угол атаки по днищу и килю = 2 гр.

  Обводы тел:

 

 

Изменено 15 марта 2018 пользователем Кровососс

[Кровососс 20]

Будем следить за следующим:

 

 

Изменено 15 марта 2018 пользователем Кровососс

[a_schelyaev 371]

 

[Кровососс 20]

Уже в самом начале и что сохранится до самого конца: будет нехватка информации в кильватерном следе. Водичка течет не естественно, а "петух" образуется только от одной составляющей - подъем (выход) водички от "дна", а еще двух составляющих нет и не будет. Поэтому и нет самопроизвольной фиксации судна в правильном дифференте, так как нет правильного обтекания судна и самого кильватерного следа. Судно всегда будет дельфинировать и никогда не успокоится в угле правильного дифферента. Т.е. задача не решается ни вперед, так и в обратном направлении. Смысл конструктора в такой программе...!!!, но это еще будет.

Изменено 16 марта 2018 пользователем Кровососс

[Ветерок 2 152]

Чтобы получить правдоподобные результаты, надо прогонять правдоподобные обводы, а не какой-то примитивный клин. Или сравнивать результаты клина с натурными испытаниями такого же клина.

Ну и формулировать свои мысли тоже не мешало бы более аккуратно.

Пока незачет по всем позициям.

[Кровососс 20]

37 минут назад, Ветерок сказал:

Чтобы получить правдоподобные результаты, надо прогонять правдоподобные обводы, а не какой-то примитивный клин. Или сравнивать результаты клина с натурными испытаниями такого же клина.

Ну и формулировать свои мысли тоже не мешало бы более аккуратно.

Пока незачет по всем позициям.

Я Вас не спрашивал и не просил комментариев, особенно разработчиков. Все, как есть... Вы просите действий и корпуса, которые были уже проделаны и показаны. Будут еще раз показаны в заключении, если храбрости у модератора хватит и выносливости у Александра. Крыли бы фактами..., как Англичане. Для визуализации выбраны самые простые формы, но которые дадут полную картинку без фантазий, если это вода, а не скульптурный пластилин или кисель с мгновенным становлением....

Аккуратно и доходчиво для пользователей лодок, а не фантазеров-математиков и юристов от Бога.

 

Увеличил число ячеек до 1 000 000 локальной адаптацией и запустил расчет по новой. Ну, очень хочется видеть реальную визуализацию, но ..... Как нет двух составляющих, формирующих "Петух", так и не будет и чем выше число ячеек, тем менее вероятно их появление.

 

 

 

[Ветерок 2 152]

6 минут назад, Кровососс сказал:

Я Вас не спрашивал и не просил комментариев

Здесь публичный форум, на котором каждый имеет право высказываться (не нарушая правил). Если хотите вести монолог, тогда создайте свой личный блог и пишите там.

А ясности в ваших фразах не добавилось. Скорее наоборот.

 

Кстати, недавно подобный флейм был на форуме "Катера и яхты". Вероятно, у гидродинамиков весеннее обострение.

[MotorManiac 130]

Так может сетка какая адская нужна ?

[Кровососс 20]

4 часа назад, MotorManiac сказал:

Так может сетка какая адская нужна ?

Это учтено и на глубину погружения днища помещается не менее 4 расчетных ячеек. Зачем еще больше, если и такое кол-во должно показать по понятиям... Реально их 6-ть.

Ниже "завершенный" расчет с плоским днищем и начало расчета "днище - киль". Затем будет реальный корпус лодки. Затем будет попытка найти дифферент, но не реально это....

 

 

4 часа назад, Ветерок сказал:

Кстати, недавно подобный флейм был на форуме "Катера и яхты". Вероятно, у гидродинамиков весеннее обострение.

Наверно.... К стати, там разработчик Flowvision одну тему или "вкладыш" открывал и скрылся, наобещав кучу мультфильмов. Саша знает... Именно это: высокое мнение о своем продукте, не имея такового от пользователя, порождает такие темки.

Изменено 17 марта 2018 пользователем Кровососс

[a_schelyaev 371]

В 17.03.2018 в 16:58, Кровососс сказал:

 

Насчет кают-компании Катера и Яхты - я не знаю о чем идет речь. Все, кому что-либо было предметно интересно, выходили на меня лично или мы на них. Так, в частности, родилась работа по корпусам Альберта Назарова. Мы прогнали два корпуса, вручили ему наши результаты, обсудили вопросы. Все счастливы.

По обтеканию клина - приведите экспериментальные данные. Только убедитесь, что у вас размерность одна и та же, т.к. на водоизмещающих корпусах на натуре и на бассейновой размерности форма петуха за кормой разная и эти материалы в Кают-компании выкладывались.

В 17.03.2018 в 12:23, MotorManiac сказал:

Так может сетка какая адская нужна ?

Нужно нормально с ГУ разобраться и с сеткой. Он считает на пиратской второй версии Струегляда, где нет возможности распараллеливания, поэтому все долго. В николаевской корабелке провели  в свое время большую работу у Тимошенко, автора FreeShip, где прогнали кучу разных корпусов и сравнивали с проектными эмпирическими методами.

Все характеристики бьются как надо.

https://flowvision.ru/ru/flowvision-applications/sudostroenie-tags?filter_tag=9

Изменено 19 марта 2018 пользователем a_schelyaev

[Bonusfrag 104]

давайте так,

или пусть это будет геометрия из видео "лужные испытания", такого же размера и на такой же скорости,

или я тему удаляю.

 

 

[Кровососс 20]

1 час назад, Bonusfrag сказал:

давайте так,

или пусть это будет геометрия из видео "лужные испытания", такого же размера и на такой же скорости,

или я тему удаляю.

 

 

Не любите!!!! Правда колит в глаза и ищем причины... Я изложил мысль, что все последовательно, а если нет, Ваше право.

Видящие и без моего участия видят и знают тему.

 

Позор Модератору: чтобы снимки не имели разборчивость, ограничивает объем снимка недопустимым для показа. 

[soklakov 1 485]

@Кровососс : "никакого понятия, что углубление должно заполняться не только снизу, но и с боков"

Может, Вы гравитацию пропустили в настройках?

[Bonusfrag 104]

1 час назад, Кровососс сказал:

Не любите!!!! Правда колит в глаза и ищем причины... Я изложил мысль, что все последовательно, а если нет, Ваше право.

Видящие и без моего участия видят и знают тему.

 

Позор Модератору: чтобы снимки не имели разборчивость, ограничивает объем снимка недопустимым для показа. 

1) пока нет никакой правды. Есть домыслы без фактов.

Есть топор, не имеющий отношения к действительности. Есть расчет, в котором непойми-какое сеточное разрешение.

Есть выкладывание каждого чиха на форум, вместо того, чтобы сделать качественную работу, и показать визуализацию.

Вот вариант визуализации, в котором сетка плоховата, а в дальнем следе совсем грубая, и волна пропадает. 

Для таких расчетов всё решает (_) корректная геометрия (_) сетка с запасом (_) корректная расчетная область.

 

 

Цитата

 

чтобы снимки не имели разборчивость, ограничивает объем снимка недопустимым для показа

 

У меня нет прав что-либо ограничивать в этом ключе. Снимки вполне можно прикреплять, используя внешние сервисы хранения картинок.

 

Поэтому еще раз повторяю: 

1) только конечный результат в виде видео, или в виде картинки сошедшегося расчета.

2) с приведением таких данных, как поперечное сечение расчетной сетки в области петуха - чтоб понять, сколько ячеек приходится на элементы волны

3) только нормальная геометрия, которую есть с чем сравнивать.

[Ветерок 2 152]

3 минуты назад, Bonusfrag сказал:

Вот вариант визуализации

Что-то для 80 узлов шнеки крутятся неимоверно медленно. С такой частотой вращения скорость должна быть на два порядка меньше даже на грунте.

[piden 2 874]

6 minutes ago, Ветерок said:

Что-то для 80 узлов шнеки крутятся неимоверно медленно.

О да, еще мега спец! Давай раскатывай 

 

1. Как ты думаещь, какой временной промежуток изображен на видео?

2. Как ты определил масштаб объекта на видео?

 

Если вопросы очень сложные, можешь не отвечать)

[Bonusfrag 104]

Спокойствие, только спокойствие. Да, действительно, в видео не реальное время, а какое-то с коэффициентом. 

А так - параметры там соответствовали "ТЗ", обсуждаемому в теме. Тема есть где-то на форуме.

[Ветерок 2 152]

2 минуты назад, Bonusfrag сказал:

параметры там соответствовали "ТЗ"

И как? Разогналась до этой скорости в натуре?

[Bonusfrag 104]

1 минуту назад, Ветерок сказал:

И как? Разогналась до этой скорости в натуре?

насколько помню тему, была задача комбинированного движителя.

Шнеки крутили, чтоб снизить сопротивление. А так - привод от чего-то еще.

Естественно, вращение привело к снижению сопротивления.

Но вращение не обеспечивало движения на такой скорости. В тех конкретных условиях. 

А дальше было не интересно - это был демонстратор возможностей ПО