Построение поверхности по формуле

[dontsov_av 0]

Доброго времени суток!

 

Стоит задача построить поверхность заданную аналитически (по формуле)

1. Поверхность нужна гладкая, поэтому варианты с полигонами и сетками не подходят

2. Поверхность задается в виде F(x,y,z)=0. Параметрически задать ее нельзя. Сдвигом, по точкам и вращением кривой тоже. Целиком строить по сплайнам не вариант, тк если посмотреть на поверхность по сечениям, то мы увидим чередование сплайнов и замкнутых кривых фигур от сечения к сечению. Образец поверхности прикрепил (фото 3)

3. Необходимо задавать границы по каждой из координат

 

Что-то очень похожее нашел в ANSYS Space Claim 2017.1

У него есть возможность построения поверхностей по формулам, но только в параметрическом виде .. увы. Также он отказывается строить сложные замкнутые фигуры заданные параметрически. Для примера фото 1 и 2

 

Кто-нибудь сталкивался с подобным?

Возможно ли написать скрипт для решения задачи?

Какую программу целесообразнее использовать?

 

Спасибо

Цитата

Образец поверхности прикрепил (фото 3)

это розовая

[Blurp 1 678]

20 минут назад, dontsov_av сказал:

это розовая

И чё это за розовая шляпа такая?

[piden 2 874]

1 minute ago, dontsov_av said:

Стоит задача построить поверхность заданную аналитически (по формуле)

А после построения что планируется делать с поверхностью?

 

Для начала: 1, 2

[GS 2 323]

K3DSurf 

Скрытый текст

MathMod

Скрытый текст

--------

F(x,y,z,t,....)=0

правда на выходе и там и там только полигональный OBJ 

Изменено 15 декабря 2017 пользователем GS

[Blurp 1 678]

to @piden Some humor

[piden 2 874]

И... че это за красная шляпа такая?

[Blurp 1 678]

@piden Да ХЗ, забыл, как зовётся. Но от розовой отличается - факт.

[dontsov_av 0]

В 15.12.2017 в 22:34, Blurp сказал:

И чё это за розовая шляпа такая?

есть вот такая поверхность

 

В 15.12.2017 в 22:34, piden сказал:

А после построения что планируется делать с поверхностью?

 

Для начала: 1, 2

Я уже пробовал строить поверхности натягивая их на контур, как предлагается по второй ссылке, выводы следующие:
1. На границе контура поверхность получается с "рваным" краем
2. Масштабирование и сшивка таких кусочков проходит с потерей качества(топологии) поверхности
3. Задать толщину такой сшитой поверхности еще сложнее и на выходе получается ерунда
после построения поверхности предполагается задать толщину и редактировать уже твердое тело

НО!
Помимо толщины, в последующей работе придется часто менять внешний вид пов-ти(изменяя коэф. в ее формуле), т.е. мне не подходит вариант с натягиванием на контур. Построение с использованием параметров меня тоже не спасут.

 

В 16.12.2017 в 01:52, GS сказал:

K3DSurf 

  Показать содержимое

MathMod

  Показать содержимое

--------

F(x,y,z,t,....)=0

правда на выходе и там и там только полигональный OBJ 

Спасибо, я уже использовал эти программы, но увы полигоны для моих задач совершенно не подходят.

 

Возникает вопрос: Почему в мат. построителях всегда построение идет с помощью полигонов, а в CAD поверхности всегда гладкие?

 

То, что у мат. построителей такой алгоритм это понятно, но чем тогда явл. поверхности в CAD?

Чем-то вроде примитивов с мат. описанием?

Тогда как мне представить свои поверхности в виде подобных "примитивов", а не строить их реальную форму в виде полигонов?

[Ветерок 2 108]

Что-то помалкивает наш любитель Катии. Вроде, как раз его тема - преобразовать уравнение в геометрию.

11 минуту назад, dontsov_av сказал:

увы полигоны для моих задач совершенно не подходят

А какие задачи?

[dontsov_av 0]

6 минут назад, Ветерок сказал:

13 минуты назад, dontsov_av сказал:

увы полигоны для моих задач совершенно не подходят

А какие задачи?

Изменять геометрию тонкостенного тт играя коэф в формуле его поверхности

[Ветерок 2 108]

2 минуты назад, dontsov_av сказал:

Изменять геометрию

Это не задача. Это процесс. Точно так же можно играться и в Маткаде.

[dontsov_av 0]

12 минуты назад, Ветерок сказал:

Это не задача. Это процесс. Точно так же можно играться и в Маткаде.

Постойте, как в маткаде изменять изменять геометрию тт?

Функции - да, поверхности - да, твердого тела - нет

Да и потом маткад не может построить подобные поверхности

В 17.12.2017 в 10:32, Blurp сказал:

Да ХЗ, забыл, как зовётся. Но от розовой отличается - факт.

Не важно что отличается, по сути это одно и то же.

 

вы можете свои кубики изменять после редактирования? (Делать лофт, масштабировать и тд) 

 

и что за софт?

[piden 2 874]

1 hour ago, dontsov_av said:

Функции - да, поверхности - да, твердого тела - нет

А какая разница, что перед тобой на экране - твердое тело или поверхность?

[dontsov_av 0]

1 час назад, piden сказал:

А какая разница, что перед тобой на экране - твердое тело или поверхность?

Между поверхностью и объемной фигурой разница существенна

[GS 2 323]

@dontsov_av 

1) Можете попробовать преобразовать полигоналку в нюрбс как вариант

Скрытый текст

 

------

Powersurfacing for Solidworks вам в помощь

+ назначить толщину при возможности (если кривизна позволяет)

---------

----

вариант замкнутого тела (т.т.)

-----

---

точность можно повысить (сейчас сетка 26х26х26)

----

1-я и 2-я модели в формате x_b, если хотите...

 

Точность потеряете (а сколько вам надо кстати ?), но гладкость будет.

...ну... а если нет то...

2) к @Blurp на прием (кузнечики всякие) 

Изменено 19 декабря 2017 пользователем GS

[Ветерок 2 108]

7 минут назад, GS сказал:

преобразовать полигоналку в нюрбс

И как это потом модифицировать? Он же хочет всё менять, чтобы перестраивалось...

[GS 2 323]

@Ветерок Значит...

18 минут назад, GS сказал:

2) к @Blurp на прием (кузнечики всякие) 

 

[Blurp 1 678]

Скрытый текст

4 часа назад, dontsov_av сказал:

вы можете свои кубики изменять после редактирования? (Делать лофт, масштабировать и тд) 

 

и что за софт?

Насчет делать лофт кубикам.......ну как-то не думал до этого о таких вещах.

И не масштабируются они. Вообще никак не хотят изменяться

Кое как после перезагрузки исчезли с монитора и то слава богу!

А софт вирусный. Он мне кубиками и комп и мозг закакал.

 

@GS Жесть!

[dontsov_av 0]

@GS спасибо, интересный вариант, попробую. А кузнечики пусть подождут пока)

@Ветерок тогда буду сначала модифицировать, а потом из них тт делать

 

@GS а точность не особо важна(если только точность по отношению к мат. формуле), интересует гладкость, тк хочу потом это в CAE отправить

[piden 2 874]

21 minutes ago, dontsov_av said:

интересует гладкость, тк хочу потом это в CAE отправить

О слава всем богам! Узнали наконец, зачем весь сыр-бор затевается!

 

А .stl для нужд CAE не прокатит? Нет? Все, молчу-молчу!

 

 

On 12/15/2017 at 9:34 PM, Blurp said:

И чё это за розовая шляпа такая?

 

 

Изменено 19 декабря 2017 пользователем piden