Перейти к публикации

Помогите с трактовкой результатов прочностного расчета


Рекомендованные сообщения

3 часа назад, Protos сказал:

Я бы не назвал унижением указание мне на мои пробелы в знаниях. Кто-то имеет больше опыта в одной области, кто-то в другой. Это норма. Во всяком случае для меня это нисколько не унижение. Не конструктивно - да, но не унижение. Психологи говорят, что такое поведенте нужно многим людям, чтобы поднять свою самооценку. Я думаю, они во многом правы.

Вот переход на личности, то, что я привел немного выше - это непросто неконструктивно, но уже на грани оскорбления. Поверьте, много чего можно сказать и про автора фраз, но не хочется опускаться до его уровня.

@Protos , Ваша крышка - задание в пару действий для студента третьего курса по дисциплинам "детали машин" и "теория машин и механизмов". Видимо комментирующие вспомнили буйную молодость и замлели от нахлынувших воспоминаний =) Вы уж их простите.

Есть три варианта проверить расчёт на адекватность - открыть какой-нибудь ГОСТ/ОСТ (если кто подскажет), открыть учебник по деталям машин, или открыть учебник сопромата. Всё остальное в теме можете пропустить мимо ушей. Ну или поизучайте справку Инвентора, там наверняка что-то да должно быть, какие-то примеры.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


47 минут назад, piden сказал:

Язык, на мой взгляд, не самый эффективный способ передачи информации. И инструмент мышления.

Если Вы сможете понять, что такое язык, то увидите, что он не то чтобы не самый эффективный... он единственный инструмент мышления. Ах да, придется еще разобраться, что такое мышление, суметь его пронаблюдать извне, ну вот это вот всё)) И то что мы сейчас в большей степени общаемся на русском, еще не исключает того, что Вы думаете на "языке", названия которому нет, но он очень понятен кому угодно. Я обычно называю его вавилонский, но лучше #noname.

3 минуты назад, AlexKaz сказал:

Есть три варианта проверить расчёт на адекватность - открыть какой-нибудь ГОСТ/ОСТ (если кто подскажет), открыть учебник по деталям машин, или открыть учебник сопромата.

Это полное деление?

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, soklakov said:

Которыми обычно являются слова. Особенно при общении на форуме и в интернете.

Sarcasm is heavy here)

5 minutes ago, soklakov said:

Не все идеи приходят как озарение. Большую часть из них можно погуглить. Или прочитать в книге.

... которые так же, в большинстве, являются "картами острова сокровищ", не преподносят идею явно. А тех, где явно - признаюсь - прочел я мало(

Если не считать технической литературы... и хеплов)

7 minutes ago, soklakov said:
52 minutes ago, piden said:

это непередаваемые ощущения..

отож

Взял не тот контейнер) Невероятные.

 

7 minutes ago, soklakov said:

ооооо! желаю приятного просмотра.

Да, прочел описание, пошел качать)

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 minutes ago, AlexKaz said:

Есть три варианта проверить расчёт на адекватность - открыть какой-нибудь ГОСТ/ОСТ (если кто подскажет), открыть учебник по деталям машин, или открыть учебник сопромата. Всё остальное в теме можете пропустить мимо ушей.

О д'Артаньян! Мы, чинящие флуд, приветствуем тебя!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, soklakov сказал:

Это полное деление?

Дополнение есть в книжках по экспериментальной механике. Правда, её сегодня почему-то почти не знают, это ж надо с железом колупаться, ручки марать...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, soklakov said:

я бы сказал, что всё это напоминает мне "фальшивые зеркала".

Кажется, понял. Это все относилось к расшифровке Kurzweil.. И имелось ввиду произведение Лукьяненко.

 

Вначале подумал, что фраза относиться ко всему списку, и является какой-нибудь устоявшейся моделью в психологии, описывающей восприятие личности себя в окружающей и мнимой действительности)

 

Про произведение - да, параллелей очень много. Но именно Kurzweil, а не Рэй Курцвейл, потому что тогда это человек-параход и Kurzweil Music Systems, и идеи Singularity, и мировоззрение Рея Курцвейла)

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тема закрыта на основании поста #91.

Если кому покажется интересным продолжение беседы, создавайте новую тему, перенесу соответствующие посты туда.

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Ну зачем вы это написали? Зачем? Ну давайте теперь выяснять кого чему научили...

А почему бы письками не померяться ?  У кого толще и длиньше тот и пан  https://ru.wikipedia.org/wiki/Гульфик_(деталь_доспеха)    :)

 

https://www.e-reading.club/chapter.php/83160/111/Rable_-_Gargantyua_i_Pantagryuel'.html  

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      @malvi.dp в общем порядок следующий (на каждое исполнение свой чертеж и позиция в спецификации):   Для исполнения с 2мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-01 (последнее -01 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации (как у вас на картинке). Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с корректным именем. 5. В спецификации сборки все отображается корректно.     Для исполнения с 3мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-011 (последнее -011 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации. Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с некорректным именем, а именно - с обрезанным до двух знаков исполнением (-01). 5. В спецификации сборки шифр отображается (внезапно! может какой глюк был: у солида или у меня ) корректно, как и у вас на рисунке.     Выходит, загвоздка все-таки только в сохранялке чертежа.
    • gudstartup
      да информация о решенной проблеме очень важна так что будем ждать хороших новостей!
    • mrVladimir
      @gudstartup Спасибо Вам за помощь. Теперь дело в приобретении платы. Как что-то получится (сперва приобрести, потом поставить) обязательно отпишусь.
    • gudstartup
      а как вы taxid фирмы нашли?
    • gudstartup
      все что я написал в цитате выше по теме полная фигня в связи с вновь приобретённой информацией. можно менять любые компоненты в пределах серии чпу если только не меняете по или записываете oprminf но  всегда могут быть нюансы  @mrVladimir все должно получиться извините за то что выдал непроверенную информацию за мнение типа знающего эксперта оказывается я 
    • malvi.dp
      Какое у детали имя файла и как формируете Обозначение и Наименование? Вы каждое исполнение сохраняете в новый чертеж? Или это групповой чертеж? Если групповой-то имя конфигурации в нем быть не должно. Стоит ли галочка "Исполнение" "Из конфигурации"? На сколько мне не изменяет память макрос сохраняет файл чертежа с тем же именем что и файл модели в папке модели. В спецификации все правильно отображается, даже если знаков исполнений больше трех  
    • gudstartup
      и главная деталь чтобы на системе была remote option system а именно файл oprminf.000 c сертификатами и были ли проблемы с ними после замены компонентов.
    • boomeeeer
      с него родимого
    • Grundick
    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
×
×
  • Создать...