Помогите с трактовкой результатов прочностного расчета

[karachun 2 038]

1 минуту назад, Protos сказал:

Это ясно, что нужно учитывать геометрию трубопровода.

Но повторю свой вопрос: почему я не могу взять в качестве верхней оценки усилия от термически расширяющейся детали услие, возникающее в детали, сжатой на дельта Х (из термической деформации)? Чем такая верхняя оценка усилия не верна? Больше же значения усилия быть не может

В жестко защемленной трубе от нагрева предположим возникает усилие 100кН, труба от нагрева и от такого усилия удлинится на 1 мм, а крышка от такого усилия укоротиться на 2 мм. Но ведь они работают вместе и должны расширяться, укорачиваться вместе! У Вас получается труба, к ней прикреплена деталь с определенной жесткостью и потом она защемлена(деталь).

[Protos 7]

7 минут назад, piden сказал:

По мере того, как крышка деформируется от силы со стороны трубы, эта сила уменьшается, т.к. труба уже не так стеснена, ей становиться свободней, дышится вольней... А у вас в расчете сила, приложенная на крышку, не зависит от величины деформации крышки.

Речь идет о верхней оценке усилия. Для верхней оценки усилия такая методика сгодится?

[Борман 2 375]

6 минут назад, Protos сказал:

Чем такая верхняя оценка усилия не верна? Больше же значения усилия быть не может

Представьте что ваша крышка не из пластика, а из поролона.. и вы вместо законных 2-х миллиметров прикладываете "типа_те_же_самые" несколько тонн.

 

Короче, надо решить более глубинную проблему..

33 минуты назад, Protos сказал:

У меня очень маленький опыт с подобными задачами, описывающими термическое расширение

 

[Protos 7]

5 минут назад, karachun сказал:

В жестко защемленной трубе от нагрева предположим возникает усилие 100кН, труба от нагрева и от такого усилия удлинится на 1 мм

Если я правильно понимаю, то жестко защемленная с обеих концов труба от нагрева не может удлиниться.

[karachun 2 038]

1 минуту назад, Protos сказал:

Речь идет о верхней оценке усилия. Для верхней оценки усилия такая методика сгодится?

Ну формально "да". Но запас прочности может быть очень большим. Смотря из чего труба. Из чего труба Билли)

Цитата

Не совпадают. Но ведь и крышка - не труба. Если я правильно понимаю, если бы у меня одна труба действовала на другую трубу, то тогда да - усилие от одной должно было вызывать аналогичные деформации в другой. Но ведь это не труба, а крышка. Линейная деформация трубы здесь уже переходит в сложную деформацию крышки.

Но ведь труба и крышка соединены вместе, например склеены. Как там может появиться зазор и какой он, скажите порядок цифр 1мм, 10, 100?

[Protos 7]

1 минуту назад, Борман сказал:

Представьте что ваша крышка не из пластика, а из поролона.

А если она из бетона? Сгодится ли такая методика для верхней оценки усилия?

 

[karachun 2 038]

6 минут назад, Protos сказал:

Если я правильно понимаю, то жестко защемленная с обеих концов труба от нагрева не может удлиниться.

Но в ней возникают огромные усилия, а Ваша труба не жестко защемлена, с концов на нее надеты пластмассовые крышки, так? А уже крышки закреплены в фундаменте, чувствуете разницу?

Цитата

А если она из бетона? Сгодится ли такая методика для верхней оценки усилия?

Если жесткость бетонной крышки больше жесткости трубы или хотя бы равна, и при этом длинна двух крышек намного меньше длинны трубы (например меньше 1/10), и крышки опираются на жесткий фундамент а не на другие трубы и там нет зазоров и податливых уплотнений из резины, то да. Другое дело, что так трубу установить сложно, ее приодеться забивать между крышек.

Изменено 21 декабря 2017 пользователем karachun

[Protos 7]

6 минут назад, karachun сказал:

Но в ней возникают огромные усилия, а Ваша труба не жестко защемлена, с концов на нее надеты пластмассовые крышки, так? А уже крышки закреплены в фундаменте, чувствуете разницу?

Понял что вы хотели сказать в предыдущем комменте: труба жестко защемлена с  одного конца.

18 минут назад, karachun сказал:

труба от нагрева и от такого усилия удлинится на 1 мм, а крышка от такого усилия укоротиться на 2 мм. Но ведь они работают вместе и должны расширяться, укорачиваться вместе! У Вас получается труба, к ней прикреплена деталь с определенной жесткостью и потом она защемлена(деталь).

Всё, я вас понял.  И я безусловно понимаю это взаимодействие деталей.

Для верхней оценки усилия моя методика сгодится? Так? Если от этого максимального усилия крышка не треснет, то и от реального тоже. Вот и все, что мне нужно проверить.

 

Изменено 21 декабря 2017 пользователем Protos

[karachun 2 038]

2 минуты назад, Protos сказал:

Понял что вы хотели сказать в предыдущем комменте: труба жестко защемлена с  одного конца.

Всё, я вас понял.  И я безусловно понимаю это взаимодействие деталей.

Для верхней оценки усилия моя методика сгодится? Так? Если от этого максимального усилия крышка не треснет, то и от реального тоже. Вот и все, что мне нужно проверить.

 

Да.

[Protos 7]

26 минут назад, piden сказал:

Проще, наверно, кусок трубы туда c контактом прицепить, чем объяснить что такое RBE2)

Тем более задача осесимметричная...

 

Напомнило задачу про "как посчитать кубик".

 

 

Мне нет смысла объяснять что это такое. У меня в программе нет возможности выбирать тип элементов. Теоретически я конечно могу погуглить про этот тип элементов, попытаться понять похож ли он на те, что используются в моей программе. Но на этом все и закончится.

[karachun 2 038]

А если хотите получить более достоверный критерий - приложите к верхней грани перемещение, которое Вы рассчитали, а потом сравните два результата. Если бы крышка была из поролона, то она укоротилась бы на удлинение трубы, если из бетона, то не укоротилась бы вообще, истинна где то посередине, так ведь? Но в варианте без укорачивания - для бетонной крышки не будет и деформаций, значит остается только вариант с полной свободой удлинения для трубы. Дальше ведь она никак не сможет удлиниться. Или подберите такую силу, чтобы удлинение трубы=укорачивание крышки. Вот это будет действительно консервативный вариант. И не забудьте поделиться с нами результатом. А насчет RBE2 элемента такие элементы есть практически везде - сейчас решатель инвентора и других продуктов автодеска NEi Nastran - в нем такие элементы точно есть.  Но да это надо гуглить и разбираться а задачу мы вроде бы уже решили.

Изменено 21 декабря 2017 пользователем karachun

[piden 2 874]

18 minutes ago, Protos said:

Если от этого максимального усилия крышка не треснет, то и от реального тоже.

Потом еще про сетку и концентраторы нужно будет рассказать 

[Protos 7]

Только что, piden сказал:

Потом еще про сетку и концентраторы нужно будет рассказать 

Поясните пожалуйста, что вы хотели сказать?  Вы не согласны с моим высказыванием или просто постебаться решили?

[Борман 2 375]

Увы.
 

Изменено 21 декабря 2017 пользователем Борман

[piden 2 874]

4 minutes ago, Protos said:

что вы хотели сказать?

Вот это:

3 hours ago, karachun said:

мне кажется сетка в интересующем месте кривовата

 

4 minutes ago, Protos said:

или просто постебаться решили?

Я все волевые усилия напрягаю, чтобы этого не сделать) Точно сорвался, если б не karachun...

[Protos 7]

15 минут назад, karachun сказал:

А если хотите получить более достоверный критерий - приложите к верхней грани перемещение, которое Вы рассчитали, а потом сравните два результата.

Спасибо, вполне разумный пример. Для меня в принципе прохождение крышки по максимальному усилию с двухкратным запасом - уже неплохой критерий.

2 минуты назад, piden сказал:

мне кажется сетка в интересующем месте кривовата

Какое это отношение имеет к тому что вы процитировали?

 

11 минуту назад, piden сказал:

Если от этого максимального усилия крышка не треснет, то и от реального тоже.

 

Изменено 21 декабря 2017 пользователем Protos

[karachun 2 038]

9 минут назад, Protos сказал:

Поясните пожалуйста, что вы хотели сказать?  Вы не согласны с моим высказыванием или просто постебаться решили?

Задачу нужно еще правильно посчитать при помощи МКЭ, у Вас в модели сетка плохого качества (большое отношение сторон тетраэдров если по простому), более подробно смотрите любые учебники по МКЭ - это основы, без этого нормально посчитать что нибудь не получиться. Но это не задача данной темы, на пальцах научить решению задач методом конечных элементов не получиться. Напряжение может быть и 30 и 10 и 50 МПа.

Изменено 21 декабря 2017 пользователем karachun

[piden 2 874]

2 minutes ago, Protos said:

Какое это отношение имеет к тому что вы процитировали?

Изменится сетка - изменятся значения напряжений в концентраторе.... И могут возрасти до таких, при которых деталь все же треснет..

[Protos 7]

2 минуты назад, karachun сказал:

Задачу нужно еще правильно посчитать при помощи МКЭ, у Вас в модели сетка плохого качества (большое отношение сторон тетраэдров если по простому), более подробно смотрите любые учебники по МКЭ - это основы, без этого нормально посчитать что нибудь не получиться. Но это не задача данной темы, на пальцах научить решению задач методом конечных элементов не получиться.

Безусловно, что её еще нужно посчитать. Но пользователь решил почему то прокомментировать часть относящуюся не самому рассчету.

[karachun 2 038]

Уменьшите сетку в два раза, инвентор должен иметь инструменты настройки размера сетки. Если напряжения сильно изменяться, то задайтесь вопросом: а где они правильные? Не сочтите за стеб вы учились где-то проводить расчеты или сами сразу считаете детали без предварительного обучения по примерам в хелпе и на ютубе?