Перейти к публикации

Помогите с трактовкой результатов прочностного расчета


Рекомендованные сообщения

4 минуты назад, piden сказал:

Изменится сетка - изменятся значения напряжений в концентраторе.... И могут возрасти до таких, при которых деталь все же треснет..

Могут, но не возросли. Для справки - посчитал с тремя разными размерами элементов и запас по прочности при верхней оценке усилия не опустился ниже двух.

 

И  еще раз. Вот это

Цитата

Если от этого максимального усилия крышка не треснет, то и от реального тоже.

не имеет никакого отношения к качеству сетки и концентраторам напряжений. Это о верхней оценке действующего усилия - граничного условия.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


4 минуты назад, Protos сказал:

запас по прочности при верхней оценке усилия не опустился ниже двух.

На самом деле весь этот сыр-бор о том, что можно считать правильно, но долго, или приближенно и быстро.

Конечно, приложив максимальную силу вы не ошибетесь в "не запас", конечно, среднее напряжение  по сечению не измениться с измельчением сетки....

Обычно, все что интуитивно понятно, то и правильно.

 

Вы знаете, какой запас допускается ?  

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, karachun сказал:

Уменьшите сетку в два раза, инвентор должен иметь инструменты настройки размера сетки.

Спасибо, только что написал про это выше.

 

Цитата


Если напряжения сильно изменяться, то задайтесь вопросом: а где они правильные? Не сочтите за стеб вы учились где-то проводить расчеты или сами сразу считаете детали без предварительного обучения по примерам в хелпе и на ютубе?

 

Я конечно не профессиональный расчетчик, и не хотел бы им становиться, но будучи к.т.н. по спец. "обработка металлов давлением", могу сказать, что НДС материала и уравнения его описывающие - для меня не пустой звук. Я занимался эпизодически рассчетами, но глубоко и надолго в эту тему не погружался. А если бы погружался, то и вопросов бы на форуме у меня не было, сам бы все посчитал.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Называть @piden "пользователем", после того, как он помог Вам и объяснил как работает Ваша схема не очень культурно.

Цитата

не имеет никакого отношения к качеству сетки и концентраторам напряжений. Это о верхней оценке действующего усилия - граничного условия.

Чем вы докажете, что посчитали напряжения правильно? И еще раз: на форуме люди разные, у кого-то много опыта, у кого-то мало. Проверку качества сетки проводили? Проверку сеточной сходимости проводили? Промежуточные узлы использовали? Может ли инвентор сделать модель из кубиков, проворотом сечения? Если может используйте кубики. Если что-то непонятно - гуглите, даже русскоязычных материалов масса.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

и вы вместо законных 2-х миллиметров прикладываете "типа_те_же_самые"

Почему, кстати вы говорите о "законных 2 миллиметрах"? Ведь не факт, что усилия, возникшие в результате стремления материала деформироваться в результате нагрева, приведут  к деформации в 2 мм. Ведь 2 мм - это только в случае, если крышка из паролона, а если из более прочного материала, то это уже не 2 миллиметра!

И если я эти "законные паролонные 2 миллиметра", на которые она никогда не деформируется, потому что она не из паролона, приложу к крышке, то она возможно просто треснет, т.к. в ней возникнут напряжения не совместимые с жизнью :)

Изменено пользователем Protos
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, karachun сказал:

Называть @piden "пользователем", после того, как он помог Вам и объяснил как работает Ваша схема не очень культурно.

не вижу ничего некультурного.

 

 

2.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Protos сказал:

Спасибо, только что написал про это выше.

 

Я конечно не профессиональный расчетчик, и не хотел бы им становиться, но будучи к.т.н. по спец. "обработка металлов давлением", могу сказать, что НДС материала и уравнения его описывающие - для меня не пустой звук. Я занимался эпизодически рассчетами, но глубоко и надолго в эту тему не погружался. А если бы погружался, то и вопросов бы на форуме у меня не было, сам бы все посчитал.

 

 

Уже намного лучше. НДС решается для конечных элементов, чем хуже качество - отклонение формы элемента, тем хуже результаты, больше ошибок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 minutes ago, Борман said:

среднее напряжение  по сечению не измениться с измельчением сетки....

Ну, средние не изменяться. А пиковые? Или делаем вывод: раз в зоне сжатия, то трещинообразование не грозит?

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, karachun сказал:

@piden

Чем вы докажете, что посчитали напряжения правильно?

Да у меня вообще 2 вопроса в заголовке стояло: трактовка результатов (какие напряжения приводят к разрушению) и правильно ли определено усилие. На то, чтобы доказывать правильность расчета напряжений, я даже и не замахивался.

10 минут назад, karachun сказал:

Уже намного лучше. НДС решается для конечных элементов, чем хуже качество - отклонение формы элемента, тем хуже результаты, больше ошибок.

Спасибо, слышал что -то об этом :))))

 

21 минуту назад, Борман сказал:

Вы знаете, какой запас допускается ?  

Двукратный. Пожалуйста, посмотрите еще раз мой вопрос выше про "законные" 2 миллиметра.

Изменено пользователем Protos
  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 minutes ago, karachun said:

Или подберите такую силу, чтобы удлинение трубы=укорачивание крышки. Вот это будет действительно консервативный вариант.

Это, кстати, сделать довольно просто.

 

Строим график перемещение/сила для трубы: первая точка (0mm, F) - труба жестко зафиксирована, вторая - (x mm, 0 N) - труба полностью сводобна. 

Аналогичный график для детали: первая точка (0mm, 0N) - на деталь нет никакого воздействия, вторая - (y mm, F) - максимальное воздействие, которое способна оказать труба. При гипотезе малых перемещений оба графика линейны. Точка пересечения - силы совпадают, перемещения совпадают. Наша ляля)

 

 

 

 

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Protos сказал:

Да у меня вообще 2 вопроса в заголовке стояло: трактовка результатов (какие напряжения приводят к разрушению) и правильно ли определено усилие. На то, чтобы доказывать правильность расчета напряжений, я даже и не замахивался.

Я думаю консервативное усилие, это такое при котором крышка укоротиться на удлинение трубы - больше укоротиться она не сможет. Вы думаете консервативное усилие, это такое при котором сила равна силе защемленной трубы. Раз оба условия консервативны, то мы можем выбрать меньшее. Какое у Вас вышло соотношение этих усилий? В реальности труба не сможет полностью удлиниться и всю силу мы не передадим. Получается мое условие ограничивает Ваше.

  • Нравится 2
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, karachun сказал:

В реальности труба не сможет полностью удлиниться и всю силу мы не передадим.

Мне нужна не реальность, а оценка в наихудших условиях. Если в наихудших условиях она выдержит, то выдержит и в реальности.

У меня вообще, проверочный расчет. Ничего на основе его результатов оптимизироваться и изготавливаться не будет. Проходит по моему расчету - проходит и в жизни.

Посчитал как попроще, в худших условиях, проходит - прекрасно. Переходим к следующей задаче. Зачем усложнять себе жизнь?

Изменено пользователем Protos
  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, Protos said:

У меня вообще, проверочный расчет. Ничего на основе его результатов оптимизироваться не будет. Проходит по моему расчету - проходит и в жизни.

Главное потом - священника вызвать освятить конструкцию) Для гарантии.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда никаких проблем, но если следующая крышка не будет проходить, то придется менять условие)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

Главное потом - священника вызвать освятить конструкцию) Для гарантии.

Вам смешно, а изделия в этой конструкции работает уже более 15 лет.  Гарантия правда у нас 2 года:)

2 минуты назад, karachun сказал:

Тогда никаких проблем, но если следующая крышка не будет проходить, то придется менять условие)

Ну, если мы что-нибудь через 5-10 лет решимся изменить, то расчеты будут делаться уже другими людьми и на другом ПО.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 minutes ago, Protos said:

Вам смешно, а изделия в этой конструкции работает уже более 15 лет.

Да, виноват... Мне и правда смешно. Просто слезы я уже выплакал по поводу Бормановской работы(

 

Вы завысили нагрузки просто потому, что не знаете как задать реальные. Оставили дефолтную сетку просто потому, что не знаете про локальную адаптацию и сеточную сходимость. Сколько еще допущений, о которых мы не знаем? Откуда вы уверены, что все эти допущения идут только в запас?

 

 

Это риторический вопрос, пользователь к.т.н....

Изменено пользователем piden
  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  

Эх, пришел бы Федор да сказал: "Радиус в скруглении увеличьте и нечего тут городить новизну с актуальностью. И не побеспокоит никто 15 лет."

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, piden сказал:

Вы завысили нагрузки просто потому, что не знаете как задать реальные.

Спасибо, кэп.

 

14 минуты назад, piden сказал:

Оставили дефолтную сетку просто потому, что не знаете про локальную адаптацию и сеточную сходимость.

 

Я приложил лишь один из расчетных кейсов и вы на основе того, что я давно уже не в теме решили, что знаете что я знаю, а что не знаю?

Да перечитайте же пожалуйста вопрос: трактовка результатов, а в частности распределение напряжений и определение усилия для задания граничных условий.

Я с тысячей сеток уже пересчитал, но это out of scope. Если бы у меня были вопросы по точности расчета, по количественной оценке напряжений, по конечным элементам, я бы их давно уже задал. Но их у меня нет, т.к. эта информация вся в общем доступе.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Protos сказал:

Спасибо, кэп.

 

Я приложил лишь один из расчетных кейсов и вы на основе того, что я давно уже не в теме решили, что знаете что я знаю, а что не знаю?

Да перечитайте же пожалуйста вопрос: трактовка результатов, а в частности распределение напряжений и определение усилия для задания граничных условий.

Я с тысячей сеток уже пересчитал, но это out of scope. Если бы у меня были вопросы по точности расчета, по количественной оценке напряжений, по конечным элементам, я бы их давно уже задал. Но их у меня нет, т.к. эта информация вся в общем доступе.

 

В посте 71 показано, как посчитать усилие, чем этот вариант не подходит?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Lev72rus
      Есть ли более свежая ссылка на видео? Похожая беда сейчас
    • bard
      Странно, как-то. Кто Вам разрешит отгружать изделия (не важно) какие по безлитерной документации? Кто Вам разрешит использовать в литерованном изделии безлитерные части? Если Вы приняли неверные технические решения, как Вы про это узнаете не проведя испытания?
    • vad0000
      Не важно, Не нужен output при зелёной и красной кнопки.
    • ispite
      Всем привет, спасибо за ответы, но просто так не удалось создать сборку, солид выдавал ошибку. Пришлось Сохранить как IGES (файл разросся до 920 МБ), потом открыл как деталь (в нейстало шустрее работать), нажал "создать сборку" и она создалась! НО она создалась без поверхностей, а они тоже нужны Всем привет, спасибо за ответы, но просто так не удалось создать сборку, солид выдавал ошибку. Пришлось Сохранить как IGES (файл разросся до 920 МБ), потом открыл как деталь (в ней появились Тела и Поверхности и стало шустрее работать), нажал "создать сборку" и она создалась! НО она создалась без поверхностей, а они тоже нужны. Как создать сборку с телами и поверхностями? Пробовал в детали сохранить поверхности, но оно как будто работает наоборот и все поверхности стирает.  PS удалите плз предыдущий ответ, я его случайно отправил.
    • Alexey8107
      Всем доброго дня. Имеется ивановский обрабатывающий центр ИС-800, в нем установлены: PSM-45HVi A06B-6120-H045 SPM-30HVi A06B-6121-H030#H550 Возникла авария 9030 Overcurrent in the converter input circuit. Если смотреть В-65285 в этом случае на PSM должна отображаться 1, а на SPM - 30. Так оно и есть на самом деле. Документ ссылается на пункт 3.1.1, в свою очередь этот пункт говорит о неисправности PSM и следует проверить Входящее питание. Скорее всего здесь имеется ввиду питание управления, оно 240 В и стабильно Рекомендуют проверить реактор. Сразу откидываем, т.к. дело до включения силового питания еще даже не доходит, МСС отключен. Да и реактор штатный, всю жизнь работал с этим реактором. Проверить IGBT. Проверить проверил как мог, на КЗ, но дело до силовухи еще не доходит, ее питания еще нет и физически включиться не может из за MCC(ну это естественно, блок в аварии). Принципиально все рекомендации. На LEADWELL была похожая ситуация, на торможении шпинделя на PSM помнится выпадала авария 1, а на шпинделе не помню уже что. Тоже думали на PSM, а судя по всему мозг вынимал рекуператор в SPM. Т.к. на шине 500 вольт на торможении шпинделя напряжение вылетало далеко за 500 вольт выше. Здесь тоже нечто подобное, SPM опрокидывает PSM в аварию. Вобщем при включении питания станка, запитывается только управление на PSM, а он в свою очередь раздает 24 вольта на все остальные блоки по CXA2A, если все нормально и ЧПУ включена, замыкается контакт МСС, разрешая подачу силового питания на PSM. Шаги загрузки на полностью исправном станке PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   -         -- После включения ЧПУ и подачи силового питания   0         0 У нас PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   1         30 Включение силовухи невозможно. Что было сделано: 1. Проверены все питания, 240 СХ1А, 24 СХА2А, силовое питание, везде порядок. 2. Проверены IGBT на PSM и SPM, явного замыкания нет. 3. Проверены обмотки серво двигателя шпинделя. На всех 0,4 ома(сопротивление щупов 0,2 + обмотки 0,2 ома). Сравнил с заведомо исправным таким же двигателем(он стоит в другом таком же станке и работает), все тоже самое, На массу КЗ нет. Да и силовухи тоже нет, так что это бессмысленно. 4. Откинул от PSM разъем СХА2А(тупо обесточил остальные блоки от 24 вольт), включил питание управления, PSM перестал опрокидываться в ошибку, на дисплее "-". Ждал долго, не опрокидывается. Силовое питание подавать не стал, ибо чревато для остальных блоков, а скидывать шинку постоянного тока честно говоря поленился. 5. С соседнего станка снял плату управления SPM и переставил в неисправный станок, по номерам они идентичные. Станок включился и даже подал силовое питание на PSM без всяких аварий. Гонял пару минут в холостую, все было нормально, но после опрокинулся с той же ошибкой 1 и 30 на PSM и SPM соответственно. 6. Взял плату управления SPM с неисправного станка и установил в исправный. Станок включился и сколько бы не гонял, и даже шпинделем крутил, не опрокидывается. Т.е. к обоим платам претензий ноль. После вернул все обратно. Исправный станок работает как ни в чем не бывало, неисправный сразу опрокидывается в аварию почти сразу после включения управляющего питания. На ЧПУ ошибка 9030 и какие то еще по осям, но они связаны с отсутствием питания на шине постоянного тока если не ошибаюсь, так что это нормально. Итого, силовуха явных признаков неисправности не имеет, и даже на какое то время с другой платой включает силовое питание(скорее всего это связано с разбросом параметров защит на разных платах). К самому PSM тоже вроде претензий не должно быть, хотя В-65285 указывает именно на него. В истории с LEADWELL точно помню, что тоже все указывало на PSM(в том числе 1 на дисплее), и даже сервисный инженер FANUC был уверен в неисправности именно PSM. По факту, неисправен был как раз SPM. К платам управления тоже никаких претензий, обе работают в исправном станке. Единственное логическое объяснение, неисправность силовухи SPM. НО!!! Шина постоянного тока даже не думает запитываться, так что и тут с опрокидыванием сразу после включения есть засада! Ну не тестирует же SPM и PSM силовую часть напряжением 24 вольта??? Ведь до включения силового питания в этом случае даже не доходит из-за аварии! Может у кого есть еще идеи или опыт устранения таких дефектов? Помнится у фанука была типовуха на платах А16В-2203-0623 с датчиками тока, они отгорали и привод отваливался в аварию по одной из фаз. Это были привода шпинделя и двух осей в одном корпусе, были такие у нас на токарных. Сервисники фанука тогда их тучами меняли... Хотя тут я думаю не наш случай
    • Kelny
      Даже при всём при этом оно не всегда корректно работало, так что даже в старых версиях было быстрее удалить размер и потом вставить заново, чем искать эти точки размеров, а потом пытаться их привязать к новому месту.   Возможно это всего лишь глюк новой версии, в последних версиях они похоже штатно закладываются.
    • maxx2000
      @davidovka я их сразу ссыпаю в TEMP,  в тех что живы нет отметок о создании current_session.pro. Интересно что сам current_session.pro создаётся, но не обновляется дата в отличии от даты модели. Может быть и вправду менял какие нить настройки и забывал сохранить
    • Ahito
    • maxx2000
      т.е. доверять разработчикам оснований нет. Ясно-понятно
    • clavr
      все так и было до 2024 версии. размеры не импортировались. теперь вот в 2024 так нельзя. может где-то в настройках поменять что нужно? все перерыл, пока не нашел
×
×
  • Создать...