Перейти к публикации

Определение потери давления в разветвленной системе


Рекомендованные сообщения

Добрый день!

Решаю следующую задачу: расчет потерь разветвленного трубопровода (рисунок в приложении)

Постановка задачи: имеется коллектор в который дует воздушный вентилятор, из коллектора в разные стороны выходят трубки, на концах которых установлены дефлекторы с одним или несколькими выходами.

Граничные условия: на входе в коллектор подаю массовый расход, на выходе давление 0 Па. Среда - воздух при 25 градусах.

Цель задачи: построить характеристику разветвленного трубопровода (зависимость потерь давления от расхода).

Вопрос: Как определить потерю давления для разветвленного трубопровода? Что-то мне подсказывает, что просто вычесть из давления на входе сумму всех давлений на выходах нельзя. Так ли это? Может быть для этого в CFX есть специальный инструмент? Как вариант я могу определить потери давления каждого из ответвлений построить характеристику этих ответвлений и затем графически сложить их, но уверенности, что это верный подход нет и задача становится довольно трудоемкой. Кроме того, при таком подходе к решению остается вопрос с дефлекторами у которых несколько выходов, их выходит тоже нужно разбивать на отдельные ветви, а длина их соразмерна диаметру.

Заранее спасибо за помощь!

 

Снимок.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Мне представляется вообще все просто: достаточно посмотреть какое статическое давление получается на входе в систему. Это и будут потери давления. И не важно, насколько сложна и разветвлена сеть.

 

А книжки по промышленной вентиляции что советуют?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Piden, спасибо за ответ, была у меня мысль с измерением давления на входе в систему, но я измеряю давления на выходных патрубках и они не нулевые. Если бы давление на входе было равно сопротивлению, то на выходах должны были бы получаться нули!?

 

Также этому предположению противоречит решение подобной задачи с одной трубой (один вход один выход). Сопротивление в ней равно перепаду давлений на входе и выходе, но не давлению на входе. По крайней мере этому я находил подтверждения в литературе.

 

Возможно сопротивление в системе действительно равно статическому давлению на входе, а в моих рассуждениях просто есть принципиальная ошибка и я не правомерно сравниваю свою задачу с простейшими примерами.

 

Книжки советуют аналитические расчеты путем разбиения трубопровода на простейшие участки с одним входом и выходом и постепенного приближения от концов ветвей ко входу...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 minutes ago, Soer said:

но я измеряю давления на выходных патрубках и они не нулевые.

Это странно, ведь граничные условия стоят Ave Pressure = 0. Какие у вас получаются давления? Может, там просто небольшие отклонение от среднего?

24 minutes ago, Soer said:

Также этому предположению противоречит решение подобной задачи с одной трубой (один вход один выход). Сопротивление в ней равно перепаду давлений на входе и выходе, но не давлению на входе. По крайней мере этому я находил подтверждения в литературе.

Так в условии у нас давление на выходе 0. И тогда перепад = (x-0) = x, если алгебра не обманывает)

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я для себя интерпретировал граничное услвоие Ave Pressure = 0 примерно так: за пределами трубок их окружает пространство с нулевым давление и они могут дуть в него с любым давлением. Но я не думал, что граничное условие Ave Pressure = 0 означает нулевое давление на выходах из трубок не зависимо от того какой расход или давление на входе. Это действительно так? Тогда в этом и есть моя принципиальная ошибка, а давление на входе равно давлению сопротивления.

 

Давления на выходах от 500 до 100 Па. На входе 1100 Па.

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 minutes ago, Soer said:

Давления на выходах от 500 до 100 Па. На входе 1100 Па.

Интересно как-то... Могли бы вы файл выложить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

обычно смотрят потери полного давления. Т.к. статическое давление зависит от площади сечения и если у вас был бы диффузор, то давление на входе меньше давления на выходе.

Без файла сложно сказать что у вас там и почему у вас давление на границе не близко к нулю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите пожалуйста, какой файл нужно выложить? Никогда не было задачи передать расчеты и я не знаю нужно один файл передать или целый набор?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вчера весь вечер провел в данной теме. все же вопрос стоит так: какое давление учитывается при определении потерь? почему абсолютное давление вычисляется флуентом, как статическое +начальное, но не тотальное + начальное.

 

Capture.thumb.JPG.9d7f1c8ab9b898e15b0a193d3f26ac7d.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 minutes ago, an_rushin said:

почему абсолютное давление вычисляется флуентом, как статическое +начальное

Может, потому что флуент знает определение абсолютного давления? :wink:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

определенно.
все же, как быть с потерями давления? о каком давлении следует вести речь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
×
×
  • Создать...