выбор САПР для поверхностного моделирования

[SilaMusli 328]

10 минут назад, zerganalizer сказал:

Не видел лет 5, с тех пор, как дрова на видяхи подобрал правильные и памяти достаточно поставил.

Все эти танцы с бубнами не всем помогают...

10 минут назад, zerganalizer сказал:

Но строить сложные поверхности из простых "САПРов" я бы Rhino+Кузнечик предложил скорее, чем вышеуказанные середнячки.

Одно дело поверхности строить, а другое сквозная параметризация и прочие прелести КАД. 

[zerganalizer 570]

11 минуту назад, SilaMusli сказал:

Одно дело поверхности строить, а другое сквозная параметризация и прочие прелести КАД. 

А тяж нужен, чтобы все вместе и сразу - параметризованные поверхности и все от них (вся начинка) в одном САПР. От крыла - до всех проводов внутри, потому и катия, а не ТФ у Боинга...

[SilaMusli 328]

7 минут назад, zerganalizer сказал:

А тяж нужен, чтобы все вместе и сразу - параметризованные поверхности и все от них (вся начинка) в одном САПР. От крыла - до всех проводов внутри, потому и катия, а не ТФ у Боинга...

Кто б спорил. Спорит только цена и всё.

[SAPRonOff 560]

1 час назад, 3DPVL сказал:

Правильно ли я понимаю, что Уважаемый @SAPRonOff  агитирует  за импортозамещение? Предлагается все-таки вложиться в изучение ТФ? И усилия окупятся? 

Ну импортозамещение тут не причем, я бы сказал так: у ТФ есть официальный форум, куда можно спамить вопросы. А понравится не понравится - уже не мне советовать: мне нравится - без навязывания) Замечания к системе есть, но через официальный форум их довольно оперативно правят, как и реализовывают новые хотелки: по кол-ву новых возможностей от версии к версии в ТФ их сейчас появлятся гораздо больше чем у конкурентов(по моему наблюдению), какие-то принципы работы в ТФ можно посмотреть в этой теме, немного помогает понять что такое ТФ. Я предлагаю сделать "пилотный проект": смоделировать что-то не очень сложное, а потом уже определяться - что удобнее.

1 час назад, zerganalizer сказал:

Но строить сложные поверхности из простых "САПРов" я бы Rhino+Кузнечик предложил скорее, чем вышеуказанные середнячки.

ну может быть а параметризация? а дерево построения, чертежи?

40 минут назад, zerganalizer сказал:

А тяж нужен, чтобы все вместе и сразу - параметризованные поверхности и все от них (вся начинка) в одном САПР. От крыла - до всех проводов внутри, потому и катия, а не ТФ у Боинга...

нужен, но народ (например "Иркут") посматривает на сторонние решения в том числе и отечественные и даже пытается сравнивать:

Скрытый текст

например это фото с последнего форума: заместитель директора КБ по управлению проектными данными корпорации «Иркут» Логвин Юрий Степанович рассказал собравшимся о результатах оценки производительности и функциональности системы T-FLEX CAD (c) ТопСистемы

Т.е. у других систем после Боинга нет вариантов ? "Непомоделить" даже?:( Нужны сравнительные примеры, на которых можно понять что за супер задачи нерешаемые такие без "тяжей", и за что люди должны платить в 10(ки) раз больше. В контексте данной темы, "средневесные" системы справятся с "ТЗ", предпочтения будут к той системе в которой субъективно удобнее, ибо нюансы будут..

Изменено 30 октября 2017 пользователем SAPRonOff

[SilaMusli 328]

1 час назад, SAPRonOff сказал:

заместитель директора КБ по управлению проектными данными корпорации «Иркут» Логвин Юрий Степанович рассказал собравшимся о результатах оценки производительности и функциональности системы T-FLEX CAD (c) ТопСистемы

Жаль что ТФ по функциональности поверхностного, проволочного моделирования, реверсинжиниринга и листового металла пока уступает уступает НХ в разы, как раз в разы по цене))

[zerganalizer 570]

15 часов назад, SAPRonOff сказал:

нужен, но народ (например "Иркут") посматривает на сторонние решения

Был там - зоопарк. В-основном на NX, но в катии предлагали мне с ЦАГИ конфигурировать крылья. Теперь еще ТФ до кучи - это плохая идея, хотя под распил бабла и не такие зоопарки создают (зоопарк Росатома видели?)...

[SAPRonOff 560]

35 минут назад, zerganalizer сказал:

Был там - зоопарк. ... это плохая идея...

сорри за оффтоп

Скрытый текст

В пределах небольших компаний наверное и правда плохая, но когда целые корпорации, управляющие вектором промышленности все страны, монополизируют одним решением(ПО) все свои цифровые модели, документы... особенно в условиях антироссийской истерии во всем мире.. да и еще решением не очень дружественной страны, в условиях санкций - переходить целиком и полностью на один CAD(не смотря на преимущества единого информационного пространсва),  на сколько бы он не был тяжелым - промышленное (не побоюсь этого слова) преступление.

За распил не скажу, я в нем не участвовал и свечку не держал)) Но думаю, что дело не просто в "распиле". Для меня распил - поназакупать ПО на рабочие место, ценой в дорогущий премиальный немецкий внедорожник, а использовать 10-20% возможностей CAD: как чертилки и примитивов моделирования - планки, шайбочки.

 

Про Росатом слышал - (родственник работает там, как-то был в Сарове), знаю что, например, ребята из ВНИИЭФ программят ПО сами под свои(и не только) задачки.

Кстати, очень нравится как развиваются наши : и ТопСистемы и Аскон(кроме последнего интерфейсного решения Кс17), думаю если у них появится возможность стать основной CAD-системой Иркута  - то роль догоняющих с большой долей вероятности довольно быстро просто пропала бы, как таковая. А так, в масштабе корпорации аля-Иркут: есть множество множеств подрядных организаций,дочек, внучек и т.п., которым также нужны CAD-системы, чтобы вписаться в эту "экосистему", известно, что основная CAD сейчас там - NX, а так как TF базируется на родственном ядре, то тут в целях экономии и средств и получения эффективного решения TFlex CAD зашел бы очень кстати  подрядным организациям, тем более  поддерживаются элементы коллективной разработки, множество поддерживаемых форматов импорта/экспорта с ассоцитивностью и работа с большими сборками:

 

 

 

[SilaMusli 328]

8 минут назад, SAPRonOff сказал:

сорри за оффтоп

Бла-бла-бла

В 29.10.2017 в 23:29, 3DPVL сказал:

Для последующей 3D печати

Переходите на 12 NX, там расширили возможности фасетного моделирования)) Если конечно есть возможность работать на тяже)) 

И спецом для @SAPRonOff : а ТФ так и будет в ... 3Д печать развивается семимильными шагами, а что ТФ может предложить в этом плане??? Даже если не детали печатать, прототепирование очень помогает в работе и скоро на любом производстве будут 3Д-принтеры, а у нас в стране до сих пор нет нормальных инструментов для работы с фасетами в кадах. Импортозамещение на что? Как замещать тем чего нет в принципе?

[SAPRonOff 560]

@SilaMusli , Вы путаете 3D сканеры с 3D принтерами. Готовить модели и сейчас  можно в ТФ для 3Д печати, тем более в абсолютной бесплатной версии ТФ, с фасетами также работать как в последних версиях НХ уже не так удобно - это понятно:) Но думаю, при определенном количестве запросов(не единичных) и востребованностях на нашем рынке появится что-то подобное и в отечественных CADах(включая понятие "конвергентное представление"), но пока что-то не особо массово народ ринулся покупать 3D сканеры, чтобы потом в CADах что-то допиливать. Сейчас в ТФ можно к фасетам(полученных 3D сканерами) ставить 3D узлы, на основе которых строить сплайны для 3D формообразующих операций - ручной режим понятно, но какие-то возможности уже прослеживаются..

 

[SilaMusli 328]

11 минуту назад, SAPRonOff сказал:

Вы путаете 3D сканеры с 3D принтерами

Я ничего не путаю) Скан может быть, может стл откуда-то ещё. Скан без принтера нужен гораздо реже.

Я говорю о работе с фасетами, когда не только можно к точкам привязаться, но и резать, сшивать, убирать отверстия, добавлять, сглаживать, менять плотность сетки и т.п. Когда по фасету автоматом получаешь поверхность или не получаешь, ибо доработал фасет скачанный с интернета или заказал скан если нет сканера и работаешь с стл в каде, хочешь печатай потом прям просто доработанную стл из када, хочешь переводи в твёрдотел. В ТФ возможен только один вариант, а именно ручками по скану обвёл, получил твёрдотел, потом сохранил в стл и распечатал и всё. А нужно убрать лишнюю ручную работу в принципе. Иногда вообще нет нужды в твёрдотеле. А в ТФ даже просто разрезать стл для наглядности нельзя, вообще ничего нельзя, одна только визуализация. Я б может в НХ не полез бы, было бы в ТФ хоть что-нибудь.

[SAPRonOff 560]

@SilaMusli, тут согласен. Пока работа с фасетом чисто ручная.

[zerganalizer 570]

1 час назад, SilaMusli сказал:

А нужно убрать лишнюю ручную работу в принципе. Иногда вообще нет нужды в твёрдотеле.

Для этого специальный софт есть, по работе с полигоналкой. Обычно допом к сканеру идет.

[SilaMusli 328]

15 минут назад, zerganalizer сказал:

Для этого специальный софт есть, по работе с полигоналкой. Обычно допом к сканеру идет.

А у меня нет сканера, у меня тока принтер и никакого софта нет и это раз. Во вторых, просто позиционировать в 3д скан довольно гемморно, в том же НХ есть для этого инструментарий, дальше мне нужно разделить скан и чего? Нужно грузить доп софт, там резать, потом опять ручками всё позиционировать? Резать должен КАД! Работа с фасетами относительно другой 3д геометрии, для этого тоже доп.софт? А если мне нужно просто скан подправить относительно ответных деталей? Мне все сборки в другой софт кидать? И кстати какой? Блендер? Поменяю, потом внесу изменения и всё по новой? КАД и есть тот спец.софт для работы с 3д геометрией, фасетная она, поверхностная, твёрдотельная или любая друга. А у нас в стране нет такого софта в принципе. Тот же ТФ кроме как покрутить фасет и к точкам привязаться ничего не может, бяда с поверхностями, с проволочной геометрией, а это самый крутой САПР в РФ и это сильно печалит. Мы можем в 3д покрутить 100500 деталек круче чем НХ, а вот правда скруглить два 3д пути по человечески не можем, мы можем работать в виртуальной реальности, а фасет разделить по плоскости не можем....

[zerganalizer 570]

В катии чутка есть по работе с фасетами, мне хватает.

[SilaMusli 328]

9 минут назад, zerganalizer сказал:

В катии чутка есть по работе с фасетами, мне хватает.

Да и мне прям много не нада, тока ну нету ничего в наших кадах.

[grOOmi 320]

14 часа назад, zerganalizer сказал:

Был там - зоопарк. В-основном на NX, но в катии предлагали мне с ЦАГИ конфигурировать крылья. Теперь еще ТФ до кучи

Большая часть Иркута это уже ОАК, а там известно что. Осталось МС-21 к ГСС нормально пристыковать и отбить руки метровой линейкой, дабы не плодили ерунды. ТФ можно посмотреть в качестве "посмотреть" вопрос как его нормально к TC прикрутить и как потом прикрутить то что в нём делают к CAM, и полному технологическому составу изделия в том же TC. Пока это не будет решено - всё и останется на уровне "посмотреть".

А зоопарк я такой видел, что хотелось в ужасе бежать. Вон до недавнего времени одно из "космических" предприятий почти в каждом цехе свой CAM использовало. Пришёл правильный начальник и дал распоряжение "прекратить безобразие!" - итог все в NX перешли.

Изменено 31 октября 2017 пользователем grOOmi

[zerganalizer 570]

10 часов назад, grOOmi сказал:

Осталось МС-21

Эх, остался он без моих крыльев!

[3DPVL 5]

В 31.10.2017 в 02:26, SilaMusli сказал:

Жаль что ТФ по функциональности поверхностного, проволочного моделирования, реверсинжиниринга и листового металла пока уступает уступает НХ в разы, как раз в разы по цене))

Так, все-таки, если подвести итог. Имеет ли смысл связываться с поверхностным моделированием в ТФ, по сравнению с Solid Edge? Или лучше точно не будет?

 

Цель: эффективное по трудозатратам и безглючное построение гладких поверхностей по сечениям, сетям кривых, граничным кривым.

 

Или с SE в данном состоянии развития ему не потягаться?

[SilaMusli 328]

4 минуты назад, 3DPVL сказал:

Имеет ли смысл связываться с поверхностным моделированием в ТФ, по сравнению с Solid Edge?

Был бы смысл:

1. Вопрос цены. ТФ дешевле.

2. Вопрос импортозамещения. Ну пока ТФ по бумагам он всё таки отечественный.

3. Вопрос бесплатной, учебной версии. Учебка в плане 3д в ТФ не урезана вообще.

4. Важность тех.поддержки. И поддержки на форумах. Я пока ТФ поддерживаю, так, что можете рассчитывать на помощь.

5. Сроки. Изучать новую систему будет дольше, чем работать в уже знакомой.

6. Ядро у Ежа и у ТФ одинаково, так что тут по ограничениям ядра паритет.

7. По глюкам, багам и прочему считаю, что паритет.

8. ТФ лучше поддерживает спецификации, оформление чертежей по ЕСКД.

9. У ТФ параметризация лучше, удобнее.

10. Ёж лучше дружит с Экселем. Если работаете с БД, это весомый аргумент.

11. Проволочная геометрия лучше в Еже. Но в ТФ можно практически всё повторить, с чуть большими временными затратами. Есть 3д-путь по параметрам.

12. Операций по поверхностям лучше в Еже, однако в ТФ есть тело по параметрам, что многое проще будет в ТФ. В ТФ также есть синхронка, менее удобная, менее мощная, но можно многое.

13. В ТФ удобнее работать, открывая 2д в доп.окнах. Но 2д отличается от классики, новичкам всегда тяжело.

14. Сборки в ТФ гораздо удобнее.

15. Библиотеки лучше, делать свои библиотеки проще, удобнее, нагляднее.

16. Фотореализм в ТФ на уровне. Точно не хуже Ежа.

17. Модели в ТФ можно делать надёжнее благодаря продвинутой параметризации.

 

Ответ не такой однозначный на самом деле. Я привык к ТФ и если бы не было возможности работать в НХ, я б всё же работал бы в ТФ, а не в Еже и это только потому, что привык к нему, если бы выбирал в начале изучения, то пришлось бы посмотреть оба варианта. Ну а если бы уже работал бы в Еже, то наверное не стал бы время тратить....от добра добра не ищут. 

 

ТФ это не просто очередной КАД - это философия) Либо она подходит, либо нет. Некоторым я однозначно не рекомендую, про Вас ничего не могу сказать))) Так что на всякий случай не стоит ввязываться в авантюру))

[BSV1 1 724]

4 часа назад, SilaMusli сказал:

Так что на всякий случай не стоит ввязываться в авантюру))

Ну уж прямо-таки и попробовать не стОит?  Впрочем, если не философ ...