Перейти к публикации

выбор САПР для поверхностного моделирования


Рекомендованные сообщения

9 минут назад, piden сказал:

1) Это, разумеется, никак нельзя было предугадать. А инструменты КЭ анализа - так то вообще от лукавого)

 

2) Давай и вам про гугл и ютуб расскажу :rolleyes:  А то вы, судя по всему, границы ссср3д не покидаете, новости от таких же рассматривателей задач узнаете..

Спасибо за просветительскую работу, но презентационные материалы ютуба требуют дополнительного изучения (но для других я не настаиваю на таком подходе). И как я уже говорил, то есть сомнения в качестве поверхности.  Собственно, последнее и было бы критерием. 

1) Конечно можно, но после снятия материала у цилиндрической отливки деформации больше расчётных. В данном случае зачем загружать персонал лишней задачей, когда это решается другим практическим способом? Но вопрос не в этом.

2) С Новостями бЯда, это точно, дискретно узнаём, да ещё и по своим задачам в основном, а на форуме по ним не поговоришь. :) Впрочем, я только предложил задачу. Можете другую?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


хочу заметить, что все САПРы в которых есть функционал Feature pattern т.е. массива по таблице параметров так или иначе смогут построить кромки огибающей поверхности (по алгоритму - применить перенос и поворот детали по параметру из таблицы и выполнить булево вычитание), просто поверхность будет фасетной, деталь - тяжелой и возможны проблемы при передаче такой детали в кам-систему, где-то нужно будет больше танцев с бубном - где-то меньше. при этом некоторые сапры смогут даже сделать лофт поверхности по вычисленным кромкам и получить более-менее гладкий профиль, по такому алгоритму судя по всему работают макросы из видео выше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 minutes ago, Ljo said:

но после снятия материала у цилиндрической отливки деформации больше расчётных.

Не означает ли сие, что "расчетные" посчитали не правильно? :g:

9 minutes ago, Ljo said:

Впрочем, я только предложил задачу. Можете другую?

Да, могу: вместо рассуждений да рассматриваний попробуй построить что-нибудь самостоятельно :wink: Новости нужные сами тут же и найдутся)

А от гамлетовских рассуждений "Гладкая поверхность иль нет? Вот в чем вопрос.." без практических действий толку маловато будет..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

Не означает ли сие, что "расчетные" посчитали не правильно? :g:

Да, могу: вместо рассуждений да рассматриваний попробуй построить что-нибудь самостоятельно :wink: Новости нужные сами тут же и найдутся)

А от гамлетовских рассуждений "Гладкая поверхность иль нет? Вот в чем вопрос.." без практических действий толку маловато будет..

@piden , вопрос ведь риторический... 

Совет услышал, даже согласен, но зачем тогда этот форум? :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, Ljo said:

но зачем тогда этот форум?

Хмм... Порассуждать о том, в чем не понимаешь? :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

Хмм... Порассуждать о том, в чем не понимаешь? :g:

Вопросом на вопрос...

нет, предложить высказаться тем, кто понимает. Но для молчания форум не нужен. ;)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Ljo сказал:

... хотелось бы подобный функционал иметь в разряде "за 5 минут" в одном продукте ...

Есть у меня сильное подозрение, что такая задача для произвольного тела в общем виде весьма плохо поддается формализации, а , следовательно, и функционализации. Поэтому, в лучшем случае, пока будут появляться частные решения (как, например, с телами вращения).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подобная задача легко решается моими разработками для любых тел и траекторий. Просто считаться будет довольно долго, чем точнее нужно - тем дольше. Гладкость тоже можно получить идеальную. И было это возможно еще лет 5 назад…

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, zerganalizer сказал:

Подобная задача легко решается моими разработками для любых тел и траекторий.

Ты задрал уже всех своими мифическими разработками.

По факту ты даже поверхность по формуле построить не смог.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поверхности по формуле - не мой профиль. А генеративные массивы и поверхность на их базе (class A) - это решение данной задачи. У вас нет ТЗ и денег на него? Решения тоже нет? Чего тогда лезете не в свою тему?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, zerganalizer сказал:

Чего тогда лезете не в свою тему?

Чего? Ты перепил, что-ли с праздников? Сам-то сюда залез со своими грязными ногами "разработками". А ведь это и не "твоя тема".

Тема, кстати, не про чьи-то секретные "разработки", а про штатные возможности программ. И аффтара темы уже давно здесь нет. Так что тема давно уже "безхозная". Угомонись уже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, zerganalizer said:

Просто считаться будет довольно долго, чем точнее нужно - тем дольше.

От 5 до 7 лет :wink:

Пока DS специальный модуль не выпустит)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, piden сказал:

Пока DS специальный модуль не выпустит)

Вот тут согласен. Столько они 3D-массив по следам телеконференции с СЕО катии делали (мой в 19-релизе, финалка в 20-м, их - в 2016-м).

18 часов назад, Ветерок сказал:

А ведь это и не "твоя тема".

Это тема мне подходит, и меня пару раз просили помочь с подобными проектами, бесплатно не согласился. У меня есть решение, можно даже конфигер замутить. Тут же отметились те, кто может, и даже - кто не может.

И мои мифические разработки в моих мифических деревьях вы уже видели. Нет? Найдете, если интересно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тестирую спираль с управляемым завитком по закону кривой (задается начальный/конечный угол закрутки). В свободное время, возможно, сделаю улучшенную (на мой взгляд) копию модели шнека под свою выжималку, может, фрезерну потом под замену нынешнего...

Шнек-1.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, zerganalizer сказал:

Тестирую спираль с управляемым завитком по закону кривой

А чего её тестировать? Взял, да построил. А потом только меняй кривулину и оценивай результат. Штатная функция в ПроЕ ещё с прошлого века. Или для Катьки это что-то неведомое, что каждый раз тестировать надо?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Ветерок сказал:

А чего её тестировать?

Насколько точно управлять можно для получения нужного результата. Возможно, поменяю схему управления.

12 минуты назад, Ветерок сказал:

А потом только меняй кривулину и оценивай результат.

По одной и той же кривой закрутить можно и в диапазоне 0-720 и в диапазоне 90-1440, меняя позицию начала, конца и количества витков НЕ МЕНЯЯ КРИВОЙ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, zerganalizer сказал:

Тестирую спираль

Не успел ты неосмотрительно картинку в онлайн забубенить, а Дассо тебя уже хакнули. :sad:

Звонили Blurp'у, говорят - качай новый SP - пробуй Зерговские феньки.

0_de720_eeed03d7_M.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, zerganalizer сказал:

Тестирую спираль с управляемым завитком по закону кривой (задается начальный/конечный угол закрутки). В свободное время, возможно, сделаю улучшенную (на мой взгляд) копию модели шнека под свою выжималку, может, фрезерну потом под замену нынешнего...

В этой вселенной есть вещи поинтересней спирали куда можно пришить курву. Например, предлагаю тебе задачу-есть какой-то замкнутый контур, не плоский естессно, с натянутой на него поверхностью. Теперь поверхность нужно тюнинговать, так чтобы:

1. площадь её стала минимальна;

2. средняя кривизна равна 0.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @Alexey8107 подайте 24 в только на spm и посмотрите будет на нем 30 или нет если будет то для начала смотрите датчики тока на силовой плате    там внутри еще схемка есть для выдачи адекватного сигнала на схему контроля тока. если поставите не родной возможны сбои при работе шпинделя. в худшем случае может они окажуться исправны. сейчас не помню какой там уровень по аварии сравните с соседним модулем контроля тока их там 2. их питание тоже проверьте
    • Alexey8107
      Да, здесь я оговорился. Конечно же резисторы на контроль фаз. Тоже об этом думал, т.к. силовуха ну не имеет явных признаков неисправности, да и в принципе даже включается и работает. На данный момент от предыдущих ремонтов остались трансформаторы тока фанук A44L-0001-0165# на 100, 400 и 600 ампер. Причем номер у всех почему то одинаковый, а ампераж разный. Найти документацию на них я даже не пытался, это невозможно. Надо будет снять и проверить. Если кто знает, это обычный трансформатор тока или все таки какое-нибудь чудо на эффекте холла???
    • Kydes
      Пришлите свою почту, отправлю эти файлы 
    • gudstartup
      вот схема кабеля там еще линия esp есть и интерфейс по которому модули сообщают об ошибках сигнальная пара mifa xmifa возможно именно через него ваш psm получает инфу о том что на dc линии кз. возможно что инфа приходит и от spm но вы почему то исключаете замену psm spm целиком а ограничились платой управления
    • kanapello
    • Ветерок
      И что мешает сделать всё это нормальной подсборкой (как это и есть на самом деле)? И будет "одна строка" в спецификации.   Извращаетесь там, где это вообще не нужно. Булками задается то, чего в конструкторской сборке физически нет - ЗИП, краска, упаковка и т.п. И лишь при отсутствии ПДМ.
    • david1920
      Вот и ответ для автора
    • zwg
      УГОЛОК РАСЧЕТ РАЗВЕРТКИ   ДИАПАЗОН КОРРЕКЦИИ мм V А Б расчетный BD развертка развертка CY factor ШУМ ось Х-V 1 8 40 40 1,8 78,2 78,07 0,95 78,15 39,07 1,5 12 40 40 2,8 77,2 79,27 0,95 77,19 38,59 2 12 40 40 3,6 76,4 76,24 0,95 76,4 38,2 2,5 16 40 40 4,2 75,8 75,22 0,85 75,84 37,92 3 20 40 40 5,2 74,8 74,17 0,85 74,9 37,45 4 35 40 40 6,6 73,4 71,90 0,75 73,48 36,74 5 35 40 40 8,9 71,1 70,28 0,8 71,9 35,95 6 50 40 40 10,6 69,4 67,97 0,85 69,42 34,71 8 50 40 40 14,5 65,5 64,69 0,95 65,36 32,68 К сожалению, данные выше пока больше теоретические. Взят реальный результат по развертке УГОЛОК (получено опытным путем) и уже к нему был приведен FACTOR для CYBELEC - CORRECTION FACTOR FOR THE DIN 6935 CALCULUS. Развертка CY - в случае пустого значения - "СТАЛЬБ" окна ПРОДУКТ/ЦИФРОВАЯ ДЕТАЛЬ (для русского перевода CYBELEC). Получилось: - для толщин/матриц V8-12/1-2мм, FACTOR ближе к 0,95 - для толщин/матриц V16-50/2,5-8мм, FACTOR ближе к 0,85.   ШУМ - странный перевод слова РАЗВЕРТКА, т.е. итоговый расчет развертки программой с учетом привязанного FACTOR. Ось X-V - значение координат для оси Х, для гибки полки 40мм.
    • gudstartup
      это не датчики тока а резисторы для контроля входного напряжения. датчики тока у фанук это спец модули с токовым трансформатором и они не отгорают а просто выдают уровень напряжения на схему контроля тока при этом даже при выключенном силовом напряжении будет ошибка
    • gudstartup
      всегда определяли наличие нуль метки введя м19 если ориентируется значит она есть. @mrVladimir можете при вращении шпинделя смотреть на параметр диагностики 445 он показывает число импульсов на оборот вашего шпиндельного датчика после достижения 0 метки счет начинается с нуля
×
×
  • Создать...