Расчет триклампового соединения, под внутренним давлением

[piden 2 874]

10 hours ago, Protos said:

где найти пример подобного расчета для инвенторовской считалки?

Даже не знаю, что за считалка у Инвентора: Алгор, или очередной очередной Настран, или что-то свое.

"Подобным" - если имеется ввиду настройка контактов, то на ютубе куча всего есть.

 

 

 

Хоть геометрию покажите)

 

[Protos 7]

4 часа назад, piden сказал:

Хоть геометрию покажите)

Спасибо за видюхи. Хорошая идея, гляну сегодня.

Попробую геометрию в четверг выложить. До четверга у нас праздники)

[piden 2 874]

On 10/31/2017 at 1:40 PM, Protos said:

До четверга у нас праздники)

А поскольку четверг каждую неделю, то.... 

[soklakov 1 475]

В 27.10.2017 в 00:15, Protos сказал:

Какие бы контактные условия в данной задаче были бы на ваш взгляж адекватными?

варианты:

- Frictionless (должно хватить)

- Frictional (может даже легче сходиться будет, но обычно это не так)

- No separation (на случай если сначала даже frictionless не получится)

 

Ради интереса можно хорошенько проклеить соединение - тогда поставить bonded. Тоже неплохой результат будет для калибровки на эксперимент.

 

В 27.10.2017 в 00:15, Protos сказал:

есть 4 давления разрушения, лежащих в целом недалеко друг от друга.

Хорошо, что 4, плохо, что недалеко друг от друга и вообще похожи. То есть это на самом деле один эксперимент, проведенный четыре раза.

Для лучшей самопроверки Вам понадобится хотя бы две точки. На одну точку калибруетесь, по второй проверяетесь. Это на случай если найдутся в задаче параметры, вообще требующие калибровки.

 

 

[Protos 7]

В 4.11.2017 в 13:12, piden сказал:

А поскольку четверг каждую неделю, то.... 

Решил оставить результаты рассчетов как есть - и так все хорошо с реальностью сходится :)

Но видео обязательно посмотрю, т.к. в дальнейшем нужно будет и другие типоразмеры считать, а хотелось бы делать это по правльному :)

 

В 7.11.2017 в 14:59, soklakov сказал:

Хорошо, что 4, плохо, что недалеко друг от друга и вообще похожи. То есть это на самом деле один эксперимент, проведенный четыре раза.

Для лучшей самопроверки Вам понадобится хотя бы две точки. На одну точку калибруетесь, по второй проверяетесь. Это на случай если найдутся в задаче параметры, вообще требующие калибровки.

Да, согласен, 4 разные детали проверили на прочность под внутренним давлением, каждую один раз.  А что за вторая точка? У нас эксперимент с одним фактором - давлением и одним параметром - давление разрушения.

Что там еще изменить то можно? Поломалась деталь - и всё, второй раз её не протестируешь.

[soklakov 1 475]

2 часа назад, Protos сказал:

Что там еще изменить то можно?

Ну, к примеру, неплотность контакта, непостоянство свойств материала, наличие включений в литейных формах... да много чего можно придумать. Было бы зачем.

[Protos 7]

В 24.11.2017 в 12:33, soklakov сказал:

Ну, к примеру, неплотность контакта, непостоянство свойств материала, наличие включений в литейных формах... да много чего можно придумать. Было бы зачем.

Это уже высшие материи для моей задачи. Грубый расчет сходится с реальностью - это всё, что мне было нужно:)