Перейти к публикации

Catia V5. Массив элементов с привязкой к 2м кривым


Narside

Рекомендованные сообщения



3 часа назад, zerganalizer сказал:

Для особо узко мыслящих...

Зачем так самокритично...

В ручную я могу нарисовать любую структуру. Вы дерево разверните.

А я Вам скажу: а оно мне надо, такое безобразие? Ибо в SW эта картинка делается той же одной командой. :rolleyes:

Неужели Вы так ничего и не поняли? Ну нет в CATIA такой штатной возможности, нельзя штатно изменять клон (менять размер в эскизе для одного и того же элемента)....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Атан сказал:

нельзя штатно изменять клон

Задача разве такая стояла? Штатно клоны разные будут в Knowledge Pattern, я пробовал. Через таблицу параметров.

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, zerganalizer сказал:

Задача разве такая стояла? Штатно клоны разные будут в Knowledge Pattern, я пробовал. Через таблицу параметров.

Задача показана в сообщении №1 ..................

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хммм... Катя + Рина = 

2 hours ago, Blurp said:

:rolleyes::boff:

И, подозреваю, в траве кузнечик еще сидел... Или кот дикий? :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden348.gif

Да не, в последнем разе - pure. 

Но пусть любитель поржать над насекомыми не расслабляется! 355.gif

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это чудо, по моему мнению, построено неправильно с точки зрения аэродинамики, отражения слишком говорят об этом. Но пусть аэродинамики скажут точнее. Однако, да, кузнечик может строить, но не уверен, что параметризация будет на высоте, впрочем, может @Blurp сам напишет нужный конфигуратор, это возможно.

 

Уважаю @Blurp хотя бы за то, что ему не лень делать ржачные видосики в тему!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 minutes ago, zerganalizer said:

построено неправильно с точки зрения аэродинамики, отражения слишком говорят об этом

@zerganalizer , пожалуйста, научи как по отражениям крыло оценить!!

А то мне с этими CFD кодами... одни мучения! Сложно, долго, дорого... :sad:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, piden сказал:

пожалуйста, научи как по отражениям крыло оценить!

А вы не видите неравномерности изменения кривизны, перегибы по отражениям? Те, кто работают с поверхностями class A должны это видеть.

 

А CFD - это для анализа обтекаемости, распределения подъемной силы и прочего. Если визуально перегибы на поверхности крыла, там CFD может показать паразитные завихрения или и вовсе локальные срывы потока.

 

А правильность выбора профилей и их распределения - это не мое, я только "кривые" построения иногда могу увидеть по отражениям... Вы можете видеть на поверхностях "плавное истончение/утолщение" и прикинуть эту плавность и закон ее изменения? Я - могу...

 

Когда работал с аэродинамиками, мне жаловались, что построение крыла под все их требования это слишком сложная задача для тамошних спецов по GSD в катии, поэтому мне пришлось свои разработки делать и анализировать результат построений с помощью отражений, как будто я вообще дизайнер концепта авто...

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 minutes ago, zerganalizer said:

А вы не видите неравномерности изменения кривизны, перегибы по отражениям?

Я думаю, это разрешение картинки для сцены и кривой мэппинг в Катие. Если "дикобразов" пустить по U и V, все там гладко будет :wink:

 

23 minutes ago, zerganalizer said:

анализировать результат построений с помощью отражений



Типа, тут гладко, а тут не гладко? Зерганализ с помощью отражений :clap_1:

4HfQtGk.png

 

8mffbZK.png

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, piden сказал:

Я думаю, это разрешение картинки для сцены и кривой мэппинг в Катие. Если "дикобразов" пустить по U и V, все там гладко будет

Я для максимально точного отражения ставлю максимальное разрешение тесселяции (адаптивное). Тогда при больших увеличениях уже неравномерность отражений от полигонов видно. Вообще я смотрю "в динамике" отражения, как они "играют, переливаются", переходят друг в друга, и сцена окружения должна быть СОВСЕМ другая. Иногда зебра не покажет всего, нужен динамический анализ кривизны по всему крылу по обоим изолиниям во всех позициях... Это пример, что делает мое сглаживание для профиля из точек, что обычно юзали для крыльев...

 

59f6e42584a73_.thumb.jpg.9b2efcef46f5cd00e53836b0a6059dd6.jpg

Во вложении - места, что мне совсем не нравятся. Я таких птичек строил, возился много с косяками таких крыльев.

001.jpg

002.jpg

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, zerganalizer сказал:

Я - могу...

Ну круто, чё! :clap_1:

Но то более тест линка был, и к аэродинамике и G2-G3 имеет отношение чуть-чуть большее, чем никакое. Особливо в районе middle section :smile:

Картинкосы  

0_dd60e_6a74fd53_M.png

0_dd60c_459565c2_M.png

0_dd60b_945dcc1_M.png

Площадь сечения в плоскости, параллельной XY

0_dd60d_44811ccf_M.png

 

Hide  
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Blurp сказал:

Но то более тест линка был

Это хорошая тема на самом деле. Особенно, если в кузнечике генеративные небоскребы дизайнерских форм металлоконструкциями заполнять!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 minutes ago, zerganalizer said:

Это хорошая тема на самом деле. Особенно, если в кузнечике генеративные небоскребы дизайнерских форм металлоконструкциями заполнять!

"Не токмо потехи ради, а и пользы для!"

:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

"Не токмо потехи ради, а и пользы для!"

Просто смотрел сильно секретную зарубежную презентацию об интеграции кузнечика, катии, теклы и еще чего-то при проектировании небоскребов. Еще в 2011 году была тема... Кузнечик обводы делал, в катии тыкали колонны, а КМД генерировали в текле...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, zerganalizer said:

Просто смотрел сильно секретную зарубежную презентацию

Тссс, не рассказывай!! А то Моссад схватит!

И вообще, хватит тут воспоминаниям о днях былых предаваться! У тебя работы - непочатый край! :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
    • lem_on
      Посоветовал бы инструмент на ТС сменить. И диаметр уменьшить до 12 мм
×
×
  • Создать...