Перейти к публикации

Снова групповые документы


Рекомендованные сообщения

Добрый день. При создании групповых чертежей у "одинаковых" видов должны совпадать метки или нет?

10-01.thumb.png.d5c55a24883dd87c22ce2b1cc44f526e.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


13 минуты назад, malevolent сказал:

Добрый день. При создании групповых чертежей у "одинаковых" видов должны совпадать метки или нет?

 

Если строго, должны быть одинаковыми. Поскольку на рисунке 2 показываются только отличия изделия, изображенного на рисунке 1.

В этом случае уменьшается вероятность разночтения исполнений.

Но, думаю, если это не мешает чтению чертежа, имена видов могут быть и разными.

 

А вообще, чертеж не совсем групповой. Наложите Рисунок 2 на Рисунок 1 и увидите, что надо изготовить по Рисунку 2.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

предположим доп виды расположены на отдельных листах. тогда для исполнителя путаница наступит гораздо раньше

10-01.thumb.png.5bc520ea08860e78f38d54f2de020fed.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, malevolent сказал:

тогда для исполнителя путаница наступит гораздо раньше

 

Можно и сильнее запутать, но для чего?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

здесь чертёж для примера в реальности главный вид занимает весь первый лист и доп виды идут на следующих листах

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, malevolent сказал:

здесь чертёж для примера в реальности главный вид занимает весь первый лист и доп виды идут на следующих листах

Сделайте, как удобно. Если нормоконтроль есть, посоветуйтесь с ним.

PS (номер листа не входит в имя вида)

 

У Вас сборка или деталь?

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, brigval сказал:

(номер листа не входит в имя вида)

 

ГОСТ 2.316 п 4,19

вопрос как раз с нормоконтролем: принципиально правит без доводов

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, malevolent сказал:

ГОСТ 2.316 п 4,19

вопрос как раз с нормоконтролем: принципиально правит без доводов

Не понял.

 

Если нормоконтроль есть, сделайте как он предлагает. В чем проблема?

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, malevolent сказал:

нужно делать не как нормоконтроль предлагает а гост

В ГОСТе этот момент четко не сформулирован. Поэтому - на усмотрение нормоконтроля (НК).

Но если вы сможете найти аргументы и убедить НК, то будет по Вашему.

Если делать два отдельных чертежа, то на нем виды будут названы одинаково - аргумент? Аргумент.

 

Попробуйте поторговаться. В одном месте Вы уступите НК, а в другом НК уступит Вам. Так бывает.

Кроме того, например, на Рисунке 2 вид А можно не показывать, если в этом нет особой нужды.

Здесь оформление может зависеть от содержания чертежа, а его на скриншотах не видно: иногда чем-то можно и пренебречь.

 

В СБ можно большим пренебречь, чем в чертеже детали.

 

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • nicomed
      Поднял старые записи. Из того что было максимально похоже на то, что можно было назвать "получалось" :   Самому не совсем понятно поведение СкетчМенеджера при отрисовке линии от координат 0,0,0 - частенько слетает в произвольное место на виде. 
    • maxx2000
      на втором  скрине PLC сообщает что-то типа "старт программы запрещён потому что оси ХУ не связаны". Возможно станок в режиме точения должен заблокировать перемещение У, включить тормоз или что-то ещё для произвольного смещения под нагрузкой. Возможно косяк в тексте программы.
    • maxx2000
      @sneg0vik как это? Если ХУ не перпендикулярны то это уже не У, а скажем ось В. Нет, конечно в теории можно построить станок с неперпендикулярными ХУ. Вопрос зачем? Gildemeister CTX 420 это же токарно-фрезерный с осью У
    • sneg0vik
      На станке ось "X" является наклонной по отношению к оси "Y" (т. е. они не перпендикулярны). Поэтому надо полагать (учитывая текст ошибки) у вас отключена связь оси "Y" с осью "X".   Проверьте меняются ли координаты оси "X", когда вы двигаете ось "Y". И наоборот. Если - нет, то ищите как включить (наверное через параметры) взаимосвязь оси "Y" с осью "X".
    • ДОБРЯК
      Если ваш Заказчик и такую работу примет, то необходимо в шпоночное отверстие добавить и массу воды. Примерно 1/4 от той массы которую вы будете добавлять.  Да и еще и не забыть добавить момент инерции от воды.
    • Soprin
      В функции MOVE по F7.3 должно же из R270 переносить в R278?
    • niagara39
      Причина все еще не найдена... Но заметил, что сразу после включения в меню диагностики появляется следующее предупреждающее сообщение: 10155 M: Y-axis: Y-axis and X-axis not coupled , но причина его появления и его смысл неизвестны
    • maxx2000
      скажите, Вам уже делали эти детали? Вы себе представляете как и главное  чем, можно обработать внутренние углы без скругления на вашей детали? Разве что проволокой. НО оно же стоить будет как крыло от боинга. 
    • Sivolap36
      Спасибо за информацию. А как определили, что нижний  инкрементный? Спасибо. Как то я пролистал наверное. Благодарю
    • Jesse
      deleted этого я и хотел узнать у товарищей форумчан :-) вот для сферы оценка есть: присоед. масса воды равна половине от объёма сферы может кто в справочнике каком видел сколько для рабочих колёс присоединять надо..) мне тоже кажется там серьёзная отстройка должна получиться..   не спец в насосах и лопаточных машинах..)) у меня вот тяк: да это геморр... ещё и приложить его надо как-то к валу. Кстати, я вообще говоря собирался для модальника взять модель только вала, с колёса учесть в виде сосредоточ. масс с моментами инерции. Законно ли это, не сильно исказит расчёт СЧ? И ещё непонятка: куда присоединять эту массу? Прям в шпоночное отверстие вала?: Или вдоль всей окружности куда садится колесО?   не не , там не биссектриса. \Гляньте мою картинку выше из Вики. И все картинки такие для ДК что в сети нашлись. Там явно BW и  FW явно не зеркальные отражения друг друга относ-но гориз-й прямой, проведённой через ординату СЧ для нулевой частоты вращения ротора...   откуда вы знаете что сбалансировано? идеальной балансировки не существует   вот прям так в отчёте и напишу!:D точка Меня другой вопрос волнует.. Что центробеж. сила и гироскоп. момент пропорц-ны квадрату частоты вращенеия, т.е. на больших частотах может появиться вилка... Мне нужно где-то найти оценку, возможно опять таки относительно СЧ когда нет вращения..
×
×
  • Создать...