Перейти к публикации

Общие "новичковые" вопросы по проектированию ПФ


Рекомендованные сообщения

Вот, как раз сейчас занимаюсь анализом детали.

Вроде и с одной точкой проливается.

5bf55ea7bc47c_.JPG.a1c1b3636751aa1ea36f7228c856afa5.JPG

Но давление получается такое, что пуансон (размер у основания 4мм.) будет работать практически на пределе.

5bf55ead685fb_.thumb.JPG.ef7a96a1a37110027ff5669d5b36ba48.JPG

При трех точках давление почти в два раза меньше.

5bf55ea9ed5e8_.JPG.3511a60c1eee1bdb11f25635abb599d7.JPG

Но при трех точках деталь коробит сильнее чем при одной.

5bf55eaab38e5_.JPG.7b31faab3346e226a9d073c81a823906.JPG

5bf55eabe0a42_.JPG.b2ad88475369b6b829e8ad8e9b7d6ef4.JPG

Вот сижу и решаю что делать?:g:

Это я к всё тому, что универсальных советов, в данном вопросе, нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


54 минуты назад, Mold 2005 сказал:

 

Вот сижу и решаю что делать?:g:

Это я к всё тому, что универсальных советов, в данном вопросе, нет.

Так смотри влезаешь ли в допуски на изделие. :) И всё... это аргумент.

П.С. тихо на ушко... предложи сделать этот выбор начальнику/клиенту (нужное подчеркнуть).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Ljo сказал:

предложи сделать этот выбор начальнику/клиенту (нужное подчеркнуть).

Я сам начальник, а клиенту это все "фиолетово" - как сделаем, так и будет, только со своими проблемами он потом к нам придет и его проблемы сразу станут нашими. Поэтому как всегда - выбор из двух зол.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Mold 2005 сказал:

Я сам начальник, а клиенту это все "фиолетово" - как сделаем, так и будет, только со своими проблемами он потом к нам придет и его проблемы сразу станут нашими. Поэтому как всегда - выбор из двух зол.

Тогда делай как дешевле, чтобы сэкономить на десятый раз, когда не прокатит. ;)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Ljo сказал:

Тогда делай как дешевле

А тут по деньгам почти одно и тоже получается, что так, что так (канал холодный). При трех точках проблема не только в короблении, но и в холодных спаях, которые будут образовываться на встречных потоках, если бы не это, то и не задумывался - залил бы в три точки и делу конец.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Mold 2005 сказал:

Вот сижу и решаю что делать?

а моделирование проливаемость в чем делаете? по второй картинке интерфейс солидворкса узнается, а по литью не узнаю, не сталкивался

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Mold 2005 сказал:

А тут по деньгам почти одно и тоже получается, что так, что так (канал холодный). При трех точках проблема не только в короблении, но и в холодных спаях, которые будут образовываться на встречных потоках, если бы не это, то и не задумывался - залил бы в три точки и делу конец.

А как Вы понимаете увеличение коробления при 3 точках впрыска? По мне так оно должно уменьшится: а) меньше давление  -> в общем случае меньше внутренние напряжения б) меньше давление и короче путь расплава -> в целом меньше усадка. С тремя точками и подпитывать деталь можно будет дольше и качественней. Если других причин нет и по деньгам без разницы, то я за 3 впускных литника в вашем случае. Повышенное коробление в математическом расчете может быть вызвано разными факторами, Вы расчет 2 фазы (фазы подпитки) запускали?  

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, ak762 сказал:

а моделирование проливаемость в чем делаете? по второй картинке интерфейс солидворкса узнается, а по литью не узнаю, не сталкивался

В Moldflow.

 

11 час назад, KsunReh сказал:

А как Вы понимаете увеличение коробления при 3 точках впрыска? По мне так оно должно уменьшится

По мне тоже должно уменьшиться, но результат анализа говорит другое, посмотрите 4-ю и 5-ю картинки, там диаграмма в мм., это расчетные значения коробления детали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Mold 2005 сказал:

В Moldflow.

По мне тоже должно уменьшиться, но результат анализа говорит другое, посмотрите 4-ю и 5-ю картинки, там диаграмма в мм., это расчетные значения коробления детали.

Я ни в коем случае не знаю и не оспариваю Ваш уровень владения Молдфлоу, но, по моему скромному опыту, если расчет процесса заполнения зачастую заводится в пол тычка и дает весьма удобоваримые и правдивые результаты (сам подтверждал образование пузыря при впрыске, а затем подгонял геометрию отливки для его устранения, совпадение с реальностью было 100%), то усадка/коробление уже более тонкие материи. Давно не видел Молдфлоу (в редких случаях просто запускаю соответствующий модуль в Солиде) но для адекватного расчета коробления программа должна полностью просчитать впрыск/подпитку/охлаждение как минимум.  Смотрите, если взять отдельно только серединку отливки, то во втором случае на кронштейне с отверстием коробление больше, хотя в обоих случаях в него есть впрыск. Предполагаю, что это из-за того, что в первом случае давление впрыска больше и программа считает и стадию подпитки с большим давлением (в % от давления впрыска). Это один из вариантов объяснения, возможны и другие. Если хотите разобраться до конца - попробуйте задать параметры стадии подпитки в абсолютных и одинаковых для обоих случаев величинах. Но я бы забил :biggrin:

 

А изделие видовое?

Изменено пользователем KsunReh
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, KsunReh сказал:

Предполагаю, что это из-за того, что в первом случае давление впрыска больше и программа считает и стадию подпитки с большим давлением (в % от давления впрыска).

 Конечно, если давление впрыска больше, то и давление допрессовки (подпитки) больше, расчет это тоже, естественно подтверждает. Но, я уже говорил в одном из предыдущих постов, что в данном случае меня больше волнует не коробление, а два холодных спая от слияния потоков. Деталь видовая и лицевая поверхность должна быть глянцевой, поэтому я боюсь что линии холодных спаев будут заметными, а это уже ухудшение видовых свойств. Что касается результата просчета коробления в moldflow, то, в данном случае я почти уверен что прогнозируемый результат не правильный и реально деталь будет коробить иначе.

 В итоге я принял такое решение - заливать в одну точку, но для этого: Во-первых немного изменил дизайн детали и увеличил ширину паза (читай - пуансона) на 0,4мм, что бы немного облегчить жизнь пуансону. Во-вторых буду рекомендовать пластик с более высоким ПТР по сравнению с ранее выбранным, что бы уменьшить давление при заполнении. В совокупности это даст, я думаю, вполне приемлемые результат и по надежности формы и по качеству детали. В конце-концов в холодноканальной форме добавить точки впрыска проще чем их убирать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Всем добрый день! Подскажите, в этом случае применили тоннельный литниковый канал?

Место впрыска.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ЖЭК сказал:

Подскажите, в этом случае применили тоннельный литниковый канал?

Похоже что да.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, kvin сказал:

Осталось только уточнить тоннельный или туннельный? :5a33a3668d68d_3DSmiles(9):

или бананообразный)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Yarkop сказал:

или бананообразный)

Вряд ли, банан в плоскость разъема упирается, а тут немного выше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ЖЭК сказал:

Чувствуется, настроение предновогоднее))

Просто пятница.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 07.12.2018 в 16:24, ЖЭК сказал:

Чувствуется, настроение предновогоднее))

Как Ваша форма на корпус и крышку? Есть результат, если не секрет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 07.12.2018 в 11:19, ЖЭК сказал:

Всем добрый день! Подскажите, в этом случае применили тоннельный литниковый канал?

(...)

 

Ох уж эти вездесущие ленты :biggrin: 

 

Да, на практике на такие детали в 99% случаев обычные туннельки делают, количество зависит от длинны, обычно от 4-х.

Изменено пользователем KsunReh
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 08.12.2018 в 17:18, belkina сказал:

Как Ваша форма на корпус и крышку? Есть результат, если не секрет?

По этой ПФ пока приостановил работу в ввиду появившейся другой срочной работы, но в планах возобновить и доделать :-)

В 09.12.2018 в 17:19, KsunReh сказал:

Ох уж эти вездесущие ленты :biggrin:

Да, да эти ленты модульные, как раз, вопрос по оформляющему отверстию знаку, подскажите где посмотреть расчет на требуемое усилие по извлечению оформляющего стержня из отливки, Ф5мм L-200...300 мм? А еще по тоннельным вставкам у какого производителя комплектующих большой выбор?

Изменено пользователем ЖЭК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • RokiSIA
      Вот и попались, пусть теперь они уже отбрехиваются
    • davidovka
      Выкладывайте свои, посмотри что не работает.
    • Anat2015
      А что, бывает по другому, программисты и операторы сразу сознаются?
    • fenics555
      так пока кто-то пользуется кнопкой "сделайкрасиво" он набивает номенклатуру, библиотеку изделий, с уже неправильно указанными параметрами. И вдальнейшем другим конструкторам пользоваться штатными средствами никак не получится, кроме как открыть КАЖДЫЙ файл, добавить нужные парметры (тут можно импортом из шаблона)  и лапками подправить. КАЖДЫЙ! И сборки. Все. Еще с булками разобраться. Иначе без этой DLLки выводиться будет ерунда. ДАЖЕ СРАНЫЙ ЧЕРТЕЖ ОБЫЧНОЙ ДЕТАЛИ! И никто другой даже не додумается, в чем же дело. Ну вот возьмет он (Конструктор с кнопочкой умной) и уволится от неразделенной любви, или по дороге на работу разобьется. Ну фактор человеческий. Бывает. Он работал, получал ЗП за то, что делал "вроде правильно", но любой другой придет- и не сможет сразбегу "в красоту"! И Бос такой, затягивая сигару: "Эх, салага, вот Стас был- да! ..." Ну там, слеза скупая, всё такое. И не объяснить, что он х8йню делал. Поэтому я стараюсь работу работать так, чтоб после меня "Фен -просто красавчик" сказал тот, кто будет после.
    • M_u_x_a
      Уважаемые Господа @fenics555 и @-stas- ! Каждый из вас по-своему прав. Пользоваться или нет дополнительными приложениями при возможности реализации штатными средствами - это выбор каждого инженера. Тут влияет ещё и специфика работы, взаимодействие с другими инженерами и тд. Лично я, пожалуй, вижу в конкретно этом инструменте скорее положительное, нежели бесполезное. В списке дополнительных приложений запущено и работает. Дело в том, что тот релиз, на который я жаловался, был под Creo 1. С этим мне помог уважаемый @davidovka , за что мой ему поклон. Однако, желаемого результата достичь не удалось, несмотря на правку графы таблицы согласно инструкции-мануалу. Теперь там просто пусто, не заполняет. Прошу кинуть в мою сторону шаблон детали и форматку с которыми оно точно работает. Успехов всем в делах и делишках.
    • Сергей Кочев
      При разборе полётов, все утверждали, что программа отлажена и её ни кто не менял и сделали по ней две детали. Ну вот зашёл в свойства файла программы и увидел, что программу редактировали именно в день аварии. Сздана 11.10 Изменена 30.10. Был в отпуске хотел посмотреть Action Log к сожалению уже данные перезаписались.
    • Даниил_91
      спасибо, просто по поиску не нашел конкретной темы кстати надо попробовать, об этом даже не подумал, спасибо
    • Onizuka
      Удалите параметр DRAWN_BY и создайте снова. Список должен обновиться после этого
    • semsv
      Вам с этим вопросом сюда: https://cccp3d.ru/forum/28-creo/
    • fenics555
      именно так и должно быть. И работать будет штатно точь в точь как внёс, а не как кому-то взбрело перенести/ разбить. так в чем проблема настроить шаблоны один раз правильно и потом всю жизнь пользоваться? ну так может оно тогда и не нужно так создавать? Есть особенность КАД, ну так и объясните её и примите тот формат документа, который делается штатными средствами. Если это прям проблема, что будет выводиться вначале и потом. в таблице выводится ровно так, как Вы укажите. Какой первый параметр, какой второй. И сортировку каждой области данных можно настроить отдельно. Штатно. а зачем она универсальная? Если она нужна для "примечание_для_детали", так и назовите и так и выводите, нужно для "примечание_для_исполнений" - так и пишите. Нужно для "для компонента" - сделайте и его! И вписывайте что нужно туда, куда нужно. Всё же просто как валенки.   А то придумают какой-то универсаный параметр, а что же не универсальный размер, который может и в диаметр, и в прямолинейный, и в периметр  и в угол ... ?!
×
×
  • Создать...