Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток, коллеги.

У меня к вам простой вопрос. На предыдущей работе я 5 лет работал в Inventor и Компас 3д(только текстовые документы). Пару месяцев назад перешел на другое предприятие и тут работают в 2х системах SolidWorks и Creo 2.0. На данном этапе у меня есть (пока что) свободный выбор, по какой из этих систем учиться. Посоветуйте, какие + и - в этих системах?

Область работы - приборостроение. ЕСКД, военная приемка присутствуют. Есть свое производство с ЧПУ. На солид воркс есть возможность поставить SolidCams. Раньше в мои задачи входило только проектирование и оформление КД по ЕСКД. Сейчас также добавляются расчеты на тепловые и вибрационые воздействия, взаимодействие с производством. Возможно, адаптирование чужих проектов под реалии производства с помощью САМ системы.

 

Хотелось бы услышать мнение людей которые на этих системах работают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


в Creo тоже есть мощный CAM.

Солидворкс более прост в освоении, Крео - более мощный инструмент, крутые КБ работают предпочтительно в Крео, на перспективу я бы на твоем месте выбрал бы второе

В Крео работают предпочтительно крупные корпорации, в солидворкс - мелкий и средний бизнес. Выбирай.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, FRESH--MEAT сказал:

тут работают в 2х системах SolidWorks и Creo 2.0

Так Вам и карты в руки. Обе карты. Попробуйте поработать в каждой из них. Или посмотрите как в них работают другие. Пообщайтесь с пользователями каждой из систем. И сделайте свой собственный вывод на основании своих собственных предпочтений. Или не способны на такой подвиг? Тогда и советовать нечего.

Кстати, по сравнению уже написано миллионы страниц. Так и не смогли сравнить. А Вы тут снова - подавай Вам готовый ответ!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разный уровень. Это как сравнивать мерседес и рено. Крео это тяж, Солид среднячок. Нужно думать о перспективах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Довелось попробовать и то и другое, после большого опыта в NX. Мое ЛИЧНОЕ мнение - CREO создавали какие-то садомазохисты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, Ветерок сказал:

Так Вам и карты в руки. Обе карты. Попробуйте поработать в каждой из них. Или посмотрите как в них работают другие. Пообщайтесь с пользователями каждой из систем. И сделайте свой собственный вывод на основании своих собственных предпочтений. Или не способны на такой подвиг? Тогда и советовать нечего.

Кстати, по сравнению уже написано миллионы страниц. Так и не смогли сравнить. А Вы тут снова - подавай Вам готовый ответ!

Я хотел услышать несколько мнений людей, которые в этих системах работали. На своем предприятии я постарался пообщаться с разными отделами, которые используют обе системы. Очень много негативного про Creo, но частично могу списать это на неполное освоение программ. Подавляющее большинство делают модели в своих системах (Solid, Creo и очень редко в Компас), а потом делают чертежи в автокаде по этим моделям. Что я считаю ужасной тратой времени.

Увы, сейчас времени на методичное исследование обеих систем нет. Меня включили в очень "дикую" по срокам НИР, и делать мдели и КД приходится в том, в чем быстрее и удобней (Inventor, Solid< Компас) в тот момент мне или тому, с кем я пересекаюсь.

 

Я читал несколько ресурсов и пока не очень понимаю, есть ли различие Creo + WindChill и Solid Works + Solid CAMs + Solid Works PDM  (если не ошибаюсь)? Насколько геморойно в них настроить ЕСКДшные настройки?

6 часов назад, SilaMusli сказал:

Разный уровень. Это как сравнивать мерседес и рено. Крео это тяж, Солид среднячок. Нужно думать о перспективах.

Solid Works со всеми модулями, надстройками и прочим вполне вытягивает на тяж также. Ну насколько я смог понть при первичном осмотре и опросе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, mestnyi сказал:

CREO попал под санкции в ОПК

Давно? Что-то у нас никто не говорил об этом. Лицензия куплена, периодически приезжает техподдержка из Creo

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...так, между прочим, я из-за незнания крео просрал два предложения вступить в очень крутые и высокооплачиваемые коллективы в сфере авиастроения. 

При том, что собеседование на одном из них я прошел на отлично, кроме того что не смог за два рабочих дня освоить крео в достаточной мере)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, FRESH--MEAT сказал:

Solid Works со всеми модулями, надстройками и прочим вполне вытягивает на тяж также.

Тюнингованное рено, это всё равно рено. Уровень када от модулей зависит, но только от части. Если сравнивать только кад+кам, то Солид тяжем не станет ещё очень долго. Если думать о ЕСКД, то Солид предпочтительнее на мой взгляд из этих двоих, учитывая поделки наших продованов. Для приборостроения хватит и Солида, СолидКам не плох, хотя и уступает многим. Я б отдал предпочтение в данном случае Солиду, т.к. проще в освоении, дешевле и возможностей достаточно. Крео для задач посложнее, а тут точно не окупится.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Pochinix сказал:

Пример с тюнингом автомобилей очень не подходит)

Это те моменты, когда от машины остаётся только значок?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, mestnyi сказал:

CREO попал под санкции в ОПК

Под санкциями не Creo, а конкретные предприятия.

8 часов назад, SilaMusli сказал:

Крео для задач посложнее, а тут точно не окупится.  

У ТС нет задачи приобретать. Уже все куплено.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, FRESH--MEAT сказал:

Я хотел услышать несколько мнений людей, которые в этих системах работали.

Таких мнений написано уже миллионы. Если они Вам не помогли, вряд ли помогут другие.

10 часов назад, FRESH--MEAT сказал:

есть ли различие Creo + WindChill и Solid Works + Solid CAMs + Solid Works PDM  (если не ошибаюсь)? Насколько геморойно в них настроить ЕСКДшные настройки?

Какой бардак в голове! Свалил всё в одну кучу да ещё и ЕСКД приплёл!

Зачем вообще Вам лично задумываться о том, какую ПДМ использовать и как всё это настраивать? Это задача специально обученных людей, которые не станут задавать подобные вопросы на форуме. Или это непосредственно Ваша задача - навести порядок на предприятии, определив весь необходимый софт? Тогда становится ещё более грустно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 25.06.2017 в 01:41, SilaMusli сказал:

Тюнингованное рено, это всё равно рено. Уровень када от модулей зависит, но только от части. Если сравнивать только кад+кам, то Солид тяжем не станет ещё очень долго. Если думать о ЕСКД, то Солид предпочтительнее на мой взгляд из этих двоих, учитывая поделки наших продованов. Для приборостроения хватит и Солида, СолидКам не плох, хотя и уступает многим. Я б отдал предпочтение в данном случае Солиду, т.к. проще в освоении, дешевле и возможностей достаточно. Крео для задач посложнее, а тут точно не окупится.  

Ну, сравнивать марки автомобилей - это не лучший пример. У того же Рено очень неплохие тягачи. Да и раллийные машины могут составить конкуренцию.

Спасибо за мнение. Вопроса в деньгах нет. Обе системы официально куплены предприятием. Учитывая что опыт проектирования у меня более 7 лет, сложность освоения тоже уходит на второй план (но не последний). Просто я плохо себе представляю перспективы и полный  спектр САD + CAM систем. Раньше был только CAD и иногда CAE в виде расчетов в Ansys.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 25.06.2017 в 10:51, Ветерок сказал:

Таких мнений написано уже миллионы. Если они Вам не помогли, вряд ли помогут другие.

Какой бардак в голове! Свалил всё в одну кучу да ещё и ЕСКД приплёл!

Зачем вообще Вам лично задумываться о том, какую ПДМ использовать и как всё это настраивать? Это задача специально обученных людей, которые не станут задавать подобные вопросы на форуме. Или это непосредственно Ваша задача - навести порядок на предприятии, определив весь необходимый софт? Тогда становится ещё более грустно.

Представьте себе ситуацию. Вы инженер, которого на новой работе кидают в несколько омутов с головой. Не всегда получается решать все ткущие рабочие задачи, запланированные на день, не то чтобы спокойно изучать в свое удовольствие тематические ресурсы. Вы находите ресурс и задаете конкретный вопрос, описывая вашу ситуацию. А вам пишут, что в интернете много мнений, но вы их не прочитали, значит не сильно и старались. Как считаете, такой ответ будет очень информативным?

Я, насколько мне позволяет время, стараюсь просматривать темы в разделах этого форума, но, во многих темах, которые меня заинтересовали, не один десяток страниц комментариев, где часто обсуждение скатывается далеко от темы ТС. Иногда стоит не копать кучу литературы и обсуждений, часами пролистывая разные темы. Достаточно просто написать конкретный вопрос. И если на него уже есть ответ, то завсегдатаи укажут ссылку на подобную тему. Или просто поделятся своим опытом (и получат + в карму). Форум на то и создан, чтобы что-то узнавать и чем-то делиться.

 

По поводу специально обученных людей. Руководство поддерживает политику, что сотруднику достаточно установить необходимый ему софт (самостоятельно по служебке или через IT отдел) и потом он открывает большую папку мануалов и читает, как с этим всем работать и настраивать. Я уже перерос тот возраст, когда свербит максимализм и хочется все сделать правильно. Достаточно, хотя бы для себя определиться что и как правильно и этому следовать. БАрдак, увы, есть практически на каждом крупном оборонном предприятии. Если у вас не так, то напишите ваше предприятие и/или поделитесь опытом. Быть может, наше руководство прислушается (а сейчас оно стало часто слушать низы) и изменит некоторые составляющие системы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 24.06.2017 в 00:58, FRESH--MEAT сказал:

Область работы - приборостроение.

 

В 24.06.2017 в 00:58, FRESH--MEAT сказал:

Сейчас также добавляются расчеты на тепловые и вибрационые воздействия, взаимодействие с производством

Мне вот интересно, проектирование кристаллов для процессоров связано с приборостроением? )) А испытания в условиях космических перегрузок готовой продукции? А измерения поправочных коэффициентов для листогиба (чтоб потом шкафы приборные нормально чертить)? А полная настройка и поддержание клиентского места "Solid Works PDM", в котором присутствует состав прибора?

Исходите из начальных условий, а именно: должностных обязанностей. Чтобы что-то уметь в CAM модуле любой системы, нужно знать вообще что там и как происходит. В институтах, к примеру, предметы обработки материалов по началу вообще БЕЗ CAD/CAM проходят)) и ничего. Ну как вам можно что-то посоветовать, если хрен с ним с визуальными различиями в программах, но в способах реализации того или иного они очень различны.

---------------------------------

Вы не сможете построить в штатном SW параметрическую поверхность прям вот одной командой по формулам. А оно вам надо? Вы не сможете работать в SW с открытой в окне сборкой прибора, содержащей 10 000 уникальных деталей. А оно вам надо? Вы не сможете в SW вставить какой-то там значок неуказанной шероховатости прям "из коробки" (в отличие от Компаса), но можете создать блок и везде его пихать. Воспользовавшись макросами вы можете наворотить ЧТО угодно. А в T-Flex эта технология настолько развита, что там и языки программирования то знать не нужно.

Для проектирования "коробочек" сойдёт практически любая CAD среднего и выше уровня.

Так что же у вас за задачи то будут? :smile:

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, streamdown сказал:

Вы не сможете построить в штатном SW параметрическую поверхность прям вот одной командой по формулам. А оно вам надо? Вы не сможете работать в SW с открытой в окне сборкой прибора, содержащей 10 000 уникальных деталей. А оно вам надо? Вы не сможете в SW вставить какой-то там значок неуказанной шероховатости прям "из коробки" (в отличие от Компаса), но можете создать блок и везде его пихать. Воспользовавшись макросами вы можете наворотить ЧТО угодно. А в T-Flex эта технология настолько развита, что там и языки программирования то знать не нужно.

Для проектирования "коробочек" сойдёт практически любая CAD среднего и выше уровня.

Так что же у вас за задачи то будут?

Господа! Какие нахрен Т-флексы, компасы...?

В нормальных предприятиях проектируют детали в том же, в чем и ведут обработку. И это связанно в первую очередь с возможностью автоматической регенерации узлов при их исправлении/изменении/модернизации... А не постоянно мучиться с импортированием деталей или иной процедурой перегона деталей из одного формата в другой. С точки зрения организации производства- это же бред! 

Если же у Вас "каждый смотрит со своей колокольни" и лишь бы быстрее выполнить задание/проект и пусть отъе*утся- то да, самое лучшее- это компас и т-флекс! Особенно компас, где чаще всего размеры моделей далеки от размеров в чертежах! 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, fenics555 сказал:

Господа! Какие нахрен Т-флексы, компасы...?

В нормальных предприятиях проектируют детали в том же, в чем и ведут обработку. И это связанно в первую очередь с возможностью автоматической регенерации узлов при их исправлении/изменении/модернизации... А не постоянно мучиться с импортированием деталей или иной процедурой перегона деталей из одного формата в другой. С точки зрения организации производства- это же бред! 

Если же у Вас "каждый смотрит со своей колокольни" и лишь бы быстрее выполнить задание/проект и пусть отъе*утся- то да, самое лучшее- это компас и т-флекс! Особенно компас, где чаще всего размеры моделей далеки от размеров в чертежах! 

Соглашусь, но отчасти. Вы же пользуетесь СолидКамом...так вот это всего навсего надстройка, а не родной КАМ. Зачем-то тогда существуют МастерКам, Есприт и т.д. У них своего КАДа нет и тем не менее. Все нормальные камы при импорте сохраняют айди граней и рёбер и если потом будут внесены изменения всё по возможности перестроится(в принципе так же если бы изменения вносились в родном каде). Некоторые встраиваются в интерфейс када, некоторые только через импорт, но ИМХО не на столько это важно, чтоб так говорить. Конечно удобнее, но не критично. Мне к примеру критичнее оформление по ЕСКД и спецификации. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
  • SHARit разблокировал тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце.
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
×
×
  • Создать...