Что выбрать T-flex или Компас

[andrey.drabchuck 0]

14 часа назад, streamdown сказал:

Забудьте эти ваши слова! Нет упора на параметризацию. Параметризация для CAD - это просто обязательный атрибут системы. Если он глючит, не работает как надо, его превозносят как какую-то фишку в конкретном CAD: разворачивайтесь и уходите )))) ибо работать в такой системе как конструктор (возьмем базовую профессию для этих программ) вы просто не сможете.

Если вас не затруднит, поясните пожалуйста что вы вкладываете в понятие "параметризация"

[streamdown 1 568]

@andrey.drabchuck  полная взаимосвязь всего и вся:

- в эскизах все объекты зависят друг от друга и от параметров. К примеру сопряжения - это способ "закрепления объектов друг относительно друга или каких либо вспомогательных объектов. Это значит что линию в эскизе можно привязать к плоскости, к другой линии, к существующей грани, к временной оси тела. К примеру параметры - это способ задания поведения для объектов. Это значит что длина линии может быть завязана на некую переменную, длина линии может быть завязана на длину линии из другого эскиза. Точка сплайна может быть завязана на таблицу параметров.

- в деталях объекты моделирования это полноценные связи. К примеру в тело можно вставить заранее где-то созданное шаблонное отверстие. Причём можно как изменить шаблон - изменится и существующая вставленная геометрия, так и отвязать шаблон - тогда шаблонное отверстие само по себе. Не путать это объяснение с примитивными блоками или OLE объектами автокада.

- в сборках сопряжения. Поведение объектов (деталей) завязанных на какие либо связи или события. При перемещении деталей в сборке все сопряжённые ведут себя так, как вы их сопрягли. Т.е. если у вас есть 2 детали и они сопряжены между собой как: точка одной и грань другой. То при перемещении одной детали вторая потянется за первой свободно перемещаясь в пространстве, но при этом точка будет всегда в плоскости привязки. Если наложить необходимое и достаточное количество сопряжений, то при перемещении одной детали вторая будет перемещаться строго по тому сценарию, какой заложен в сопряжениях. Физическая динамика: это когда одна деталь может повлиять на положение другой и при этом между ними НЕ будет заранее наложено никаких сопряжений.

- в чертежах это наипрямейшая и полная связь с моделью. Изменение чертёжных размеров влечёт изменение модельных и наоборот.

- в объектах данных. Модели обладают свойствами: материал, табличные параметры, сцены, освещение, переменные, наложенные объекты данных (это то что деталь может превратиться в листовую, в кабельную, в сварной профиль).

 

Это так...в двух словах ))))

По поводу параметризации и вообще, запомните одно: модель первична. Везде, всюду, всегда (кроме PDM ) Что заложите в модель - так с тем и продолжите работать. Модель - это не тупо геометрия. Модель - это объект. 3D модель - это описание геометрии, CAD модель - это набор множества различных сущностей, сгруппированных в одном файле. PDM модель - это набор сущностей из CAD модели + свои сущности, где данные из одной сущности могут перетекать в другую.

Изменено 15 июня 2017 пользователем streamdown

[Ветерок 2 164]

19 минут назад, streamdown сказал:

данные из одной сущности могут перетекать в другую

Вряд ли будет что-то перетекать (утекая безвозвратно), а вот передаваться и дублироваться - это да.

[IgorT 399]

1 час назад, streamdown сказал:

@andrey.drabchuck  полная взаимосвязь всего и вся:

-....

 

Это так...в двух словах )))) ...

Красиво изложено.

В направлении параметризации Компасу есть ещё куда расти. T-Flex ловчее. Но освоение трудно. Хорошо, когда есть кому подсказать, а если в одиночку то не очень здОрово.

[streamdown 1 568]

@andrey.drabchuck ещё добавлю. Чем раньше вы поймёте что всё внутри полноценной CAD системы - объекты, тем лучше будете понимать что происходит. Тем лучше вы вообще будете понимать по какому вообще механизму всё работает.

- заметка в чертеже = объект, обладающий текстом, положением, параметрами, взаимосвязью с чертежом, с прикреплённой модели CAD или с прикреплением к пространству листа, цветом, шрифтом....

- линия в эскизе = объект, обладающий положением в пространстве эскиза, направлением (да-да есть именно координаты начала и именно координаты конца, а не просто 2 крайние точки), системой координат, математической точностью, привзяками, цветом

 

Всё это можно вытянуть из объекта. Либо настройками (панельки, которые появляются если выбрать объект) либо программно. Если у вас криво рисуется условное отображение резьбы в чертеже, то нельзя просто удалить что-то там выступающее))) ибо резьба - это тоже часть объекта CAD модели, а не тупо линия как в автокаде. И с этого условного обозначения вы можете вытянуть параметры. К примеру жмакнув какую-либо кнопку, CAD вставит заметку к резьбе в которой (заметке) будет указано длина резьбы, глубина, насквозь или нет, фаска, типоразмер, может даже общее количество похожих. Т.е. резьба - это полноценный объект. Все его параметры - это тоже и есть та самая "параметризация".

-------------------

Ещё добавлю

1 час назад, streamdown сказал:

модель первична. Везде, всюду, всегда

Если вы будете отталкиваться от принципа автокада или компаса, где чертежи "рисуются" примитивами эскиза, то вы очень долго будете изучать любую полноценную CAD систему. Открою вам НЕ секрет))) есть полноценные CAD в которых модели вообще делаются без эскизов (точнее они есть, но не являются основой геометрии) и редактирование геометрии осуществляется мышкоперетаскиванием граней, тел, поверхностей. Но это глубже. Это потом.

10 минут назад, IgorT сказал:

Красиво изложено.

Как есть  И прокладка, понимающая в какой именно программе она работает (а точнее КАК работает программа), может стать "гурой" всяких кадов применяя эти знания самостоятельно. У кого-то это происходит неосознанно. Но происходит точно. Много вы видите старожилов, задающих вопросы в темах новичков? )))

Правда есть и исключения в виде картиночников, которые импортировав геометрию из более привычной среды разработки демонстрируют свои "знания" как бы сделанные в CAD. Это отдельная песня. Но даже они многое умеют, пускай и в своих программах.

Изменено 15 июня 2017 пользователем streamdown

[IgorT 399]

10 минут назад, streamdown сказал:

... и редактирование геометрии осуществляется мышкоперетаскиванием граней, тел, поверхностей. Но это глубже. Это потом...

Стремный путь. ИМХО перебить число в размере удобне и надёжнее, чем ловить размер на перемещаемой мышою геометрии.

[streamdown 1 568]

Только что, IgorT сказал:

Стремный путь.

Ну как бы нет. Это эволюция https://ru.wikipedia.org/wiki/Синхронная_технология

Пускай и в немного другом ключе.

[IgorT 399]

5 минут назад, streamdown сказал:

Ну как бы нет. Это эволюция https://ru.wikipedia.org/wiki/Синхронная_технология

Пускай и в немного другом ключе.

Надеюсь у Вас есть опыт работы по указанной технологии? Каков он?

[streamdown 1 568]

Неа, нет. Я олдскульный  это вон..у @Ветерок надо спрашивать. Он раньше в ProE мастерил, там вроде есть бездеревьевая фишка. Не знаю правда, насколько она там полноценна. Ибо в SW тоже есть пару кнопок для такой технологии.

[IgorT 399]

Такая пара кнопок есть и у AI. Но мне что-то они не понравились. К ним однозначно привыкать надо, что в SW, что в AI. А главное, я не постиг какую прелесть они дарят в работе? Показать как круто иеняется деталь - да. Но проработать изделие.... Не. Мне не понятно. и не удобно. 

[streamdown 1 568]

@IgorT вот тут посмотрите "прелести"  

 

[IgorT 399]

зашибись дизайнить! ДВС получится таким способом наваять?

[SAPRonOff 577]

1 минуту назад, IgorT сказал:

 Показать как круто иеняется деталь - да. Но проработать изделие.... Не. Мне не понятно. и не удобно. 

зачастую при работе со смежниками(или в КБ где зоопарк CAD-систем) ТЗ выглядит как просто step/x_t файл без истории построения, и зачастую в силу разных обстоятельств требуется убирать пазы, двигать отверстия, меняя диаметр, убирать сглаживания - ставить фаски и т.д и т.п.,  не сталкивались? Вот тогда две волшебные кнопки станут горячо-любимыми))

Коллега показывал возможности синхронной технологии от "Ежика" и НХ - все тоже самое есть в СВ и в ТФ, различия только может в интерфейсе и кол-ве кликов. В "К" есть отдельная приблуда (VDM по технологии Ледас), но пока, то что делает parasolid смотрится функциональнее, мощнее что ли.

 

6 часов назад, andrey.drabchuck сказал:

вы вкладываете в понятие "параметризация"

это когда захотел в CAD системе чтобы геометрия/информационные поля(наименования, обозначения, материал, масса и т.д. и т.п.) менялась по логике пользователя и это стало меняться по его логике)) когда в любое поле CAD системы можно вписать переменную и подчинить мыслям инженера, а не тому что напрограммировал разработчик CAD системы. Когда  на типовую конструкцию уходят не месяцы, а минуты:

 

при этом появляется возможность генерировать такие сборки можно посадить не ведущего инженера, а вчера пришедшего студента=)

[IgorT 399]

10 минут назад, SAPRonOff сказал:

....

при этом появляется возможность генерировать такие сборки можно посадить не ведущего инженера, а вчера пришедшего студента=)

АААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!

 T-Flex нас куска хлеба лишит!!!! Скоро домохозяйки будут вместо нас будут чертежи рисовать!

10 минут назад, SAPRonOff сказал:

зачастую при работе со смежниками(или в КБ где зоопарк CAD-систем) ТЗ выглядит как просто step/x_t файл без истории построения, и зачастую в силу разных обстоятельств требуется убирать пазы, двигать отверстия, меняя диаметр, убирать сглаживания - ставить фаски и т.д и т.п.,  не сталкивались? Вот тогда две волшебные кнопки станут горячо-любимыми))

...

Ну да. Этот процесс напрягает. Но иногда выкручивается как можем. До волшебных кнопок не доросли. Иногда используем как есть. У нас Компас в конторе.

Изменено 15 июня 2017 пользователем IgorT

[Ветерок 2 164]

1 час назад, streamdown сказал:

есть пару кнопок

В Крео таких кнопок побольше :)

33 минуты назад, SAPRonOff сказал:

просто step/x_t файл без истории построения, и зачастую в силу разных обстоятельств требуется убирать пазы, двигать отверстия, меняя диаметр, убирать сглаживания - ставить фаски и т.д и т.п.,

На относительно простой геометрии это сделать можно. На скульптурных поверхностях вряд ли получится.

Кстати, после применения операций прямого моделирования могут создаваться размеры, которые потом можно менять так же, как "родные", добавлять в формулы и прочее. Т.е. изменения мертвой модели могут быть параметрические.

 

https://www.youtube.com/results?search_query=creo+parametric+flexible+modeling

 

Но мы отклонились от темы про отечественного производителя.

Изменено 15 июня 2017 пользователем Ветерок

[SAPRonOff 577]

13 минуты назад, IgorT сказал:

Скоро домохозяйки будут вместо нас будут чертежи рисовать!

ага, Вы сначала освойте CAD, там волшебства нету - мозгами шевелить все-равно человеку, тем более все параметризировать не всегда надо, но данная возможность для любой современной CAD системы необходимая.

 

5 минут назад, Ветерок сказал:

которые потом можно менять так же, как "родные", добавлять в формулы и прочее. Т.е. изменения мертвой модели могут быть параметрические. ...которые потом можно менять так же, как "родные", добавлять в формулы и прочее. 

во Флексе тоже самое, в любое поле, любой операции (в том числе прямого редактирования) можно вбить переменную, а потом вертеть как угодно(в разумных пределах до вырождения геометрии, конечно =))

17 минут назад, Ветерок сказал:

На скульптурных поверхностях вряд ли получится.

можно, но трудозатратно (есть команды скульптурных деформаций(аналог - "гибкие" из SW)): чаще по новому нарисовать проще.

[Атан 460]

13 минуты назад, SAPRonOff сказал:

Коллега показывал возможности синхронной технологии от "Ежика" и НХ - все тоже самое есть в СВ и в ТФ, различия только может в интерфейсе и кол-ве кликов.

Про SE не знаю. Если сравнивать SW и NX, то это не то же самое (в плане функциональных возможностей). В SW эта технология на уровне начальных классов средней школы, в NX - на уровне института. Т.е. в SW практически нет синхронной технологии.

 

25 минут назад, SAPRonOff сказал:

зачастую при работе со смежниками(или в КБ где зоопарк CAD-систем) ТЗ выглядит как просто step/x_t файл без истории построения, и зачастую в силу разных обстоятельств требуется убирать пазы, двигать отверстия, меняя диаметр, убирать сглаживания - ставить фаски и т.д и т.п.,  не сталкивались? Вот тогда две волшебные кнопки станут горячо-любимыми))

Прямое моделирование и история построения не связаны между собой. Можно работать без истории как в режиме прямого моделирования, так и в обычном режиме. Можно работать с историей как в режиме прямого моделирования, так и в обычном режиме.

Но прямое моделирование эффективно лишь на основе уже созданной модели и не является основным методом построения модели.

 

44 минуты назад, SAPRonOff сказал:

Когда  на типовую конструкцию уходят не месяцы, а минуты:

А вот это уже передёргивание, ибо это не создание конструкции, а простое изменение размеров (параметров). И все варианты этих изменений обязательно должны быть предварительно проверены и просчитаны создателями, прежде чем студент будет менять варианты (там даже студент не нужен).

[SAPRonOff 577]

7 минут назад, Атан сказал:

Т.е. в SW практически нет синхронной технологии.

спорить не буду, НХ знаю на двойку с плюсом, может быть даже хуже:  не много  сборок сделал в этой системе, глубокого изучения пока не требовалось. Может есть не сложный пример: чего сделает прямым моделирование/синхронкой(разницы не воспринимаю) НХ, но не сделает СВ или ТФ? Например: любую показанную возможность с этого видео-ролика можно сделать в ТФ командами прямого редактирования(в ТФ группа команд называется "Грани").

 

16 минут назад, Атан сказал:

Но прямое моделирование эффективно лишь на основе уже созданной модели и не является основным методом построения модели.

я тоже думаю что при разработке столярных(если я правильно понял) станков это не шибко пригодится, тем более  если  разработка будет вестись в одном CADe, хотя может часть геометрии можно заимствовать с того же traceparts/partsolution и что-то подправить..

 

18 минут назад, Атан сказал:

И все варианты этих изменений обязательно должны быть предварительно проверены и просчитаны создателями

Ну в общем случае проверка не помешает, но как проверить любой размер от 1мм до бесконечности с возможностью уйти в минус бесконечность?)) В ТФ кроме обычных преднастроенных конфигураций (аля SW тот же, или "семейства" в других CAD) для типоразмеров можно просто указать размер "от и до", зная что геометрия не выродится и все отработает нормально: на проекции если не впишется поменяется масштаб, добавятся разрывы и т.п. PS: Про отдельно поставляемую приблуду для СВ тоже известно, но показалось сложнее чем в ТФ, на основе базового функционала.

[Атан 460]

14 минуты назад, SAPRonOff сказал:

 не много  сборок сделал в этой системе, глубокого изучения пока не требовалось. Может есть не сложный пример: чего сделает прямым моделирование/синхронкой(разницы не воспринимаю) НХ, но не сделает СВ или ТФ?

Ну, я тоже лазил не глубоко. Просто поработал с командами панели синхронного моделирования NX. Если ТФ сделает всё, что есть в ролике, то он круче NX в плане синхронного моделирования. А вообще-то там какая-то дизайнерская САПР.

А разницу между традиционным моделированием и прямым моделированием видите?

 

25 минут назад, SAPRonOff сказал:

Ну в общем случае проверка не помешает...

Просто я имею в виду создание именно реальных конструкций (изделий), а Вы говорите про создание моделей...

[SAPRonOff 577]

5 минут назад, Атан сказал:

А разницу между традиционным моделированием и прямым моделированием видите?

да, но не вижу между "распиаренным" синхронным и обычным прямым. Это как распиаренная параметризация, правда там преимущества глубины параметризации в нюансах выползают, может быть в "синхронке" тоже самое

6 минут назад, Атан сказал:

Вы говорите про создание моделей...

понял)